THG.RU | Поиск Поиск Поиск | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Софт > Прикладное программное обеспечение > Программное обеспечение

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Программное обеспечение Обсуждение, оптимизация, настройка, решение проблем

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.04.2013, 21:27   #46
Меню пользователя Shuld
Старожил
  
Кругом некомпетентность.
Или предвзятость.

Что, никто не обратил внимания, что для 7z взято 4 режима, а для WinRAR - только 2?
А знает ли кто, что у WinRAR тоже есть быстрый и скоростной режимы? И они намного быстрее 7z?
И что если по приведенной методике (время*объем архива) оценивать, то WinRAR станет лидером в скоростном режиме?

Этого не произошло!
Не знаю почему!
(Может быть так задумывалось?)
Если кто захочет оспаривать - то прошу именно оценивать по "время*объем архива", а не как-либо иначе! (в зависимости от принципа оценки, лидером можно сделать кого угодно).
Shuld вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2013, 10:56   #47
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от orb7 Посмотреть сообщение
В смысле - WinRar плохо лежит?
Не понял, где лежит.
Факт в том, что он не напоминает о регистрации и прекрасно работает незарегенный (по крайней мере у меня - пол года как установлен,максимум 1 раз пискнул - отмена и все), хотя я не часто им пользуюсь, ну в неделю раза 3-4 по пол минуты.

Добавлено через 18 минут 20 секунд
Цитата:
Сообщение от Shuld Посмотреть сообщение
Кругом некомпетентность.
Или предвзятость.

Что, никто не обратил внимания, что для 7z взято 4 режима, а для WinRAR - только 2?
А знает ли кто, что у WinRAR тоже есть быстрый и скоростной режимы? И они намного быстрее 7z?
И что если по приведенной методике (время*объем архива) оценивать, то WinRAR станет лидером в скоростном режиме?

Этого не произошло!
Не знаю почему!
(Может быть так задумывалось?)
Если кто захочет оспаривать - то прошу именно оценивать по "время*объем архива", а не как-либо иначе! (в зависимости от принципа оценки, лидером можно сделать кого угодно).
Черт, задолбался, каждый не прочтя ветку спешит высказать свое мнение.
Читай ветку.Всю читай.

Быстрый и скоростной режим у винрара тоже есть??? это для меня откровение.

Смысл твоего поста малопонятен и сейчас некоторых введет в заблуждение, ты где-то знаки восклицания перепутал, первая часть поста не вяжется по смыслу со второй.
1-я часть кричит винрар рулез, 2-я говорит, что этого не случилось.

Добавлено через 22 минуты 40 секунд

Добавлено через 6 минут 56 секунд
Цитата:
Сообщение от MihaNix Посмотреть сообщение
Я например LZMA2 не могу на больших архивах использовать - у меня система 32бит, и память видит только 2,9Гб (особенности железа), просто выходит сообщение: "недостаточно памяти".

Я немного не понял, как это?
Ты не можешь распаковать 1 архив большого объема, или запаковать 1 папку большого объема?
Только проверил - распаковка 7 Гб - ОК
Упаковка 7Гб - Ок
Правда файл был iso но это не важно.
W7x32, ram из установленных 3Gb видит все 3Gb
7z 9.30 LZMA2

Последний раз редактировалось TraumA, 27.04.2013 в 11:17.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2013, 17:00   #48
Меню пользователя Shuld
Старожил
  
"Черт, задолбался, каждый не прочтя ветку спешит высказать свое мнение."

Я сначала внимательно прочитал ВСЮ (!) ветку, и потом высказался!

В тесте исключены режимы работы WinRAR-а, которые привели бы его к победе.
Это скоростной и быстрый режимы.
Их не тестировали или специально, или по некомпетентности...
(Или опять непонятно?)

Или давайте сделаем "наоборот" - исключим для 7z режимы fast и fastest.
Кто будет победителем на второй картинке "File Compression Score"
http://www.thg.ru/software/test_arhi...winzip-02.html
? Или сложно?

Последний раз редактировалось Shuld, 27.04.2013 в 17:04.
Shuld вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2013, 21:53   #49
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Shuld Посмотреть сообщение
"Черт, задолбался, каждый не прочтя ветку спешит высказать свое мнение."

Я сначала внимательно прочитал ВСЮ (!) ветку, и потом высказался!

В тесте исключены режимы работы WinRAR-а, которые привели бы его к победе.
Это скоростной и быстрый режимы.
Их не тестировали или специально, или по некомпетентности...
(Или опять непонятно?)

Или давайте сделаем "наоборот" - исключим для 7z режимы fast и fastest.
Кто будет победителем на второй картинке "File Compression Score"
http://www.thg.ru/software/test_arhi...winzip-02.html
? Или сложно?
При всем уважении, как уже писалось (!) меня интересует то, что в режиме fastet,fast и normal обгоняет winrar,и меня не интересуют чистые (попугаи),опять же речь о целесообразности, никто в здравом уме не поставит режим сжатия на максимум, чтобы сэкономить 100 мб и проиграть 2 часа (и об этом писалось),было время, когда АМД проигрывал в тестах Интелу, но цены ему небыло по производительности в играх.Не все измеряется в флопсах.Согласен, по очкам выиграл 7з,но...
По крайней мере, у меня результаты не совпадают с THG (и об этом писал).
Меня поражает ваша внимательность при прочтении ветки.
И обратите внимание, там где 7з тестируется в в фаст, винрар тестируется в бест, и нооборот (грубо говоря).

В завершении:
кто не тестировал или специально или по некомпетентности THG? или я?
И обрати внимание, иногда даже winzip обгоняет winrar.И по крайней мере, я не утрудился привести результаты своих тестов. Приведи и ты, пусть субъективные, и если возможно - настройки архиватора и конфиг машины.
p/s
Ц:
В тесте исключены режимы работы WinRAR-а, которые привели бы его к победе.
Это скоростной и быстрый режимы

Я восхищен.
[/quote]

Последний раз редактировалось TraumA, 27.04.2013 в 23:11.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.04.2013, 01:41   #50
Меню пользователя orb7
Старожил
 
Аватар для orb7
  
Цитата:
Сообщение от TraumA Посмотреть сообщение
Не понял, где лежит.
Факт в том, что он не напоминает о регистрации и прекрасно работает незарегенный (по крайней мере у меня - пол года как установлен,максимум 1 раз пискнул - отмена и все), хотя я не часто им пользуюсь, ну в неделю раза 3-4 по пол минуты.
"Плохо лежит". 1. Разг. О том, что легко можно украсть, присвоить. … Словарь синонимов. Брать что плохо лежит — Разг. Ирон.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/prove...BE%D1%85%D0%BE
orb7 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.04.2013, 07:55   #51
Меню пользователя Shuld
Старожил
  
TraumA,
"Приведи и ты, пусть субъективные, и если возможно - настройки архиватора и конфиг машины."
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...6&start=780#19
Там WinRAR 4.20 (14 июня 2012), 7z 9.22b (18.04.2011), FreeArc 0.67 (28 ноября 2012).
(Последняя версия архиватора 7z 9.30alfa по времени и степени сжатия в моих тестах практически не отличается от 9.22b.)

Добавлено через 13 минут 33 секунды
"кто не тестировал или специально или по некомпетентности THG? или я?"
THG
С вами я согласен.

А вообще, сейчас все больше контента идет уже сжатого (фото, кино, docx), объемы винчестеров и скорости интернета растут. И роль архиваторов становится все меньше и меньше.
Зато больше роль перекодировщиков.

Для себя я 7z не использую - только для тестов.
Использую WinRAR и FreeArc. При сжатии больших объемов информации у 7z нет шансов по сравнению с бесплатным же FreeArc. А на одиночных файлах - какая разница несколько бит. Тогда уж можно и нужно использовать PAQ8.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...6&start=760#19

"Кстати, заметили парадокс - WinRAR при уровне сжатия fasted тратит на сжатие меньше времени чем вообще без компрессии? (проверял 2 раза)"
Этому есть объяснение
WinRAR при уровне сжатия fasted работает со скоростями, сравнимыми с работой жесткого диска. Поэтому в тех случаях, когда размер архива заметно меньше исходных данных, запись идет быстрее (а архиватор успевает "на лету")

Насколько я понимаю, на этом сайте только перевод.
Чтобы достучаться до авторов статьи, надо видимо писать здесь
http://www.tomshardware.com/reviews/...ar,3436-2.html

Последний раз редактировалось Shuld, 28.04.2013 в 08:54.
Shuld вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.05.2013, 07:43   #52
Меню пользователя sdfraf
Старожил
  
низнаю что вы там тестили но у меня винрар 4,20 везде намного быстрее чем 7z 9,30 , но в итоге пакуют почти одинаково по сжатию ... напрашивается тока один вывод если ваши тесты правильны то 7z плохооптимизирован под атлон х2 другой причины не вижу
sdfraf вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.05.2013, 11:17   #53
Меню пользователя MihaNix
Старожил
 
Аватар для MihaNix
  
winrar 5 кто нибудь тестировал, с новым форматом? Интересны отзывы. Под рукой ни одного компа нет уже как неделю. Так бы сам посмотрел.
MihaNix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2013, 07:12   #54
Меню пользователя TraumA
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от sdfraf Посмотреть сообщение
низнаю что вы там тестили но у меня винрар 4,20 везде намного быстрее чем 7z 9,30 , но в итоге пакуют почти одинаково по сжатию ... напрашивается тока один вывод если ваши тесты правильны то 7z плохооптимизирован под атлон х2 другой причины не вижу
Вот я о том же и твержу.
p/s
Если плохо оптимизирован под атлон х2, то в его ряды попадает еще и
c2d e8400 3Ghz.

Добавлено через 20 часов 49 минут 31 секунду
Цитата:
Сообщение от MihaNix Посмотреть сообщение
winrar 5 кто нибудь тестировал, с новым форматом? Интересны отзывы. Под рукой ни одного компа нет уже как неделю. Так бы сам посмотрел.
Скачал винрар 5 бета3
Алгоритм рар5 при размере словаря по умолчанию в 32 мб сжимает так же как винрар4, а времени уходит на порядок больше (3:07 против 3:30), при установки словаря в 4мб скорость сжатия повышается до уровня быстрее или равно винрар 4хх, а степень сжатия ухудшается.
Короче, как я понял, рар 5 расчитан на Intel ia 32 и дельта сжатие, улучшено шифрование архива, улучшены возможности восстановления битых архивов,для времени создание архива используется не локальное время, а мировое, чтоб при передачи архива в другой часовой пояс,люди не путались о дате создания (о боже, как это важно), с рар4хх не совместим.
Как я и говорил, не будет координально новых алгоритмов сжатия,до предела уже дошли, осталось только разные примочки штамповать, безопасность повышать, хотя это не прямая обязанность архиваторов.
Как в свое время уперлись в предел гигагерцев на одноядерных процах.., но там выход - 2-х 4-х ит.д ядерные.С архиваторами такое не пройдет.Они максимум смогут повышать скорость упаковки-распаковки, и то используя железо.Времена сжатия подошли к концу, по крайней мере на существующей элементарной базе.

коре2дуо е8400 3Ггц 3Гб рам ддр2 800
p/s
тестил папку на 1.26Гб в режиме нормал,остальные режимы малоинтересны и предсказуемы, но если нужно или кто-то сам захочет то...

Последний раз редактировалось TraumA, 11.05.2013 в 10:30.
TraumA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.06.2013, 21:50   #55
Меню пользователя Shuld
Старожил
  
Протестировал WinRAR5.00 бета 5
Один из тестов выложил здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...8&start=1960#4
Кратко:
- новая версия в режиме совместимости со старым форматом чуть лучше предыдущей. Лучше сжатие, и на скоростном и быстром методе - быстрее.
- в новом формате RAR5 сжатие значительно улучшено.
- Метод Скоростной стоит особняком, а остальные методы в формате RAR5 образуют очень плотную группу по времени сжатия, еще более плотную, чем в старом формате. Что не есть хорошо.
- в новом формате RAR5 размер словаря оказывает влияние больше, чем выбор метода в группе Быстрый - Максимальный.
По умолчанию стоит 32 МБ, что достаточно хороший выбор!

В моих тестах новый формат RAR5 выигрывает у 7ZIP (LZMA2, ультра, словарь 48 Мб - макс для моего ПК) и по сжатию и по времени сжатия.
Shuld вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2013, 20:13   #56
Меню пользователя Shuld
Старожил
  
Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 5 на июнь 2013 года

Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ

Провел 2 теста, результаты для очень большого коэффициента сжатия опубликованы здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...8&start=1960#4 [?]
Результаты для небольшого коэффициента сжатия ниже:
Размер данных 537 864 577 байта, 471 файл, 47 папки.

WinRAR 4.20
Скоростной, непрерывн., 20 с, 391 252 466
Быстрый, непрерывный, 52 с, 367 136 195
Обычный, непрерывный, 1м 03с, 366 764 844
Хороший, непрерывный, 1м 03с, 366 698 009
Максимальный, непрер., 1м 00с, 366 675 343

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR
Скоростной, непрерывн., 20 с, 391 227 855
Быстрый, непрерывный, 48 с, 367 113 866
Обычный, непрерывный, 1м 03с, 366 742 442
Хороший, непрерывный, 1м 04с, 366 675 353
Максимальный, непрер., 1м 06с, 366 652 648

Видно, что новая версия в режиме совместимости со старым форматом сжимает чуть лучше предыдущей версии 4.20. Но разница непринципиальная.

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR5, скоростной, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 23 с, 385 434 201
8 МБ, 24 с, 385 373 496
16 МБ, 24 с, 385 337 385
32 МБ, 24 с, 385 303 754
64 МБ, 24 с, 385 292 718
128 МБ, 29 с, 385 285 044
256 МБ, 29 с, 385 285 610
Никакого особенного преимущества большие размеры словаря для метода Скоростной не дают. Скорее наоборот, только увеличивают время архивирования.

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR5, словарь 256 МБ (максимальный для моего ПК)
Скоростной, непрерывный, 29 с, 385 285 610
Быстрый, непрерывный, 1м 53с, 310 288 565
Обычный, непрерывный, 1м 59с, 309 938 323
Хороший, непрерывный, 2м 04с, 309 878 989
Максимальный, непрер., 2м 07с, 309 857 391

Метод Скоростной стоит особняком, а остальные методы в формате RAR5 образуют очень плотную группу по времени сжатия, еще более плотную, чем в старом формате RAR. Что не есть хорошо.

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR5, максимальный, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 1м 05с, 366 572 644
8 МБ, 1м 20с, 347 810 343
16 МБ, 1м 21с, 333 090 201
32 МБ, 1м 20с, 315 035 742
64 МБ, 1м 24с, 313 761 318
128 МБ, 2м 02с, 312 714 422
256 МБ, 2м 07с, 309 857 391

В данном тесте (как и в предыдущем) в новом формате RAR5 размер словаря оказывает влияние больше, чем выбор метода в группе Быстрый - Максимальный.
По умолчанию стоит 32 МБ, что достаточно хороший выбор!
------
7zip 9.30 альфа, метод LZMA2, ультра, словарь 48 МБ
2 м 09 с, 318 518 806 байта.

Эти же данные архиватором FreeArc 0.67 v2012-12-12
на методе m87 я сжимаю за 44 с, 308 662 644 байт

Последний раз редактировалось Shuld, 26.06.2013 в 20:15.
Shuld вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.07.2013, 21:16   #57
Меню пользователя Shuld
Старожил
  
Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 6 на июнь 2013

Процессор E6750 (2.66GHz, 2 ядерный), WinXP SP3, 32-разрядная, ОЗУ 2 ГБ
Размер данных 1 905 280 246 байта, 3 063 файлов, 576 папки. В основном – документы Word 2003.

WinRAR 4.20
Скоростной, непрерывн., 5м 59с/3м 00с, 810 255 784
Быстрый, непрерывный, 4м 48с/7м 30с, 720 359 173
Обычный, непрерывный, 7м 16с/5м 29с, 713 967 340
Хороший, непрерывный, 8м 37с/5м 40с, 713 618 391
Максимальный, непрер., 6м 27с/5м 18с, 713 507 342
Сначала все методы сжатия прогонялись по 1 разу, затем для уточнения времени сжатия – по второму разу. Очень большой разброс по времени.
Как ни смешно, мне показалось, что минимальное время получается после чистки корзины. Поэтому во всех последующих тестах я после удаления архива в корзину, в обязательном порядке чистил корзину. И только после этого прогонял следующий тест.

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR
Скоростной, непрерывн., 3м 20с, 810 197 927
Быстрый, непрерывный, 4м 37с, 720 305 138
Обычный, непрерывный, 5м 23с, 713 907 612
Хороший, непрерывный, 5м 25с, 713 559 020
Максимальный, непрер., 5м 44с, 713 447 423

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR5, скоростной, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 3м 30с, 797 838 222
8 МБ, 3м 29с, 793 645 929
16 МБ, 3м 52с, 790 269 607
32 МБ, 4м 45с, 790 228 006
64 МБ, 5м 01с, 790 225 916
128 МБ, 5м 13с, 790 219 184
256 МБ, нет в меню выбора.
Для ОЗУ 2 ГБ в меню исчез размер словаря 256 МБ.
Большой размер словаря, свыше 32 МБ, для метода Скоростной практически не увеличивает сжатие, а только увеличивает время архивирования. При этом метод Скоростной становится медленнее и хуже по сжатию, чем метод Быстрый в формате RAR. Т.е. метод Скоростной имеет смысл только для размеров словаря 8 - 16 МБ.

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR5, быстрый, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 5м 46с, 718 825 147
8 МБ, 5м 55с, 620 909 002
16 МБ, 6м 07с, 568 083 683
32 МБ, 6м 26с, 533 068 300
64 МБ, 7м 13с, 520 709 042
128 МБ, 10м 20с, 513 941 959
256 МБ, не поддерживается для ОЗУ 2 ГБ.
Для метода Быстрый увеличение размера словаря до максимального значительно увеличивает степень сжатия. Время архивирования увеличивается менее чем в 2 раза.

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR5, обычный, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 5м 36с, 716 449 345
8 МБ, 6м 00с, 618 805 411
16 МБ, 6м 01с, 566 329 616
32 МБ, 6м 09с, 531 520 530
64 МБ, 6м 34с, 519 212 357
128 МБ, 10м 17с, 512 448 041
256 МБ, не поддерживается для ОЗУ 2 ГБ.
На десятые доли процента сжатие лучше, чем у метода Быстрый.
По результатам теста метод Обычный выглядит быстрее метода Быстрый. Я так не думаю. Однако, если разница так мала, что влияние различных случайностей больше, то есть ли смысл в использовании метода Быстрый?

WinRAR 5.00 бета 5, формат RAR5, максимальный, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 6м 36с, 715 982 994
8 МБ, 7м 20с, 618 356 069
16 МБ, 7м 04с, 565 954 097
32 МБ, 7м 16с, 531 182 048
64 МБ, 8м 00с, 518 877 718
128 МБ, 12м 05с, 512 131 072
256 МБ, не поддерживается для ОЗУ 2 ГБ.
Метод Максимальный медленнее метода Обычный примерно на 20%, степень сжатия лучше на сотые доли процента.

7zip 9.20, метод LZMA2, ультра, словарь 64 МБ, 12 м 44 с, 503 801 650 байта.
FreeArc 0.67 v2012-12-12, метод m87, 5 м 41 с, 499 743 789 байт.

Последний раз редактировалось Shuld, 02.07.2013 в 19:04.
Shuld вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2013, 20:32   #58
Меню пользователя Shuld
Старожил
  
В предыдущем сообщении (1.7.2013) везде "бета 6".

Дополнительно
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, хороший, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 5м 51с, 716 102 702
8 МБ, 6м 51с, 618 467 045
16 МБ, 6м 48с, 566 047 126
32 МБ, 7м 11с, 531 269 506
64 МБ, 7м 53с, 518 963 295
128 МБ, 11м 19с, 512 211 439
256 МБ, не поддерживается для ОЗУ 2 ГБ.
Метод Хороший очень мало отличается от Обычного.

Добавлено через 53 минуты 59 секунд
Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 6 на июль 2013

Процессор G2020 (2.9 GHz, 2 ядерный), Win7, 32-разрядная, ОЗУ 2 ГБ
Размер данных 1 915 532 875 байта, 3 064 файлов, 577 папки. В основном – документы Word 2003.
05.07.2013

Данные из теста 1 905 280 246 были скопированы на другой компьютер, с процессором G2020, добавлен 1 файл. Неудивительно, что результаты по сжатию практически повторяют предыдущий тест, а вот по времени есть значительные отличия. Если для процессора E6750 время архивирования методов Быстрый – Максимальный увеличивалось с увеличением размера словаря, то здесь для 16 МБ - 64 МБ оно практически одно и то же!
В отличии от предыдущего теста, в меню опять появился размер словаря 256 МБ.
Полного тестирования по всем возможным комбинациям параметров не проводилось, только по наиболее оптимальным + крайние значения.
Добавил в тестирование метод RAR, скоростной, непрерывный, 2048 КБ, поскольку считаю его более интересным, чем 4092 КБ. Ну а если кто-то хочет все-таки сжимать сильнее, то пусть пользуется Скоростным RAR, 4092 КБ или RAR5, 16 МБ.

WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR
Скоростной, непр., 2048 КБ, 1 м 04с, 812 023 492
Скоростной, непрерывн., 1 м 07 с, 810 674 061
Быстрый, непрерывный, 2 м 07 с, 720 481 118
Обычный, непрерывный, 2 м 31 с, 713 988 205
Хороший, непрерывный, 2 м 59 с, 713 638 706
Максимальный, непрер., 2 м 40 с, 713 525 106

WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, скоростной, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 1 м 06 с, 798 157 876
8 МБ, 1 м 26 с, 794 011 445
16 МБ, 1 м 28 с, 790 516 523

256 МБ, 2 м 04 с, 790 401 563.
Метод Скоростной имеет смысл только для размеров словаря 8 - 16 МБ.

WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, быстрый, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 2 м 23 с, 718 907 371

16 МБ, 3 м 01 с, 567 299 148
32 МБ, 2 м 56 с, 532 770 953
64 МБ, 2 м 57 с, 519 870 397
128 МБ, 3 м 49 с, 513 088 467
256 МБ, 7 м 39 с/ 5 м 02 с, 508 862 676.
Для метода Быстрый один из самых интересных размеров словаря 32 - 64 МБ.

WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, обычный, непрерывный
разный размер словаря

16 МБ, 3 м 07 с, 565 541 652
32 МБ, 3 м 04 с, 531 212 063
64 МБ, 3 м 13 с, 518 369 378
128 МБ, 4 м 02 с, 511 592 512
256 МБ, 5 м 13 с, 507 353 566.
На десятые доли процента сжатие лучше, чем у метода Быстрый. Мне кажется очень привлекательным Обычный, 64 МБ.

WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, хороший, непрерывный
разный размер словаря

64 МБ, 3 м 04 с, 518 119 398

256 МБ, 5 м 30 с, 507 109 614.
Метод Хороший очень мало отличается от Обычного.

WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, максимальный, непрерывный
разный размер словаря

64 МБ, 3 м 12 с, 518 033 305

256 МБ, 5 м 22 с, 507 024 616.
Метод Максимальный в данном тесте мало отличается от метода Обычный. Разница по размеру архива – сотые доли процента!

7zip 9.30 альфа, метод LZMA2,
скорост., словарь 64 КБ, 2 м 57 с, 835 323 332 байта,
быстрый, словарь 1 МБ, 2 м 57 с, 757 022 920 байта,
норм., словарь 16 МБ, 5 м 13 с, 550 844 878 байта,
макс., словарь 32 МБ, 6 м 34 с, 519 482 944 байта,
ультра, словарь 64 МБ, 6 м 46 с, 502 912 346 байта.
В этом тесте 7zip уступает winrar во всех методах, кроме ультра, в котором он сжимает дольше и сильнее. Например, сравните 7zip норм и макс с RAR5, обычный, 64 МБ.

FreeArc 0.67 v2012-12-12,
метод -m82, 36 с, 519 001 208 байт,
метод -m83, 39 с, 511 703 782 байт,
метод -m84, 1 м 17 с, 508 962 473 байт,
метод -m85, 1 м 23 с, 506 650 698 байт,
метод -m86, 1 м 40 с, 503 480 584 байт,
метод -m87, 2 м 41 с, 499 007 216 байт.
Очевидно, FreeArc эффективней обоих популярных архиваторов.

Добавлено через 6 минут 12 секунд
Результаты тестов и последние рекомендации можно посмотреть здесь:
http://yadi.sk/d/S83MN-ei6XnGm
Shuld вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2017, 18:14   #59
Меню пользователя MihaNix
Старожил
 
Аватар для MihaNix
  
Прошло несколько лет.
Посмотрел чем пользуюсь чаще всего из упаковщиков.
Оказалось gzip и zip файлы в большинстве своем ко мне прилетают. Документы, обновления системы,...
А я пакую чаще в zip и rar.

Скорость упаковки и распаковки почти не важна.

Добавлено через 8 минут
Оффтоп

Последний раз редактировалось MihaNix, 09.09.2017 в 18:20.
MihaNix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2017, 20:24   #60
Меню пользователя Злой Геймер
Старожил
 
Аватар для Злой Геймер
  
Папка с файлами 613 МБ.
7z Ver. 16.04 x64
Время упаковки 37 сек, размер архива после упаковки 468 668 КБ
Время распаковки 20 сек.



WinRar Ver 5.4 x64
Время упаковки 20 сек, размер архива 479 347 КБ
Время распаковки 8 сек.




Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный 3.jpg
Просмотров: 88
Размер:	320.4 Кб
ID:	38181   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный 5.jpg
Просмотров: 83
Размер:	300.1 Кб
ID:	38182   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный 7.jpg
Просмотров: 82
Размер:	168.5 Кб
ID:	38183  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный 8.jpg
Просмотров: 77
Размер:	14.0 Кб
ID:	38184   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный 9.jpg
Просмотров: 82
Размер:	74.3 Кб
ID:	38185  
__________________
i7 2670QM/ 16 GB Ram/ SSD/SSD 512/2000 GB/ Win 10 Pro
Корпуса Кулеры Похождения в 4К
Злой Геймер вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 12:20.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru