THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Сети, связь и телефония > Коммуникационное и сетевое оборудование

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Коммуникационное и сетевое оборудование Телефония, офисные АТС, IP-телефония, Обсуждение проблем с сетью, провайдерами, сетевым железом и т.д.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.07.2009, 11:29   #1
Меню пользователя TestLab
Супер-модератор
  
Gigabit Ethernet в домашней сети: переходить или нет?

Оборудование для сетей Gigabit Ethernet становится всё дешевле. Действительно, сегодня почти у каждой материнской платы есть интегрированный адаптер на 1 Гбит/с. Но насколько оправдан переход с сетей 100 Мбит/с на конфигурацию 1 Гбит/с? Получится ли значимый прирост скорости? Не будет ли производительность упираться в другие факторы? О всём этом мы поговорим в нашей статье.



Gigabit Ethernet в домашней сети: переходить или нет?
TestLab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 11:42   #2
Меню пользователя Genna
Старожил
  
На гигабит в домашних еще не пробовал, но в худшем случае в 2- 3 раза скорость обмена увеличится.
Genna вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 12:10   #3
Меню пользователя electro
Старожил
 
Аватар для electro
  
спасибо за статью, очень интересная и познавательная!
electro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 12:40   #4
Меню пользователя =mek=
Старожил
 
Аватар для =mek=
  
Gigabit Ethernet - за ним будущее (ближайшее)
п.с. у меня такое подключение.
__________________
LG 55C8|LG UltraGear 34GK950F-B|iPhone 11 Pro Max|Playstaion 3 160Gb Slim|Playstation 4 Pro|Asus G750JX|ASUS ROG THETA 7.1|ASUS ROG Spatha|Apple Watch Series 6|LG SJ6|Corsar K70 RGB Lux|Steelseries QcK Prism|Onkyo a-9150|DALI Oberon 3|
=mek= вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 13:18   #5
Меню пользователя elefant2004
Старожил
  
слабая статья

"Хотя массив RAID 1 может дать высокую производительность чтения, скоростью записи придётся пожертвовать."
Совершенно непонятно, зачем этот RAID1? Он не дает никакого прироста скорости ни с аппаратным, ни с софтовым рэйдом. Что хотели мерять: скорость или надежность? Если первое, то надо было использовать SSD или новые харды, где средняя скорость записи/чтения уже шагнула за 100МБ/с. А если рэйд, то только нулевой.
В статье нет исследования влияния на скорость при изменении размера пакетов: использование Jambo Frame разных размеров. Влияние на скорость различных сетевых контроллеров. Это все реально меняет картину и интересует читателя. А сравнивать 1м кабель с 8м - это какой-то детский сад...
На редкость слабая статья...
elefant2004 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 13:44   #6
Меню пользователя Genna
Старожил
  
Ничего нового и неожиданного. ИМХО
Genna вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 14:24   #7
Меню пользователя TestLab
Супер-модератор
  
Цитата:
Сообщение от elefant2004 Посмотреть сообщение
"Хотя массив RAID 1 может дать высокую производительность чтения, скоростью записи придётся пожертвовать."
Совершенно непонятно, зачем этот RAID1? Он не дает никакого прироста скорости ни с аппаратным, ни с софтовым рэйдом. Что хотели мерять:
RAID 1 даёт прирост скорости чтения на нормальных контроллерах.

Там же два HDD с одинаковой информацией. Никто не мешает считывать один кластер с одного HDD, второй - с другого.
TestLab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 14:36   #8
Меню пользователя Genna
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от dch Посмотреть сообщение
RAID 1 даёт прирост скорости чтения на нормальных контроллерах.
Нормальных- это как, которые не интегрированы в мат. плату?
Genna вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 14:58   #9
Меню пользователя MON@H Rasta
Старожил
 
Аватар для MON@H Rasta
  
Спасибо за статью!
Приятно прочитать действительно актуальный вопрос для меня!

Хорошо, что написана статься с ориентиром на домашнего пользователя!
Собираюсь апгрэйдиться до Gigabit Ethernet сети и у меня очень похожая ситуация с железом...
Без RAID и SSD не обойтись, похоже...
MON@H Rasta вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 15:18   #10
Меню пользователя Porolon
Старожил
  
[quote=dch;541673]Но насколько оправдан переход с сетей 100 Мбит/с на конфигурацию 1 Гбит/с? Получится ли значимый прирост скорости? Не будет ли производительность упираться в другие факторы? О всём этом мы поговорим в нашей статье.

Ну а где то самое сравнение о котором говориться? Где наглядное сравнение 100 Мбит/с и 1 Гбит/с сетей? Это бы и показало, стоит или нет переходить.
__________________
CoreQuad Q9650(TT BT)/Corsair TWIN2X4096-6400C5/GA-X48-DS5/Radeon 6950 1024Mb/Vertex2+150Gb WD Raptor+500Gb/X-Fi Xtreme Audio/Microlab PRO3/23" Samsung/TT SopranoRS 100 (Full Tower)/TT Toughpower 700W/Win7 64 SP1
Porolon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 15:20   #11
Меню пользователя alexk095
Старожил
  
Внесу свою лепту. Имеется домашний файловый сервер с аппаратным контроллером Intel SRCSATAWB 128МБ кэш pci-e x4 на 8 HDD. Cоздан RAID5 из 4 дисков WD 1Tb WD10EADS (Грин линия). Сетевые карты втроенные 1Гб/с. Передаю с сервера на рабочий комп с одним (WD 500Gb тоже из Green линии кстати) со средней скоростью 70Мб/с. При этом все зависит от размера файла. Скажем Файл 1Гб передается за 10-11сек, т.е. 100МБ/с. Более мелкие не интересны, т.к. слишком быстро передаются. Далле рипы на 4,5-5Гб начинают передаваться также со 100МБ и скорость постепенно падает к концу передачи где-то немного большим 72МБ/с. Скорость наблюдаю эксплорером из Win7 которая стоит на рабочем(Vista U на сервере). Передачи с RAID5 на одиночный диск подключенный также к контроллеру (Samsung 320Гб, 2 года) дают скорость 95-100МБ/с.
Так что хочу сказать дело не в хардах! а в SATA контроллерах и чипсетах на матерях, которые в связке дают узкое место всей системы!
alexk095 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 15:40   #12
Меню пользователя Ханыга
Старожил
  
Слабая статья. Написана как будто в домашних условиях.

Сетевое оборудование D-Link "мягко" говоря не блистает на фоне аналогичных решений, того-же 3Com. Могли бы раскошелится на что-нибудь поприличнее, благо цены не сильно различаются.

Производительность SATA контроллеров на Intel и nVidia сильно различаются. Для чистоты эксперимента тестировать надо было на одинаковых платформах.

Тоже не понял почему не тестировали в Raid0 ? Вам же сеть нужно тестировать а не HDD? Вот и взяли бы рейд из 2х современных терабайтников чтоб производительность была с запасом. И тестировать на голой системе.

Почему тестирование идет только ан встроенных сетевых контроллерах? Почему бы заодно не сравнить с ними PCI или PCIex решения?

В общем незачет.
Ханыга вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 16:11   #13
Меню пользователя bahus
Старожил
  
Читаю THG давно, но зарегиться на форуме заставила эта статья
"для гигабитных сетей требуется кабель категории 5e" - в последнем стандарте кабель 5-ой категории - это то, что было 5е. Даже если справедливо учесть, автор его не читал (логично, без наездов), то надо делать поправку, что на старой 5-ой категории гигабит работать будет, но вопрос в расстоянии и количестве возникающих ошибок. Как следствие, ширина реальная будет ниже из-за кабеля.
"конечно, лучше использовать коммутатор...поскольку концентратор или хаб" - где вы нашли гигабитные хабы?!!! В чем отличие концентратора от хаба?
"Некоторые специалисты рекомендуют прокладывать кабели нового стандарта Cat 6 вместо Cat 5e" - если у вас силовой кабель будет идти вместе с эзернетом, используйте sftp (фольга + сетка). Не забудьте заземление. Не слушайте "некоторых специалистов".
"наше тестирование разных конфигураций кабелей не показала серьёзной разницы, но выводы сделать можно" - погрешности тестирования. Если вы хотите реально увидеть влияние силовой проводки на utp, так это совсем другие кабели надо рядом юзать, не компьютерные питания, там ампераж смешной.

Последний раз редактировалось bahus, 30.07.2009 в 16:26.
bahus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 17:29   #14
Меню пользователя hanoma
Старожил
  
Цитата:
жёсткий диск C: выпущен чуть больше года назад, но он заполнен на 60%, вероятно, немного фрагментирован, так что по записи он рекордов не бьёт. Есть и другие факторы, а именно, насколько быстро работает система и память в целом. Массив RAID 1 составлен из относительного нового "железа", но из-за избыточности информацию нужно записывать на два жёстких диска одновременно, что снижает производительность. Хотя массив RAID 1 может дать высокую производительность чтения, скоростью записи придётся пожертвовать. Конечно, мы могли использовать массив RAID 0 с чередованием, который даёт высокую скорость записи и чтения, но если один жёсткий диск "умрёт", то вся информация будет испорчена. В целом, RAID 1 является более правильным вариантом, если для вас ценны данные, хранящиеся на NAS.
что-то не понял, тест чего ? сети ? тогда причём тут разговоры о типах RAID ? поставили бы в "0" и всё...

какая фрагментация ? что, для тестов использовался "домашний комп" ? это что, "персональная страничка" на оверах ? неужели проблема поставить новое железо, причём нормальный свич и винты в RAID 0 ? причём рэйд на каком-нибудь промайсе хотя бы... нормальный аппаратный... а то не тест сетевух, а тест винтов получился...

а "в идеале" надо было взять ещё парочку pci-e "гигабиток", благо стОят недорого... для сравнения... опять же, почему не проверен вариант подключения без свича ? кто мешал "обжать" кабель ?

насчёт "теоретической скорости" улыбнуло с каких пор для 100 мегабит она 12.5 ? реальная, полностью подсчитанная - около 11.8-12 вроде... причём "почти" достижима - я торрентом качаю при нормальном кол-ве пиров около 11.5-11.7 М/с

Последний раз редактировалось hanoma, 30.07.2009 в 17:32.
hanoma вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2009, 18:42   #15
Меню пользователя Geleon
Старожил
 
Аватар для Geleon
  
Читаю комментарии и удивляюсь. Вы название статьи видели? Оно звучит как "Gigabit Ethernet в домашней сети: переходить или нет?", а не "Gigabit Ethernet в профессиональных сетях: переходить или нет?"
Не знаю как авторы терпят подобные комментарии. Столько умников собралось, и ни одного пруфлинка!

Это комментаторам низачёт, а не авторам.
__________________
БП: FSP Aurum CM Gold 90+ AU-750M, МП: Asus Sabertooth P67, ЦП: Intel Core i5-2500K @3.3GHz, ОП: Kingston 8 Gb DDR3‑1333, ВК: 2-way SLI Asus GTX560 Ti DCII TOP/2DI/1GD5, ССД: Crucial M550, ВД: Dell UltraSharp U2412M @1920x1200
Geleon вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 16:55.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru