|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Фотообъективы Какой выбрать объектив. Чем один лучше другого. Почему они разные и как это использовать во благо |
|
Опции темы | Опции просмотра |
23.06.2011, 14:27 | #8686 |
Ветеран клуба THG
|
Алексеич, Разница все же есть, но она проявляется специфически. К примеру, на Д90 ты ее не сильно и заметишь. У G версии лучше резкость по всему полю кадра (заметно только на ФФ, да и то, надо знать, где искать) и он более стойкий к фронтальной засветке. Мотор у G довольно неторопливый, на ФФ D версия фокусируется заметно быстрее (особенно на Д3).
|
23.06.2011, 15:02 | #8687 | |
Ветеран клуба THG
|
Андрей, привет
Цитата:
Бленда. Глубокая. Очень. Решит эту проблему. Посмотри на фликре у меня есть фото, девушка в клетчатой рубашке и белых брюках сидит на крыше дома, солнце слепит прямо в кадр. Бленда спасает Я бы кинул ссылку, но я с телефона
__________________
My ƒlickr photostream |
|
23.06.2011, 15:19 | #8688 |
Ветеран клуба THG
|
Алексеич, да я просто уточнил для точности. А так ты все верно говоришь. Про бленду я знаю, но ведь изначально ее в комплекте нет, и надо немного помучаться с поиском, пока ее купишь .
Честно говоря, будь у меня ФФ, сам бы купил именно D версию . Последний раз редактировалось WingfirE, 23.06.2011 в 15:23. |
23.06.2011, 15:24 | #8689 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Бленду нельзя сделать глубокой только по зову желания. Это может привести к потере части кадра, которая ещё недавно могла быть просто менее резкая
И получится уже даже и не фетишизм вовсе, а дебилизм А в остальном про фетишь согласен. Многие настаивают на бленде, а у меня вот как-то иное мнение сложилось, поэтому даже те линзы, на которые у меня имеется бленда, практически не используются с ней совместно. А недавно обнаружил, что моём ГИПЕР маленьком рюкзачке ВМЕСТО бленды можно вспышку носить (эта штука бывает полезней ) Цитата:
Солнце не светит прямо в кадр. Близко, но не светит. Именно в таких случаях бленда и нужна. Но заяц тем не менее есть Если бы солнце было в кадре, то бленда была бы бесполезна. |
||||
23.06.2011, 15:49 | #8690 | |
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
Конечно, сейчас объективы намного менее чувствительны к засветке, чем 50 лет назад, но не совсем нечувствительны. Конечно, комплектная бленда несовершенна, особенно на зумах. Она рассчитывается по наиболее широкому углу объектива, и зачастую на зумах на длинном конце менее эффективная, чем бленда, рассчитанная для фикса на этом ФР. С другой стороны тебя можно понять, ведь ты больше всего любишь пейзажи, а там на ширике на ШУ бленда, даже если она есть, малоэффективна. Наибольший толк от бленды на теледиапазоне - супертелефиксы все с блендами, и мало кто тут снимает без них. Еще как пример можно взять киношников их развитыми блендами. А ведь там и оптика суперкласса, нам такая и не снилась. |
|
23.06.2011, 16:20 | #8691 | |||
VIP-пользователь
|
А из моих наблюдений: при сьемке репортажа в людном помещении, линза под блендой гораздо реже нуждается в чистке от пыли и чужих слюней
Последний раз редактировалось anton_limon, 23.06.2011 в 16:28. |
|||
23.06.2011, 17:07 | #8692 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
Я последнее время ширик-то в руки толком и не брал. Всё больше телевик. А к нему у меня идёт бленда, что должно бы по идее говорить о том, что нужна (вряд ли производитель стал бы тратиться на неё, если бы с этим было гладко по его мнению). Однако, она так ни разу и не наделась. Против солнца уже не единожды снимал. И ничего. Но это субъективно хотя бы потому, что есть объективы, которые гораздо больше нуждаются в бленде. Там бы, наверно, и я нацепил Просто под одну гребёнку равнять не надо. Не каждая оптика даже в самые трудные моменты нуждается в бленде. |
||||
23.06.2011, 17:41 | #8693 |
Ветеран клуба THG
|
А я скажу так — если оно есть, то им надо пользоваться.
Если в машине есть ремни безопасности, то их ведь не просто так повесили, согласны? Если есть бленда (неважно, в комплекте или нет), то значит оно не просто так
__________________
My ƒlickr photostream |
23.06.2011, 18:01 | #8695 | |||
Ветеран клуба THG
|
Согласен.
|
|||
23.06.2011, 22:38 | #8696 | |||
Старожил
|
Алексеич, спасибо за пример, а есть еще более жесткий? где солнце почти в кадре?, т.е совсем почти. Тут недавно снимал 35-кой в ужаснейших условиях - часть кадров состояла из почти сплошных зайцев, жаль потер с психу..
Последний раз редактировалось skan1, 24.06.2011 в 03:28. |
|||
25.06.2011, 14:23 | #8697 |
В процессе регистрации по e-mail
|
хочу прикупить недорогой объектив к д3100, смотрю два:
Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 for Nikon Подробнее: http://rozetka.com.ua/ru/products/de...901/index.html Nikkor DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S Подробнее: http://rozetka.com.ua/nikkor_dx_55-3...r_afs/p135261/ в тамроне как бы радует цена и возможность макро, но интересует его качество и практичность, и есть ли в нем моторчик для автофокуса. Стоит ли переплачивать за никон? Возможно есть альтернатива? Добавлено через 1 минуту 48 секунд и еще как я понимаю в этом только ручная фокусировка? Tokina AT-X M100 PRO D AF 100 mm f/2.8 Macro (Nikon) Подробнее: http://rozetka.com.ua/ru/products/de...973/index.html спасибо. |
25.06.2011, 14:29 | #8698 | |||
Ветеран клуба THG
|
Учтите, что Nikkor 55-300 уже дешевле, чем надо. В смысле - уже есть компромиссы ради удешевления. Стало быть, все, что еще дешевле - надо ли вообще рассматривать?
Просто потом не обижайтесь на качество дешевки |
|||
25.06.2011, 14:33 | #8699 |
В процессе регистрации по e-mail
|
Filberd, так как быть? брать Nikkor 55-300?
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|
|