|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Информационно-новостной Новости nVidia , статьи, обзоры, тесты. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
09.03.2016, 12:20 | #16 | |||
Ветеран клуба THG
|
||||
11.03.2016, 12:43 | #17 | |
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
точнее есть "правильная" 980 ти хоф http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,2.html а новинка GOC Edition предполагает, что СО сразу в корзину, видимо ))) Что касается "обычной" 980 ти ХОФ, она ничем не удивила. И в стоке и в разгоне есть карты помощнее. Последний раз редактировалось Gadgeteer, 11.03.2016 в 12:48. |
|
11.03.2016, 15:52 | #18 |
Green Style
|
Возможно ценник будет адекватный. ХОФ не тот бренд с наценкой за крохи. Я 970 взял дешевле аналогов, при этом, заводской разгон был выше более дорогих аналогов, вроде Асуса, Евги и Гиги
__________________
Старшина nVidia клана «Мы зарабатываем миллиарды на понтах молодежи» — (с) Apple facepalm |
11.03.2016, 16:10 | #19 |
Ветеран клуба THG
|
meilow, 970 хоф для меня вообще эталон предтопа. ну разве что пассив в 2д можно было сделать. но он и так в простое нешумный.
|
23.03.2016, 12:12 | #20 | |
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
780, 780 ti и титан имеют также одинаковый ТДП, хотя отличаются по частотным формулам и объему vram |
|
23.03.2016, 13:56 | #21 |
VIP-пользователь
|
Gadgeteer, почему бред?
и на хоботе, и у techpowerup, все данные идентичные изменения там действительно, только удвоение памяти + некоторые порты |
23.03.2016, 14:15 | #22 |
Ветеран клуба THG
|
thunderresistan, я про зависимость TDP от памяти. TDP весьма условный параметр. По тем же тестам TPU среднее потребление 780ки 200в, а среднее потребление 780 ти 230 вт. В то же время обе душатся до одинаковых 260 ватт в стрессе.
Просто у кеплера и всего что дальше весьма гибкое управление питанием. и ТДП можно было оставить на том же уровне вне зависимости от числа чипов, просто душилось бы до разных частот. |
23.03.2016, 15:00 | #23 |
Старожил
|
|
23.03.2016, 15:03 | #24 |
Ветеран клуба THG
|
Это откуда информация? ТИ в бусте жрут даже больше
http://www.anandtech.com/show/7492/t...0-ti-review/15 и реальное потребление в Крызисе почти на ~50W отличается + не забываем что 780ка существенно старше ТИшки. долго же они склады отборными чипами забивали (около полугода).. |
05.04.2016, 13:01 | #25 | |
'93
|
Цитата:
Как так у Феникса получается, что у него в графиках сравнительных тестов всегда одинаковый ФПС? Даже если на одной и той же карте тестировать, фпс не может быть ровно таким же, тем более на разных процессорах с разными частотами. И вот тут другой момент всплывает. Как так получилось, что 5775C, который кстати уступает 4790K, идет вровень с 6700K, который в играх на 10% быстрее 4790K, на стоковых частотах, которые составляют 3300 и 4000 МГц соответственно? А в разгоне вообще какой то бред. 5775C на 4200 МГц быстрее 5675C на 4200 МГц который выдает те же ФПС, что и 6700K разогнанном аж до 4600 МГц. Как так то господа? Частотазависимость протестировано на собственной шкуре. 6700K быстрее 4790K в играх на 10 процентов - https://www.youtube.com/watch?v=VDo-j00vUtw Сравнение на одинаковых частотах - https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0 Уж простите если оффтоп, но не могу я молчать, надо высказаться. А вдруг еще и объясните почему так. |
|
05.04.2016, 13:28 | #26 |
Ветеран клуба THG
|
|
05.04.2016, 15:05 | #27 |
'93
|
Gadgeteer, все равно странные результаты, для меня.
У 5775С частоты ниже, но при этом он не уступает и даже может выиграть у 6700к. Тогда получается, что у него ядра лучше, чем у ская? |
05.04.2016, 15:26 | #28 | |
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
у него "фокус" в кеше 4 уровня, чего лишены остальные i7 последних поколений. его некоторые тестеры называли "магическим" например тут http://www.maximumpc.com/intel-broad...-5775c-review/ во всех бенчах преимущество 4790K очевидно, однако комплексный PCMARK дает предпочтение броадвеллу, причем серьезное в паре с titan x он также весьма часто обходит топовый хасвелл, пусть и ненамного тут он тоже как минимум не хуже http://www.anandtech.com/show/9320/i...75c-i5-5675c/9 Короче если бы потолок разгона сабжа не болтался где то на 4.2-4.3 на него бы всерьез смотрели как на процессор для энтузиастов. Ну и стоимость процессора и играет роль. Вот тут также прямым текстом что броадвелл лучше топ скайлейка для игр. The gaming plot tells a similar story, but here, the 6700K is in the running for the fastest gaming CPU on the planet—and it would've won, too, if it weren't for the pesky Broadwell 5775C and its magic L4 cache. http://techreport.com/review/28751/i...or-reviewed/14 Просто преимущество мизерное. А процессор дороже ская на 10%. Вот и тут проц верно обозвали "нелюбимый ребёнок" ))) http://www.3dnews.ru/916324/page-2.html#Выводы впрочем разгон до 4.1-4.2 можно назвать неплохим при стоке 3.3 ведь сток топ хасвелла и ская 4.0, то есть прирост от разгона до 4.1 пропорционален разгону последних до 4.7-4.9 но оверклокеры привыкли стремиться к 5000мгц. мало кто считает профит от разгона в процентах ))) плюс в синтетике проц немного сливает. хотя в реальных задачах (игры) он может быть даже лучше если он по средним вытягивает, логично предположить что и минималки чуть лучше. но цена обычно убивает все эти "чуть". 28000 против 24000 за топ хасвелл если смотреть по регарду Последний раз редактировалось Gadgeteer, 05.04.2016 в 15:39. |
|
05.04.2016, 21:33 | #29 |
VIP-пользователь
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|