|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Процессоры Продукция AMD, Intel и других компаний сравнение производительности |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
12.07.2009, 19:44 | #1 | |||
Старый сборщик
|
Антикризисный вариант CPU для Photoshop CS4/CS5.
Что лучше взять (Vista x64, SP2, разгон приветствуется): Q8400 или Q9400?
Проектные нормы (45нм) и TDP (95W) – равны. На стороне Q9400 – 6MB кэш-памяти. На стороне Q8400 – 4MB (меньше греется, меньше нагружает матплату, на 20$ дешевле Q9400, чуть тише/дешевле кулер, при прочих равных - должен лучше разгоняться (что и должно перекрыть прирост производительности Q9400 от разницы в кэше). Насколько CS4 "кэшезависим"? Какой выбор будет оптимальным? Последний раз редактировалось Helge Muller, 12.07.2009 в 19:49. |
|||
12.07.2009, 20:05 | #2 |
Ветеран клуба THG
|
лучше Q6600
__________________
Чудо с другой планеты. Все самые страшные вещи в мире делались из благих побуждений. |
12.07.2009, 20:17 | #3 | |||
Старый сборщик
|
||||
12.07.2009, 20:19 | #4 | |||
Старожил
|
Но всяко лучше этих обрезков.
|
|||
12.07.2009, 20:19 | #5 |
Ветеран клуба THG
|
и?..
цена ниже, чем у названных, тобой, процессоров, больший объём L2 и больший множитель
__________________
Чудо с другой планеты. Все самые страшные вещи в мире делались из благих побуждений. Последний раз редактировалось Neptun, 12.07.2009 в 20:36. |
12.07.2009, 20:21 | #6 | |||
Ветеран клуба THG
|
да и гониться хорошо.........
__________________
nVidia клан |
|||
12.07.2009, 20:40 | #7 | |||
Старый сборщик
|
Neptun, да, Q6600 на 25$ дешевле Q8400. Но насколько востребован этот объем кэш-памяти CPU (8MB) для CS4? Не перекроем ли мы выигрыш от большего объема кэша Q6600 большим разгоном Q8400? Разогнанный Q6600 - "печка" приличная. Потребует более дорогого кулера. Выигрыш в 25$, скорее всего, будет "съеден" адекватным кулером. Да и нагрузка на материнку у Q8400 поменьше.
GXms, А лучше ли, чем Q8400? Да и в случае Q8400 мы будем иметь большую FSB... Последний раз редактировалось Helge Muller, 12.07.2009 в 20:52. |
|||
12.07.2009, 20:51 | #8 |
Ветеран клуба THG
|
Q8400 гонится хуже и память ему более быстрая нужна, для достижения приличных частот.
__________________
Чудо с другой планеты. Все самые страшные вещи в мире делались из благих побуждений. Последний раз редактировалось Neptun, 13.07.2009 в 13:32. |
12.07.2009, 23:01 | #9 | |||
Старый сборщик
|
Neptun,
ну, разница в памяти сейчас копеечная. Странно, но по http://hwbot.org/browseHardwareProce...ubFamilyId=129 я особой разницы в разгоне не заметил. (Если честно, то пытался рассмотреть и вариант близкого по цене фенома - Phenom II x4 940BE, но результаты тестирования http://overclockers.ru/lab/32167_2.shtml под AP CS4 меня разубедили – на 20% меньшая удельная производительность более «горячего» - по сравнению с Q8400 - CPU). |
|||
12.07.2009, 23:03 | #10 | |||
Ветеран клуба THG
|
Helge Muller, для фотошопа квады лучше подходят
3дмакс? какой еще круг задач?
__________________
nVidia клан |
|||
12.07.2009, 23:13 | #11 | |||
Старый сборщик
|
GXms,
Да, теперь я это понял. В основном - AP CS4. Немного - "пижамкер" и "король дров" (Adobe PageMaker 7.0 и CorelDRAW Graphics Suite X4). Последний раз редактировалось Helge Muller, 12.07.2009 в 23:39. |
|||
12.07.2009, 23:14 | #12 | |||
Ветеран клуба THG
|
Helge Muller,
как уже сказали Q6600-будет оптимальным вариантом что и почему уже обьяснили
__________________
nVidia клан |
|||
13.07.2009, 01:59 | #13 | |||
Старожил
|
По своему опыту могу сказать что фотошопу глубоко фиолетово 4 или 2 ядра у процессора. Мне это равно как удивило так и разочаровало после покупки квада. Но факт есть факт. Так что, то, что для фотошопа нужно 4 ядра - это заездженный, ничем не оправданный миф. Работа велась как с картинками выского разрешения, так и с применением ряда эффектов. Для фотошопа ключевым моментом можно назвать озу, но никак не не процессор. Это так, на заметку, касательно фотошопа. Но как ни крути - квад перспективнее, при наличии средств разумеется.
__________________
Asus P8Z77-V LE; Core i5 3570 @ 4.2Ггц; 4x4Gb 1648Mhz 9-9-9-24; Asus HD7850 DirectCU II; 1680x1050; Zalman CNPS10X Performa; WD320Gb+WD640Gb; Chieftec BPS-750C. |
|||
13.07.2009, 02:23 | #14 | ||||
Старожил
|
Цитата:
На первом скрине показана загрузка при создании полотна и увеличении его размеров до 5000х4000. Затем применён градиент и несколько простейших эффектов. На втором снимке видно загрука процессора при ретушировании с 4я ядрами. Ну и на последнем с двумя. Так что если приоритетом является работа в фотошопе, то квад - зря потраченые деньги.
__________________
Asus P8Z77-V LE; Core i5 3570 @ 4.2Ггц; 4x4Gb 1648Mhz 9-9-9-24; Asus HD7850 DirectCU II; 1680x1050; Zalman CNPS10X Performa; WD320Gb+WD640Gb; Chieftec BPS-750C. Последний раз редактировалось Lokki, 13.07.2009 в 02:25. |
||||
13.07.2009, 02:27 | #15 | |||
Ветеран клуба THG
|
вот еще
http://www.overclockers.ru/lab/31081_2.shtml а уж платить или не платить за эти секунды пусть решает топикстартер
__________________
nVidia клан Последний раз редактировалось GXms, 13.07.2009 в 02:38. |
|||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|