|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Обратная связь с модераторами Здесь Вы можете оставить свой отзыв, пожелание модератору, либо несогласие с его действиями |
|
Опции темы | Опции просмотра |
14.02.2017, 00:47 | #16 |
Ведущий эксперт: моддинг
|
akaR_H_Killer, Вы в одну кучу-то не складываете за совместную таблицу. Делал ее я, на основе скриншотов, ничего самоличного не выдумывал. В силу все-таки обладание мозговых способностей и опыта, я прекрасно понимаю как и вы, что убежавшие 20 фпс с 1060 не что иное как неудачный скриншот, на что я и обратил внимание при вбивании данных. И именно поэтому таблицы надо делать такого типа тщательно.
и одновременно с этим вас не смущает, что в вашей таблицы вы нарушили даже не знаю, не только законы компьютерные, а под сомнение поставили вообще науку, тем что 6 гигов вообще не кушает оперативную память. У нас есть отдельная ветка и куратор темы за 1060 с 3 и 6 гигами, который нашел время и деньги, чтобы купить обе карты и тестировать их. А не создавать таблицы на основе других сторонних тестов. На что ему особая благодарность. __________________________________________ Подытоживая тему, лично к вам обращаюсь, несмотря на разногласия и полемику, прислушивайтесь к эскпертам и их советам (лично я тут выступаю как обычный пользователь, которые дал вам фидбэк). |
14.02.2017, 01:46 | #17 |
Эксперт
клуба THG | Железо |
Вполне. Вам дали пример грамотного оформления результатов тестов. Наполнение же должно лежать на Вас, как на авторе темы. Вы скажете, что в статье отсутствуют данные по 6 ГБ карте. Спишитесь с автором, запросите эти данные. Найдите другую статью, где есть корректное сравнение. Но не выкладывайте псевдоанализ полутеста.
__________________
В действительности все не так, как на самом деле Intel TIM: свойства и требования |Technical Resources: Intel® Core™ Processors |
09.03.2017, 21:42 | #18 | |||
Старожил
|
«Главный вывод, на самом деле из той статьи банальный. Что с 6 гигами больше прирост.»
И что? Вы другими словами описали, что «производительность 1060-3 меньше 1060-6»? В этом кто-то сомневался? Или уже не знаете к чему придраться? Давайте я пойду по такому пути - а с 3 гигами меньше прирост? Поэтому не нужно придираться к моим словам («дополнительно», «не использует оперативную память на 1060-6»). Тем более, я уже разъяснял эти моменты. Вывод (дословно) «…если вы поклонник не самых прожорливых и неоптимизированных игр или согласны пойти на компромисс по своей воле или воле игрового движка, чтобы уменьшить потребление VRAM до уровня 3 ГБ, то младшая версия GeForce GTX 1060 для вас станет таки хорошим выбором» То есть, «1060-3 может быть компромиссной альтернативой 1060-6». «Вам дали пример грамотного оформления результатов тестов.» Табл.1 Не могу согласиться, что это пример грамотного оформления. Я об этом и предупреждал: «Составьте таблицу и увидите, что увлечение критикой входит в противоречие с пользой и объективностью». В итоге у вас вышла полная ерунда. Во-первых, не указаны «Разрешение монитора» и «Настройки игры». Во-вторых, вы запутались сами и обманули читателя - в «Hitman» на 1060-3 игра не пошла на Ultra. Поэтому неверно, что «убежавшие 20 фпс с 1060 не что иное как неудачный скриншот». Это не «неудачный скриншот», это ваша невнимательность при работе с первоисточником. В «Deus Ex» средний FPS имеет определенные значения. «Наполнение же должно лежать на Вас, как на авторе темы.» В вашей таблице вы пошли по пути простого выписывания цифр по картинке одного из сотен кадров отражающих данные по каждой игре. Если строго применить данный подход – «по данным фиксации одного из сотен кадров по каждой игре» - то (условно считая разными 30 кадров в секунду) даже по двум играм у вас выйдет 900 вариантов таблицы на односекундном отрезке тестового видео. И теперь любой читатель может обоснованно разнести в пух и прах вашу таблицу, просто взяв другой скриншот. И с криком «аффтарфсеврет» напишет: «Yolenzo, не умеет пользоваться Ecxel’ем и морочит людям голову». Я так не буду делать. Критиковать стану с позиции, о которой уже упоминал. «Вы неверно считаете, что нужно знать конкретные цифры задействованной RAM при 1060-6. Знать их было бы может и познавательно (для общего развития), но особой роли они не играют.» Почему. 1.Перед пользователем стоит выбор - взять 1060-3 дешевле или 1060-6 дороже. Вот основная задача выбора. В этом помогают определиться статья-первоисточник и таблица, созданная на ее основе. 2.Основной момент, обычно упускаемый читателем, размышляющим над вопросом выбора «1060 -6 или -3» и изучающим результаты тестов: конкретные цифры, приводимые в тестах, не есть абсолютные. Они получились на конкретной системе (тестовом стенде). Почему так - подробно описано в предыдущей части Путеводителя «Часть 19. Тестировать – это искусство» Все цифры в вашей таблице эфемерны. Как, собственно и в моей таблице. Из-за особенностей ЛЮБЫХ тестов. Поставьте поочередно на один и тот же тестовый стенд весь модельный ряд 1060 (6Гб и 3Гб). И нигде не получите одни и те же «FPS, проценты, градусы и MB» Значит этот путь – «на первый взгляд логичный и правильный» - не подходит. Потому что «сизифов труд» («мартышкин»). Когда начинал составлять таблицу сам с этим столкнулся. Внимательнее посмотрел на комментарии к первоисточнику. На замечание: «В конце следовало всё же выдать либо график либо таблицу, в которой было бы чёрным по белому - в какой игре и НА СКОЛЬКО отстала 3-х гигабайтная версия от 6-ти гигабайтной. А без этого И ТАК ЯСНО, что урезанная версия слабее.» Авторы ответили: «Проблема в том, что не везде удается точно установить разницу в FPS. Во-первых, геймплей в играх не позволяет точно синхронизировать картинку, что увидеть эту разницу. А во-вторых, разница динамически меняется, поэтому сложно придти к общему знаменателю. Поэтому для жесткой оценки средних показателей у нас обычные обзоры, где вы можете сравнить показатели разных видеокарт на динамически перестраеваемых графиках, а геймплейный видеообзор - больше для демонстрации изменения FPS в игре.» И снова: «а где ж графики? читать штоле всё? » «Разве трудно на Excel хотя бы графику мин / максимум фпс делать?» Итак, как это обычно есть, многих интересует «FPS» для сравнения производительности. Хорошо, вот таблица FPS. Табл.2 Но есть немаловажный нюанс – нехватка собственной видеопамяти 1060-3 в некоторых играх. В той таблице, что у нас уже имеется это не отражено. Дополним графой «RAM, ~Gb» Табл.3 Эту таблицу я считаю нерациональной. Учитывая пояснения авторов первоисточника, преобразовал ее в целях упрощения восприятия. При этом после запятой (для RAM) поставил условную точность «0,1» как показатель - «больше, чем целое». Табл.4 *Если в графе «RAM, ~Gb» нет данных – больше, чем 3Gb видеопамяти не задействовано. Это таблица, «наполнение» которой я посчитал наиболее рациональным для восприятия. Т.к. она сочетает в себе следующее: - дает значения FPS для тех, кому они необходимы и удобны в виде табличной формы - указывает игры, где 1060-3 достаточно собственной видеопамяти для комфортной игры - указывает игру, где 1060-3 недостаточно для указанного уровня настройки - показывает, сколько оперативной памяти необходимо, чтобы 1060-3 выдавала указанное значение FPS - дает понять, что указанные значения FPS для 1060-3 невозможно достичь «само по себе» без учета «задействования ресурсов RAM, чтобы компенсировать недостаток VRAM» - отражает указания авторов первоисточника на условие «требует не менее Х Гб RAM» - убраны значения, усложняющие восприятие данных Разница между нашими таблицами – в концепции подхода к ее формированию. У вас – скурпулезное перенесение определенных значений с точностью до мегабайта, процента и десятых долей FPS. У меня – снятие излишней загруженности «относительно точными» значениями для удобства. «Меньше цифр – проще восприятие». При этом следует учитывать, что даже «комфортность игры» понятие сугубо индивидуальное. Кроме того, для Yolenzo важны «проценты CPU» и «градусы GPU». Для prudovik «градусы GPU» не существенны. Для «akaR_H_Killer» не представляют интереса ни «проценты», ни «градусы». На что хотят/нехотят обратить внимание другие люди – знают только они сами, исходя из своих интересов и потребностей. Из разных предпочтений: - «в конце следовало всё же выдать либо график либо таблицу, в которой было бы чёрным по белому - в какой игре и НА СКОЛЬКО отстала 3-х гигабайтная версия от 6-ти гигабайтной. А без этого И ТАК ЯСНО, что урезанная версия слабее» - «а где ж графики? читать штоле всё? » - «разве трудно на Excel хотя бы графику мин / максимум фпс делать?» Мне ближе «таблицу, в которой было бы чёрным по белому - в какой игре и НА СКОЛЬКО отстала 3-х гигабайтная версия от 6-ти гигабайтной», но с учетом условия «если GTX 1060-3Gb не хватает VRAM, то это компенсируется RAM». «Минимальный-максимальный FPS» и «графики»(какие именно?) не вызвали интереса. Повторюсь, «все цифры в вашей таблице условны и примерны, как и в моей, из-за особенностей тестов». Поэтому таблицу 1 можно принять как пример оформления результатов тестов в лабораторных условиях, где имеют научное значение данные всех 146 результатов тестов в серии из 27 опытов. Но нельзя однозначно считать ее руководством к действию применительно к игровым тестам. Поскольку в серии из нескольких тестов на одном и том же тестовом стенде результаты всегда разные. В чем тогда ее «грамотность»? Только в механическом перенесении цифр со скриншотов? Ну, получите вы 100500 таблиц с разными значениями. В итоге все равно остановитесь перед выбором какого-то одного «окончательного» значения. Какого именно? Решать вам. Я пошел по пути «бритвы Оккама» - убрать лишнее. И оставить существенное с моей точки зрения. Моя точка зрения не совпала с вашей. Это нормально. Это форум. Мы обменялись мнениями по какому-то вопросу. Но когда вы удаляете сообщение, только потому, что наши мнения не совпадают - это неправильно. При том, что пример вашей таблицы противоречит первоисточнику, вы продолжаете говорить «вот как надо было делать». Я же говорю о другом. Если делать по образцу вашей таблицы, то все только усложняет понимание. Грубо говоря, у меня 36 параметров, у вас – 120, из которых читателя больше интересуют всего 24 значения (FPS). Но это, соглашусь, дело вкуса. Кто-то считает, чем больше в таблице цифр, тем она лучше. На мой взгляд – нет. Солиднее – да. Но не лучше и не удобнее. Если читателю достаточно просто сравнить значения FPS, то он это сделает, обратив внимание на условие по RAM для 1060-3, в наглядном виде. Если при этом ему интересны нюансы, он может перейти в первоисточник. Я делал таблицу, как компромисс между различными условностями. Чтобы читателю, с одной стороны, не выискать постоянно значения FPS по тексту первоисточника, а, с другой, сохранить простоту и удобство визуального восприятия c учетом: где на 1060-3 играть можно, а где нет без снижения качества настроек; на каких играх 1060-3 хватает видеопамяти, а где нет; и если не хватает, то сколько в этом случае всего необходимо RAM для 1060-3. Из вашей таблицы этого нельзя увидеть наглядно. Поэтому и считаю, что она не лучше моей ни по точности содержащихся в ней значений (в силу изначальной их недетерминированности), ни по отражению указанных нюансов. Ваша таблица просто имеет больше граф и значений, но не совсем отражает суть первоисточника. Хотя по отдельности, каждая содержащаяся в ней цифра имела в тестах именно такое значение в определенный момент времени. Основываясь на условности тестов (условности всех тестов видеокарт), вы делаете вывод, что моя таблица хуже их отражает. И предлагаете таблицу, которая не делает это лучше. И по факту запутывает читателя: В «Deus Ex» - 1060-3 выдает 29,7 fps используя 3049 МВ из 3072 МВ VRAM - 1060-6 выдает 28,3 fps используя 3935 МВ из 6144 МВ VRAM В «Hitman» - 1060-3 выдает 83,8 fps используя 2106 МВ из 3072 МВ VRAM - 1060-6 выдает 57,5 fps используя 3703 МВ из 6144 МВ VRAM Получается, что в любой игре в абсолютном значении всегда задействует меньше VRAM, чем набортная. И в своей таблице вам от этого не уйти. И здесь повод читателю (нечаянно или намеренно) сделать необоснованный вывод: зачем брать 1060-6, если 1060-3 собственной видеопамяти «вроде как хватает». При этом разница в использовании RAM для -6Гб и -3Гб моделей не столь существенная (~0,5-~1,5Гб) Именно в этом одна из трудностей в восприятии вашей таблицы. Чтобы отразить полное использование VRAM, необходимо указать, к примеру, в «Deus Ex» не «3049 МВ из 3072 МВ», а ««3072 МВ из 3072 МВ». Показывая, что VRAM исчерпана полностью. В итоге мы приходим к нецелесообразности «примитивного» копирования данных из скриншотов. Если читателю больше нравиться ваша таблица, пусть пользуется ей. Если моя, то моей. Но с моей точки зрения, ваша таблица только затрудняет восприятие. |
|||
09.03.2017, 22:19 | #19 | ||||
Старожил
|
Цитата:
Для кого Вы их делаете? Потешить своё самолюбие - "я понимаю, а весь мир нет"? Да, Ваши таблицы лично я не понимаю, и я похоже, не одинок. Выводы делать Вам. Последний раз редактировалось telefunken, 09.03.2017 в 23:22. |
||||
11.03.2017, 16:13 | #20 | |||
Старожил
|
||||
11.03.2017, 16:47 | #21 |
ПК-Боярин
|
akaR_H_Killer,
Оффтоп
__________________
|
11.03.2017, 17:20 | #22 | |||
Старожил
|
||||
13.03.2017, 16:04 | #23 | |||
Старожил
|
||||
08.04.2017, 17:43 | #24 |
Нарушил правила
|
Почему Саламандра закрыла эту тему?где там политика?
http://www.thg.ru/forum/showthread.p...51#post2163951 Добавлено через 5 минут ну обьясните почему?или тут личная неприязнь? |
08.04.2017, 17:56 | #25 | |
THG Russia Forum Team
|
Multimedia, у нас в Клубе в основном пользователи хайтека и читатели про железо, эксперты по технологиям. Они могут жить в России, Украине, на Кубе или в Австралии. Они могут быть с польскими и израильскими корнями. Поэтому поведение должно быть очень корректным, и любая тема с политикой и этникой, всё это сразу же уходит в бан и на удаление.
Эта тема закрыта именно потому, что она на грани... еще рано свободно на эти темы разговаривать.. еще все очень горячо и больно... Ко всему, тему закрыл админ, а действия админов не обсуждаются... читай внимательнее правила! Ну и напоследок хочу напомнить высказывание одного из учредителей нашего сайта и форума: Цитата:
__________________
|
|
08.04.2017, 18:00 | #26 | |
Нарушил правила
|
Цитата:
|
|
08.04.2017, 18:01 | #27 |
THG Russia Forum Team
|
Никакой личной неприязни... наоборот, ты меня развлекаешь...
__________________
|
08.04.2017, 18:02 | #28 |
Нарушил правила
|
SALAMANDRA, спасибки,а чем именно развлекаю?
|
08.04.2017, 18:03 | #29 |
Ведущий эксперт: моддинг
|
Multimedia, Политика, если думаешь не политика, что смотри пункт 1. Админ всегда прав.
|
08.04.2017, 18:06 | #30 |
THG Russia Forum Team
|
Она около того... любой последующий пост может привести как раз в запрещенную зону...
а этого нам никак не нужно... создай что нибудь другое интресное...
__________________
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|