Всё про Ryzen

[Staind]

Обновлено 20/09/2018
* цены приведенные в данной таблице по информации многих источников были анонсированы AMD в рамках выставки CES 2018.


Актуальная версия AMD Ryzen Master

.

Who is Mr. Ryzen ?

.

В конце года принято подводить итоги. Я решил сегодня поделиться с вами интересной статистикой. Дело в том, что с момента релиза AMD Ryzen я начал собирать статистику по разгону топовых процессоров Ryzen 7. Попутно всё это время собиралась база данных пользователей новой платформы. Кроме основной информации о разгоне, мне удалось собрать ещё некоторые довольно любопытные данные.
Так вот - начнем. Первое на что я хотел бы обратить ваше внимание, это то, каким спросом пользуются процессоры семейства Ryzen 7 у клиентов компании AMD.

Подавляющее число пользователей приобрели младшие процессоры этой линейки, что неудивительно, так как младшие процессоры не сильно уступают старшим в плане производительности, но при этом стоят гораздо дешевле своих старших коллег и содержат в коробке приятный бонус в виде кулер AMD Wraith Spire имеющий цветную подсветку. На процессор Ryzen 1700 пришлось около двух третей всех продаж из этой линейки. Ryzen 1700X с большим отрывом на втором месте. Ну и прогнозируемо самый скромный результат показал старший процессор Ryzen 1800X.

Что касается неочевидных результатов, то на мой взгляд интересным является соотношение сил на арене чипсетов. Удивительно, но материнские платы на базе чипсета X370 с большим отрывом лидируют в плане продаж. Их доля составляет примерно 67%. Остальные 33% продаж принадлежат материнским платам на базе чипсета B350.

Сначала я пытался свести все данные по разгону в один график, но даже мне стало интересно зависят ли возможности разгона от используемой системной логики. Думал, что разница будет примерно равна погрешности, но анализ данных преподнес некоторые сюрпризы. Интересная гипотеза была высказана форумчанином prudovik (за что ему спасибо), я решил перепроверить ее и таки свести результаты расчетов в единый график.
Во-первых, я создал график предпочтений в выборе чипсета материнской платы пользователей каждого из процессоров семейства Ryzen 7. Естественно они разные и покупатели к Ryzen 1700 гораздо чаще покупают материнскую плату на B350. Тогда как у покупателей X370 заметно выше доля процессоров с индексом X.

Что касается производительности, то тут не все так однозначно. Как говорил ранее – выборка не равномерна, и доля материнских плат на X370 значительно превышает долю B350. Поэтому мы изначально получим разные уровни аппроксимации. В связи с этим, я воздержусь от оценки и интерпретации итогового графика. Пускай каждый сам решает, как понимать график и оценивать его, принимать или не принимать во внимание общие показатели.

Также, для меня было интересно узнать, что покупатели топовой линейки обошли стороной самые простые наборы логики A320. Предположу, что это обусловлено невозможностью разгона на данных платах.

Также мне удалось выделить Тор-10 самых популярных плат. Как не странно, но огромной популярностью пользуется самый топ от Asus Crosshair VI Hero. На втором месте ASRock X370 Taichi, ну и замыкает тройку лидеров Asus Prime X370 Pro. Что интересно, компании MSI не удалось достичь даже малой распространенности позиционируемой как топовое решение своей MSI X370 XPower Gaming Titanium. Думаю это произошло изза непомерной цены и дутой "премиальности" данного продукта. Этой матери не оказалось ни у кого из людей, принявших участие в формировании моей базы.

Довольно интересно то, как распределились доли рынка проданных плат между производителями. Чемпион по продажам – Asus. Причем ее результат примечателен тем, что она продала более-менее равное количество плат на обоих чипсетах. Также интересны результаты MSI и ASRock. Компании MSI удалось продать очень много плат на базе чипсета B350 причем главным образом это получилось благодаря популярности платы MSI B350 Tomahawk. У ASRock напротив, гораздо больше проданных плат относятся к сегменту энтузиастов, и лидером продаж выступила плата ASRock X370 Taichi, которая уступила по популярности лишь топовой плате от Asus - Crosshair VI Hero.

Ну и «средняя по больнице». Температуры на процессорах линейки Ryzen 7 фиксируют разные, но на мой взгляд это в большей степени показывает, что, например, Ryzen 1700 греется больше на пару тройку градусов предположительно из-за использования боксового куллера. Меньше всего греется Ryzen 1800X, который также позволяет добиться более высоких частот при меньшем вольтаже. Т.е. все же наблюдаем отбор чипов в данном случае. Ryzen 1700X является золой серединой в том смысле, что позволяет себя разогнать чуть больше, чем Ryzen 1700 при этом немного повышая рабочий вольтаж.

Что ж, совсем скоро AMD обещает выпустить обновленный Ryzen на новом техпроцессе с улучшенными частотами и, вероятно, повышенным разгонным потенциалом. Все это должно произойти в следствии применения нового 12нм техпроцесса, не так давно освоенного компанией GlobalFoundries.
И хотя 2017 год стал годом жестокой войны за потребителя со стороны AMD и Intel, новый 2018 год скорее всего пройдет под знаком гонки вооружений, которая продлится как минимум до 2020 года. Может в ближайшие годы индустрия заставит пересмотреть закон Мура.

FAQ по AMD Ryzen

Что у Ryzen под крышкой - жвачка или припой?
У всех Ryzen припой под крышкой. Исключение составляют лишь APU Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G

Какую материнскую плату брать?
На данный момент вышли материнские платы на базе чипсетов A320, B350, B450, X370 и X470.

Какую максимальную частоту оперативной памяти поддерживает Ryzen?
Есть случаи, когда удавалось заставить Ryzen работать с частотой памяти 3466Мгц. Но это исключения, достигнуты они путем разгона не только самой памяти, но и шины. По этому, реалистично надо рассчитывать на работу с частотой 3200Мгц, которая заявлена самой AMD

По поводу разгона памяти до 3466+ Мгц

Getting faster RAM working on Ryzen + ASUS Crosshair 6 Hero

Flare X reportedly uses “carefully selected” IC chips that have been tested and validated for the AM4 platform and Ryzen processors. These kits run at 1.35V out of the box and come in 16 GB, 32 GB, and 64 GB at 3200 MHz with 14-14-14-34 timings or in a 16 GB (2x8GB) kit clocked at 3466 MHz with 16-16-16-36 timings.
G.Skill showed two examples using a Ryzen 7 1700 and an Asus Crosshair VI Hero motherboard where they got a 4x16GB kit clocked at 3467MHz (16-16-16-36 CR1) by setting a 25.4 x multiplier and 118.16 MHz bus speed. The other example was DDR4 at 3200 MHz with a multiplier of 28.4 and 119.99 MHz bus speed. It is interesting that they were able to push the bus speed that high while maintaining stability.

Какую память выбрать?
Идеально подходящая для работы с Ryzen память на базе чипов Samsung B-Die. Платнки при этом должны быть односторонние. Наличие радиаторов не обязательно. Также есть специально поддерживаемые модули памяти, которые по неподтвержденной на 100% информации как раз таки основаны на чипах Samsung B-Die и в них заявлена гарантированая частота работы с процессорами Ryzen - это модули компании G.Skill Flare X Series.

Какой процессор Ryzen 7 выбрать?
На сегодня в первом поколении представлены 3 процессора Ryzen 7 - это Ryzen 1700, Ryzen 1700X и Ryzen 1800X. Первый отличается отсуствием специальной технологии авторазгона XFR, которая позволяет процессору автоматически повышать частоту одного ядра, пока он не упрется в верхний предел предусмотренной частоты, либо пока его температура не достигнет максимально допустимой. Также Ryzen 1700 имеет теплопакет (TDP) 65Вт, в то же время Ryzen 1700X и Ryzen 1800X имеют теплопакет 95Вт. Процессоры Ryzen 1700X и Ryzen 1800X не имеют в комплекте стокового кулера, тогда как коробочный Ryzen 1700 поставляется с имеющим RGB подсветку кулером AMD Wraith Spire (TDP 95Вт) (средняя модель в ряду - слабее AMD Wraith Silent (TDP 65Вт), сильнее - AMD Wraith Max (TDP 140Вт))

Стало известно, какие результаты в тестах получают новые Ryzen.
Давайте же сравним их со своими!

Внимательно читаем инструкцию внизу, а результаты добавляем через специальную форму. Погнали!

Эталонные результаты:
AMD Ryzen R7 1800X - 1601
Intel Core i7 6900K - 1474

1. Скачать Cinebench 15.0.38
2. Извлечь содержание архива и запустить CINEBENCH Windows 64 Bit.exe
3. Нажать кнопку "Run" CPU

ВАЖНО! Для проведения корректного теста, надо прогнать для мультипотока (по умолчанию), а также тест производительности 1 ядра. Для его активации надо выбрать пункт меню "Advanced Benchmark", соотвт. появится возможно галочками отметить малтитрэд и сингл кор. Как это сделать показано на скриншоте.

Свои результаты добавить через специальную онлайн-форму

Предварительные результаты по Cinebench

Core i5 2500K@5.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 182 | MC: 693) Ryzen 1800X is 2,31x faster in Multi core and 0,89x in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 143 | MC: 1265) Ryzen 1800X is 1,27x faster in Multi core and 1,13 in single core test ( dark-forse)
Core i7 3770K@4.3GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 159 | MC: 794) Ryzen 1800X is 2,02x faster in Multi core and 1,01 in single core test ( dark-forse)
Core i7 4770@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: | MC: 724) Ryzen 1800X is 2,21x faster in Multi core and N/Ax in single core test (Yolenzo)
Core i7 3770K@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 144 | MC: 719) Ryzen 1800X is 2,23x faster in Multi core and 1,12 in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@StockGHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 132 | MC: 1038) Ryzen 1800X is 1,54x faster in Multi core and 1,22 in single core test ( dark-forse)
Core i5 6600K@GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 191 | MC: 729) Ryzen 1800X is 2,2x faster in Multi core and 0,85x in single core test (snh)
Core i5 6600K@GHz + 8GB DDR4@2400 Single Channel (SC: 181 | MC: 688) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 0,9x in single core test (Elektronik)
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 695) Ryzen 1800X is 2,3x faster in Multi core and 1,6x in single core test (RPG)
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB DDR3@1866 Dual Channel (SC: 157 | MC: 605) Ryzen 1800X is 2,65x faster in Multi core and 1,03x in single core test (Staind)
Core i7 3930K@4.6GHz + 16GB DDR3@2133 Quad Channel (SC: 161 | MC: 1211) Ryzen 1800X is 1,32x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Koschey)
Core i7 3970X@4,4GHz + 64GB DDR3@1866 Quad Channel (SC: 155 | MC: 1009) Ryzen 1800X is 1,59x faster in Multi core and 1,05x in single core test (b1gD@ddy)
Core i7 7700K@4,8GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 209 | MC: 1061) Ryzen 1800X is 1,51x faster in Multi core and 0,78x in single core test (FessGL)
Core i3 6100@3.7GHz + 8GB DDR4@2133 Single Channel (SC: 158 | MC: 406) Ryzen 1800X is 3,94x faster in Multi core and 1,03x in single core test (imhotep_17)
Core i7 5820K@4,3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 173 | MC: 1284) Ryzen 1800X is 1,25x faster in Multi core and 0,94x in single core test (Sedd)
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 118 | MC: 225) Ryzen 1800X is 7,12x faster in Multi core and 1,37x in single core test (T0L1K-IT)
Core i5 6600@3.32GHz + 16GB DDR4@1333 Dual Channel (SC: 138 | MC: 559) Ryzen 1800X is 2,86x faster in Multi core and 1,17x in single core test (xc)
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 185 | MC: 909) Ryzen 1800X is 1,76x faster in Multi core and 0,88x in single core test (DonMordan)
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 151 | MC: 575) Ryzen 1800X is 2,78x faster in Multi core and 1,07x in single core test (Phantom3107)
Core i5 2500@3.4GHz + 8GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 141 | MC: 507) Ryzen 1800X is 3,16x faster in Multi core and 1,15x in single core test (Richard_rahl)
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB DDR3@1600 Triple Channel (SC: 120 | MC: 935) Ryzen 1800X is 1,71x faster in Multi core and 1,35x in single core test (1mazahaka6)
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 161 | MC: 603) Ryzen 1800X is 2,66x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Phantom3107)
AMD Phenom II 955@4GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 396) Ryzen 1800X is 4,04x faster in Multi core and 1,60x in single core test (Only)
AMD Phenom 8650@2.3GHz + 8GB DDR2@667 Dual Channel (SC: 52 | MC: 163) Ryzen 1800X is 9,82x faster in Multi core and 3,12x in single core test (Alex_M)
AMD Phenom II P820@1.8GHz + 4GB DDR3@1066 Dual Channel (SC: 44 | MC: 121) Ryzen 1800X is 13,23x faster in Multi core and 3,68x in single core test (Phantom3107)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1298) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Core i5 760@2.8GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 98 | MC: 330) Ryzen 1800X is 4,85x faster in Multi core and 1,65x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@3.7GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 122 | MC: 415) Ryzen 1800X is 3,86x faster in Multi core and 1,33x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@4.2GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 126 | MC: 478) Ryzen 1800X is 3,35x faster in Multi core and 1,29x in single core test (jtsuken)
Core i7 4770HQ@2.20GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 128 | MC: 626) Ryzen 1800X is 2,56x faster in Multi core and 1,27x in single core test (T0L1K-IT)
Athlon x4 760k@4.05GHz + 8GB DDR3@1600 Single Channel (SC: 100 | MC: 286) Ryzen 1800X is 5,6x faster in Multi core and 1,62x in single core test (-)
AMD FX-8370 Eight-Core@4.0GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 96 | MC: 580) Ryzen 1800X is 2,76x faster in Multi core and 1,69x in single core test (Enfernuz)
Core i7 5820K@4.1GHz + 32GB DDR4@2133 Quad Channel (SC: 164 | MC: 1206) Ryzen 1800X is 1,33x faster in Multi core and 0,99x in single core test (Saventos)
AMD Phenom II X6 1090T@3.72GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 92 | MC: 511) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,76x in single core test (Freevad)
Core i7 7700K@4.2GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 186 | MC: 946) Ryzen 1800X is 1,69x faster in Multi core and 0,87x in single core test (Richard_Rahl)
Intel® Core™ i5-480M@2.66GHz + 3GB DDR3@800 Single Channel (SC: 73 | MC: 196) Ryzen 1800X is 8,17x faster in Multi core and 2,22x in single core test (Telefunken)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1305) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Intel Xeon CPU E3-1220 v3@3.1GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 135 | MC: 512) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Scalpel)
Ryzen 1700X@3.4GHz + 32GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 145 | MC: 1555) Ryzen 1800X is 1,03x faster in Multi core and 1,12x in single core test (Staind)
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 150 | MC: 687) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 1,08x in single core test (Sota)
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB DDR3@2133 Dual Channel (SC: 127 | MC: 751) Ryzen 1800X is 2,13x faster in Multi core and 1,28x in single core test (you_one_1)
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB DDR4@2667 Dual Channel (SC: 155 | MC: 1708) Ryzen 1800X is 0,94x faster in Multi core and 1,05x in single core test (Staind)

Данные в виде гистограммы

Старый тест BLENDER

Для тестирования нужно:
1. Скачать архив https://www.blend4web.com/blender/re...-windows64.zip
или для 32 битных ОС
https://www.blend4web.com/blender/re...-windows32.zip
2. Извлечь его содержание на рабочий стол
3. Скачать сцену для рендеринга https://drive.google.com/file/d/0B8o...0wYmlSTGs/view
4. Перезагрузить комп и выключить все процессы на фоне
5. Запустить блендер, открыть в нем файл RyzenGraphic_27.blend и запустить рендеринг.

Внимание - тест нужно прогнать с настройками параметра справа внизу на панели Samples-Render: 150 (он должен быть установлен по умолчанию).

Пожалуйста, пишите какой процессор, на какой частоте и с какой частотой и канальностью памяти получился у вас какой результат в секундах.

Вот мой результат:
Core i5 2500K@4.5GHz + Dual Channel 32GB DDR3@1866MHz
100 Samples - 66,95 сек.
150 Samples - 100,42 сек.

Эталонный результат AMD Ryzen (скорее всего с параметром Samples-Render: 100) - 36 сек.
Таким образом, мой Core i5 2500K на -64,15 % медленнее.

Ребята, чтобы подсчитать свой результат по методике относительного прироста производительности надо:
3600 / Х - 100 = относительный прирост твоего ПК по сравнению с Ryzen,
где Х - результат замера времени в секундах при сэмплинге 150.

Пример:
Если, к примеру, твой ПК управился за 50,1 секунды надо:
3600 / 50,1 - 100 = -28,14 %

Таблица отставания систем от топового AMD Ryzen
Core i7 6950X@5.0GHz + 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz Quad Channel +34,02 % GHOF
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2667MHz Dual Channel +23,71 % Staind
Core i7 5930K@4.4GHz + 16GB(4x4GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -9,43 % Злой Геймер
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -11 % Sedd
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -11,72 % Petrako
Core i7 5820K@4.2GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -12,54% Kaiyrzhan
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -13,77 % dark-forse
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -17,88 % Tarik
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -17,96 % Crownear
Core i7 3930K@4,6GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@2133MHz Quad Channel -22,48 % Koschey
Core i7 7700K@4.8GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -24,4 % FessGL
Core i7 5820K@3.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -31,34 % dark-forse
Core i7 7700K@4.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -32,7 % FessGL
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB(3x2GB, 3x4GB) DDR3@1600MHz Triple-Channel -34,79 % 1mazahaka6
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -37,20 % DonMordan
Core i7 3970X@4.2GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -37,58% b1gD@ddy
Core i7 3970X@3.5GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -41,39% b1gD@ddy
Xeon E3-1231v3@3.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -49,97 % VermutWii
Core i7 4770@3.4GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -51,36 % Yolenzo
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@2133MHz Dual Channel -52,00% you_one_1
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB(2x4GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -54,63 % Sota
Core i5 6600K@4,4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -55,15 % snh
Core i7 4700MQ@2.4GHz + 8GB(2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -58,62% Xast
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -62,62 % SAN_SAN_SAN
Core i5 6600@3.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -62,82 % akaR_H_Killer
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB(4x8GB) DDR3@1866MHz Dual Channel -64,15 % Staind
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -66,79 % Phantom3107
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -68,67 % RPG
Core i3 6100@3.7GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -71,08 % snh
Core i7 2670QM@2.55GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -79,95 % Злой Геймер
Phenom II X4 955@3.2GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -81,34 % exekutter
Core i5 660@3.33GHz + 10GB(2x4GB+2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -83,42 % Livesms
Core2Quad Q9300@2.5GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -84,81 % AntiPro
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB(2х2GB+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,42 % T0L1K-IT
AMD Trinity A8-5600K@3.8GHz + 12GB(2х2+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,91 % Livesms
Athlon ll X3 425@2.9GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -88,02 % RPG
Pentium E5700@3.0GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -89,74 % AntiPro
Atom N270@1.98GHz + 2GB(2х1GB) DDR2@660MHz Single Channel -98,12% Koschey
Cortex-A7@900MHz + 1GB LPDDR2@900MHz Single Channel -98.62 % Raspberry Pi 2 Model B

Intel Core i7 6950X@5GHz + Galax Hall Of Fame 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz CL11.0 12-12-18 1T Quad Channel + Asus Rampage V Edition 10 X99 on Air (Stock) 26,86 сек = на 34% быстрее, чем AMD Ryzen.

Low NIKOS PZ0903BK High NIKOS PK618BA

[Staind]

Сообщение от Petrako

А тут разве важна память?!

Именно это я и хотел выяснить. Судя по результатам - статистическая погрешность. Явного преимущества я не увидел. Разница порядка 2,5% может вырисоваться из чего то другого.

[Yolenzo]

Staind, весьма круто амд. Если и продавать будут по 100$ интел обанкротится. Весьма интересный процессор пока.

[Petrako]

Интересно как он себя поведет у обычного пользователя, ну там, игры, проги и т.д., но 100$ он не будет стоить.

[Sedd]

i7 5820K@4.3GHz + 16Gb(2х8Gb) DDR4 2400 Mhz
150: 40,45 сек

100: 27,69 сек

[Crownear]

Сообщение от Petrako

А чего дальше не погнал проц?!

Petrako, а мну и 4 ГГц выше крыши хватает на все задачи
Кстати, со стоковыми частотами как-то не догадался 5820К прогнать тест... Поэтому, Petrako, отдельное Спасибо

[Злой Геймер]

i7 5930K 4.4 Ghz, Ram 16 GB 2400 MHz Quad Kanal.


150: 39.75 сек.


100: 26.62 сек.

Добавлено через 29 минут
При разгоне памяти до 3000 МГц с таймингами 16.16.16.38
при самплинге 150 время такое же 39.75,а вот при самплинге 100 время уже 26. 38 сек, на 24 сотых меньше 0.1% можно ли это считать погрешностью?

[Petrako]

Злой Геймер,
Погрешность, у меня так же было.

[Staind]

Обновил шапку. Эталонный показатель таки 36 секунд! А значит рендерилось на дефолтных настройках сэмплирования 150!

[Petrako]

Этот тест как используется в домашних условиях?!
В плане, на что он влияет ?

[Staind]

Таблица отставания систем от топового AMD Ryzen
Злой Геймер Core i7 5930K 4.4 Ghz, 16Gb(4x4Gb) DDR4@2400 MHz Quad Channel -9,43 %
Sedd Core i7 5820K@4.3Ghz + 16Gb(2х8Gb) DDR4@2400Mhz Dual Channel -11 %
dark-forse Core i7 5820K 4.3 + 16Gb(2х8Gb) DDR4@2400Mhz Dual Channel -13,77 %
Crownear Core i7 5820K 4.0Ghz + 16Gb(2х8Gb) DDR4@2400Mhz Dual Channel -17,96 %
dark-forse Core i7 5820K 3.3 + 16Gb(2х8Gb) DDR4@2400Mhz Dual Channel -31,34 %
VermutWii Xeon E3-1231v3@3.4Ghz + 16Gb(2х8Gb) DDR3@1600Mhz Dual Channel -49,97 %
Staind Core i5 2500K@4.5Ghz + 32Gb(4x8Gb) DDR3@1866Mhz Dual Channel -64,15 %
Phantom3107 Core i5 3570K@4.2Ghz + 16Gb(2x8Gb) DDR3@1600MHz Dual Channel -66,79 %

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Petrako

В плане, на что он влияет ?

Он показывает на сколько быстрый ЦП в системе при условии, что используемая программа умеет задействовать все потоки. Тенденция такова, что чем дальше, тем лучше софт масштабируется под конкретные многопоточные ЦП и постепенно в некоторых задачах недостаток частоты с лихвой компенсируется количеством ядер. По этому многоядерные и многопоточные процессоры постепенно увеличивают свое быстродействие не смотря на иногда почтенный возраст.

Добавлено через 1 минуту
Обновил шапку, добавил таблицу!

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Yolenzo

весьма круто амд. Если и продавать будут по 100$ интел обанкротится. Весьма интересный процессор пока.

Не хочу преждевременно разочаровывать, но слухи ходят, что цена на топовый AMD Ryzen (а именно с ним мы так сказать сравнивали свои системы) будет стоить примерно 500 баксов, что делает его не таким уж и хорошим выбором. Особенно если учесть что 6800К в США можна купить примерно за 350-360 баксов, а отличаться он по производительности (с учетом разгона 6800К) будет на 10%, тогда как ценой - на 30%. Получается лучше купить 6800К и разогнать.

Добавлено через 6 минут
Конечно, все это еще очень сильно условно. Не понятно правильно ли мы тестировали, не понятно как он будет в других приложениях, даже не понятно на какой частоте работал Ryzen. В словах директорі АМД прозвучала информация что турбо буст отключен.

Короче слишком близко к сердцу єти значения и результаті тестов принимать не стоит!

[Multimedia]

чото я не понял,это амуды тест соорудила?

Добавлено через 9 минут
какой бы амуды не соорудила проц,он уже гуано,так это амуды

[Petrako]

Бюджетненько по сравнению с Интел
Интересно, какой результат у 10 ядер интел?!

[Staind]

Сообщение от Petrako

Интересно, какой результат у 10 ядер интел?!

Intel Core i7 6950X@5Ghz + Galax Hall Of Fame 32Gb(4x8Gb) DDR4@1600MHz CL11.0 12-12-18 1T Quad Channel + Asus Rampage V Edition 10 X99 on Air (Stock) 26,86 сек = на 34% быстрее, чем AMD Ryzen.

[Petrako]

Опаньки, дело сделано))
Кстати, можно всякие фоновые задачи не отключать при тесте, на результат не влияет.

[Staind]

Сообщение от Petrako

Кстати, можно всякие фоновые задачи не отключать при тесте, на результат не влияет.

я написал так сказать для чистоты эксперимента, чтобы потом негодований и нареканий по этому поводу не было