Предъявите Ваши ФОТО, господа!

[belozyoroff]

Первоначальное сообщение от Ollivander
...Мне кажется, очень многое в сфере, обсуждаемой в этой ветке, вообще логически не выведешь и не докажешь, это можно только чувствовать или нет.

Немного лирики на "железном" сайте не помешает
Для разнообразия.

[Беседин Олег]

Ну, мы одинаково говорим. Тут спора нет. Однако все почему-то считают сферу искусства неподвластной логике, оценкам, критериям, везде вторя:
"..очень многое в сфере, обсуждаемой в этой ветке, вообще логически не выведешь и не докажешь, это можно только чувствовать или нет"
"...в настоящем искусстве есть малопонятная магия, а судья Время..." и т.п.

Да, с подошвами разобраться легче. По той простой причине, что это понятно каждому, даже лошади.
Но это не значит, что нет критериев в высокотехнологичных и высокоинтеллектуальных областях. Просто, надо в этом разбираться. А таких, отдавших жизнь своей профессии и достигших там вершин не много. Но они прекрасно понимают друг друга не на уровне "мненравитсяненравится".

Как бы мы преподавали и учили в сфере искусства? (Я доцент ф-та изобразительного искусства, с 30-летним пед. стажем) Передо мной ежегодные примеры, когда приходят на первый курс самоуверенные "гении" и заявляют, что вы - старпёры - далеки от их неведомых простому пониманию вершин, но после первого семестра, после первых упражнений, где ставится голос, слух, глаз, рука, вдруг сникают и начинают с уважением относиться к элементарным понятиям - ритма, динамики, равновесия, сомастштабности, колорита, стиля и проч. - вполне подвластным и логике, и математике, и оценке!

[belozyoroff]

А как измерить талант?
А где провести грань между кичем и искусством?
Пусть это делают искусствоЕды? Зрители? Коллеги? Время?
По настоящему творческий человек делает своё дело для СЕБЯ.

[eXamp1e]

хм.. я конечно не эксперт фото, да и фотоаппараты мои стоят меньше 300$, но и фото мое на супер работы не претендуют..
http://img67.imageshack.us/my.php?image=60320815ps1.jpg
http://img67.imageshack.us/my.php?image=41129890gk7.jpg

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от belozyoroff
Я говорю о том, что не каждый человек занимающийся какой-то профессией является профессионалом. Бывают плохие сапожники которые плохо приклеивают подошвы. Этот изъян не даёт им право носить "высокое звание" - Профессионал. Бывают фотографы, художники, актёры которые относятся к своей работе лишь как к способу себя прокормить и только. В творческой профессии это такой же изъян как и неумение клеить подошвы для сапожника. Проблема состоит в том, что искусство как известно вешь субъективная, и кто будет определять, вложил ли фотограф душу в свою работу? С подошвами разобраться гораздо легче

Не споря с Вами по смыслу, по смыслу я с Вами практически согласен, изложу несколько мыслей:
1. Всё же профессионал - это человек, котрый имеет профессию, занятие от которого кормится, а не категория оценки качества труда.
Хотя это не Вы придумали, а типа, штамп
2. У Микелянджело была большая семья. Все деньги он отсылал домой. Что бы заработать он очень много работал. Конечно от природы бог даровал ему талант, но не верится, что все 5ХХ фигур в Сикстинской капелле были актом творчества, он был живой человек и специалист, и конечно многое делал потому что умел, потому что кроме таланта был большим профессионалом, т.е. умел дать гарантированный результат в любой обстановке.
По поводу количества фигур в капелле пусть Олег Беседин меня поправит если что, но их очень много. Из личных впечатлений, росписи Рафаэля мне понравились больше, а в капелле как то всего многовато
3. И другая сторона вопроса, Леонардо был гений, но картины писал собственным способом, теперь они гибнут, а как реставрировать наука не понимает (он писал слоями). Аналогично Куинджи, типа Ночь... Это я шучу по поводу сапожников , которые плохо приклеивают подошвы, т.е. и плохо клея можно войти в историю искусства широким шагом

Первоначальное сообщение от Ollivander
Мне кажется, проблема у упомянутых "сапожников" даже не столько в неумении клеить подошвы (технически их снимки обычно вполне ничего, явного брака как правило нет), сколько в отсутствии той, с их точки зрения, мелочи, о которой девочка Ассоль говорила одному профессионалу, имевшему дело с углём: когда ты наполняешь очередную корзину, тебе кажется, что она расцветёт.
Вот не расцветает оно у них в руках, и они даже потребности в этом не испытывают. Применительно к портрету, скажем - услышав, что характер не раскрыт, такой портретист удивится, в чём проблема: "а что, разве нерезко, или цвет неправильный?"

Тут можно только согласиться. Портрет, где не видно характера, не портрет, а фотография на паспорт.

Первоначальное сообщение от Беседин Олег
Ну, мы одинаково говорим. Тут спора нет. Однако все почему-то считают сферу искусства неподвластной логике, оценкам, критериям, везде вторя:
"..очень многое в сфере, обсуждаемой в этой ветке, вообще логически не выведешь и не докажешь, это можно только чувствовать или нет"
"...в настоящем искусстве есть малопонятная магия, а судья Время..." и т.п.
Да, с подошвами разобраться легче. По той простой причине, что это понятно каждому, даже лошади.
Но это не значит, что нет критериев в высокотехнологичных и высокоинтеллектуальных областях. Просто, надо в этом разбираться. А таких, отдавших жизнь своей профессии и достигших там вершин не много. Но они прекрасно понимают друг друга не на уровне "мненравитсяненравится".
Как бы мы преподавали и учили в сфере искусства? (Я доцент ф-та изобразительного искусства, с 30-летним пед. стажем) Передо мной ежегодные примеры, когда приходят на первый курс самоуверенные "гении" и заявляют, что вы - старпёры - далеки от их неведомых простому пониманию вершин, но после первого семестра, после первых упражнений, где ставится голос, слух, глаз, рука, вдруг сникают и начинают с уважением относиться к элементарным понятиям - ритма, динамики, равновесия, сомастштабности, колорита, стиля и проч. - вполне подвластным и логике, и математике, и оценке!

Вы затронули очень важную проблему. Проблему образованности. Конечно я понимаю, что Вам как преподователю ближе проблемы образования, но я реалист. В отличии от Советской страны, я еще в школе понял, что среднее образование не всем нужно, а высшее и подавно (особенно если провести военную реформу ). Но шире проблема образованности, проблемы культуры, потому что разобраться хоть элементарно, может человек у которого есть какой то багаж знаний, хотя бы просто зрительная память от посещения музеев, галерей. К сожалению, у нас много людей имеет образование, но не имеет книжно-музейной культуры.
Поэтому я приветствую когда люди начинают заниматься фото. Волей- неволей, но человек начинает вникать в вопросы композиции, света, цвета... короче в вопросы прекрасного.

Первоначальное сообщение от eXamp1e
хм.. я конечно не эксперт фото, да и фотоаппараты мои стоят меньше 300$, но и фото мое на супер работы не претендуют..
http://img67.imageshack.us/my.php?image=60320815ps1.jpg
http://img67.imageshack.us/my.php?image=41129890gk7.jpg

1. Ваша "Ночь над Днепром" мне понравилась
2. Ваша "Русалка" мне не понравилась совсем: 1. Композиционно в направлении взгляда нужно оставлять больше пространства, чем сзади модели 2. Жанр фотографии для меня остался загадкой, т.е. то ли на вздыбленные волосы модели смотреть, то ли на реку, а лица модели не прочитать вообще 3. Если же интерес представляла женская фигрв - нужно было, на мой вкус, делать крупнее.

[Беседин Олег]

Первоначальное сообщение от belozyoroff
1)А как измерить талант?
2) А где провести грань между кичем и искусством?
3) Пусть это делают искусствоЕды? Зрители? Коллеги? Время?
4) По настоящему творческий человек делает своё дело для СЕБЯ.

1) Смотря для чего и в какой системе координат - рублями, вольтами, кв.метрами. Можно "попугаями"...
- просто надо поставить (знать) задачу и потом оценить степень её выполнения относительно других. Это делается повсеместно на творческих (не коммерческих) конкурсах, где в жюри соответствующие специалисты. По сути - это просто приёмная комиссия ВГИКа, например.
2) Если упрощенно, то есть искусство, и есть Искусство (раньше в марксистско-ленинской эстетике это называлось весьма верно: "массовое искусство" и " высокое (элитарное) искусство". Если художник рассчитывает на понимание и оценки толпы и массового покупателя - это китч. Или сам находится и пытается "творить" (даже искренне) в этой среде (графоман).
Если совсем просто - если на продажу - это китч.
3) А авторы? - В первую очередь!
4) ПО-НАСТОЯЩЕМУ ТВОРЧЕСКИЙ человек - посланник ТВОРЦА на земле - работает на всеобщую гармонию и всемирное созидание, исправляя и дополняя божьи недоделки - за первые семь дней его скороспелого творения.

[belozyoroff]

Первоначальное сообщение от Беседин Олег
1) Смотря для чего и в какой системе координат - рублями, вольтами, кв.метрами. Можно "попугаями"...
- просто надо поставить (знать) задачу и потом оценить степень её выполнения относительно других. Это делается повсеместно на творческих (не комерческих) конкурсах, где в жюри соответствующие специалисты. По сути - это просто приёмная комиссия ВГИКа, например.
2) Если упрощенно, то есть искусство, и есть Искусство (раньше в марксистско-ленинской эстетике это называлось весьма верно: "массовое искусство" и " высокое (элитарное) искусство". Если художник рассчитывает на понимание и оценки толпы и массового покупателя - это китч. Или сам находится и пытается "творить" (даже искренне) в этой среде (графоман).
Если совсем просто - если на продажу - это китч.
3) А авторы? - В первую очередь!
4) ПО-НАСТОЯЩЕМУ ТВОРЧЕСКИЙ человек - посланник ТВОРЦА на земле - работает на всеобщую гармонию и всемирное созидание, исправляя и дополняя божьи недоделки - за первые семь дней его скороспелого творения.

1) Про ВГИК не знаю, но приёмная комиссия ЛГИТМИКа - смех на палочке, а не "мерило таланта".
2) Стихи Пушкина понятны всем и любимы всеми(ну, кроме клинических случаев). Это китч?
3) Я знаю десятки людей уверенных в своей гениальности. И, к сожалению, заблуждающихся.
4) Согласен.

[belozyoroff]

[i]

3. И другая сторона вопроса, Леонардо был гений, но картины писал собственным способом, теперь они гибнут, а как реставрировать наука не понимает (он писал слоями). Аналогично Куинджи, типа Ночь... Это я шучу по поводу сапожников , которые плохо приклеивают подошвы, т.е. и плохо клея можно войти в историю искусства широким шагом [/b]

Чё-то меня клинит
Вы жотите сказать, что Леонардо "плохо клеил подошвы"
А Микеланджело "режиссировал" Сикстинскую капеллу, режиссёр ведь не играет все 5ХХ ролей в фильме

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от belozyoroff
Чё-то меня клинит
Вы жотите сказать, что Леонардо "плохо клеил подошвы"
А Микеланджело "режиссировал" Сикстинскую капеллу, режиссёр ведь не играет все 5ХХ ролей в фильме

Вы не совсем верно меня поняли, поясняю:
1. Леонардо был генальный инженер и вообще синтетическая личность, в т.ч. занимался живописью. К тому времени, учение о перспективе уже было известно и технических проблем не существовало. Для Леонардо, как я понимаю, на первом месте было Я МОГУ, а потом здравый сысл (как у многих творческих людей ), поэтому в картинах Леонардо да Винчи перспектива передана методом наложения слоев краски. Основной способ современной реставрации - это расчистка наслоений и слоёв, но если начать реставрировать его картины обычным способом они погибнут. Что делать реставрационный мир пока не знает. А создал ситуацию Леонардо - подошвы то нужно было клеить качественно, как это делали другие художники возрождения.
2. Микелянджело я привёл в пример, как образец профессиональной работы, когда вне зависимости от условий получается гарантированный результат. Ведь и Вы не поверите, что 520 фигур можно было написать по одному только творческому вдохновению. Он был живой человек, когда то был не в духе, когда то прибаливал, когда-то просто хулиганил (типа, наиболее эротические моменты по приказу папы были зарисованы), но обладая великолепными профессиональными данными (грубо, хорошая рука и верный глаз ) он всегда выдавал результат.

[Беседин Олег]

1) ...ну, я про нормальное жюри. Ныне, действительно, туда (и в искусство) пролезли прохиндеи.

2) "Стихи Пушкина понятны всем" - заблуждение! Или вы про сказки говорите? Да и то не думаю, что они "слёту" будут понятны современному тинейджеру.

Но переведите, например, на современный русский язык дословно и подстрочно, что обозначают слова:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
???

3) Наверное самое большое количество "гениев" - в дурдоме. Да, дураков, тем более полудурков, - очень много... как правило, они и лезут во все щели, а народ (такой же, но ещё тупее) смотрит на экран и думает - спел какой-нибудь павлин типа Фили "любовь-морковь" (под фанеру, с 64-канальным микшером) - какой талант!

================================
Самое большое заблуждение - сравнивать людей и ставить в пример художников и искусство сегодняшнее и пятисотлетней давности. Или поэзию, литературу - 250-летней давности... Меж ними такая же разница как между... факелом и современной электроникой. Как между пращёй и МИГ-30.

Тогда и мировозрение, и религия, и быт, и общество, и социум; и цели, и задачи, и средства, и роль изобразительного искусства были абсолютно (почти противоположно) другими! И ритмы, и звуки, и запахи, и краски...

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от Беседин Олег
Самое большое заблуждение - сравнивать и ставить в пример художников и искусство сегодняшнее и пятисотлетней давности. Меж ними такая же разница как между... факелом и современной электроникой. Как между пращёй и МИГ-30.Тогда и мировозрение, и религия, и быт, и общество, и социум; и цели, и задачи, и средства, и роль изобразительного искусства были абсолютно (почти противоположно) другими!

К сожалению, я не совсем понял Вашу мысль, но интересно. Если будет у Вас время, чуть более распостранённее об искусстве сегодняшнем в сравнении с Возрождением.

[Беседин Олег]

Первоначальное сообщение от Bittnerbis
К сожалению, я не совсем понял Вашу мысль, но интересно. Если будет у Вас время, чуть более распостранённее об искусстве сегодняшнем в сравнении с Возрождением.

ну, это на кандидатскую потянет!
Впрочем, думаю, об этом уж много написано.

Если очень коротко: тогда изо-искусство было именно "изобразительным" - художник срисовывал, изучал и рассказывал историю, сюжет для разглядывания (писал! картину, иллюстрировал), исполняя роль фотоаппарата и кинорежиссёра. Причем чётко табуированно, в жестких рамках канона, технологии, времени и географии. Искусство того времени было сюжетно-повествовательным, более прикладным, так сказать - "службой быта и образования". В песнях того времени были важней слова - сюжет.

Сегодня в искусстве выявились (остались, проявились) направления:

- (1) поиски чистой самостоятельной формальной гармонии ("чистое" искусство - как чистая музыкальная гармония-мелодия-аранжировка без слов),

- либо (2) повальное коллажирование, компиляции всего ранее существующего (по сути - китч - "грязь", "мусор") - от неограниченного варварсккого доступа безвкусных "творцов" к кладезям культуры всех времён и народов.

Технологии взяли на себя рутинные и механические заботы, оставив художнику более творческие задачи - поиска и создания чистой гармонии.
...Либо, дав в руки бездарю безмерные и быстрые (без особых затрат времени и умения)возможности плодить хаос...

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от Беседин Олег
[B Если очень коротко: тогда изо-искусство было именно "изобразительным" - художник срисовывал, изучал и рассказывал историю, сюжет для разглядывания (писал! картину, иллюстрировал), исполняя роль фотоаппарата и кинорежиссёра. Причем чётко табуированно, в жестких рамках канона, технологии, времени и географии. Искусство того времени было сюжетно-повествовательным, более прикладным, так сказать - "службой быта и образования". В песнях того времени были важней слова - сюжет.
Сегодня в искусстве заметны выявились направления: (1) поиски чистой самостоятельной формальной гармонии ("чистое" искусство - как чистая музыкальная гармония-мелодия-аранжировка без слов), либо (2) повальное коллажирование, компиляции всего ранее существующего (по сути - китч - "грязь", "мусор") - от неограниченного варварсккого доступа безвкусных "творцов" к кладезям культуры всех времён и народов.
Технологии взяли на себя рутинные и механические заботы, оставив художнику более творческие задачи - поиска и создания чистой гармонии.
...Либо, дав в руки бездарю безмерные возможности плодить хаос... [/b]

Спасибо, теперь понял. Согласен, да!

[eXamp1e]

2. Ваша "Русалка" мне не понравилась совсем: 1. Композиционно в направлении взгляда нужно оставлять больше пространства, чем сзади модели 2. Жанр фотографии для меня остался загадкой, т.е. то ли на вздыбленные волосы модели смотреть, то ли на реку, а лица модели не прочитать вообще 3. Если же интерес представляла женская фигрв - нужно было, на мой вкус, делать крупнее.

фото было сделано случайно =)

зы - это не Днепр, а банальная Ока.

[tsch]

[/b][/quote] Беседин Олег



Цитата:
поиски чистой самостоятельной формальной гармонии

---- это Вы о фотографии?

Цитата:

повальное коллажирование, компиляции всего ранее существующего


--- это Вы о пост-модернизме_?


Технологии взяли на себя рутинные и механические заботы, оставив художнику более творческие задачи - поиска и создания чистой гармонии.

-- это Вы о Вашем месте в современном художественном процессе_?


...Либо, дав в руки бездарю безмерные и быстрые (без особых затрат времени и умения)возможности плодить хаос...

-- это Вы о концептуализме_?