THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Персональные компьютеры. Компьютерное и серверное железо. > Процессоры

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Процессоры Продукция AMD, Intel и других компаний сравнение производительности

Результаты опроса: Голосование закрыто
↑↑↑ ПРОСТО КЛИКНИТЕ ПО ЛИНКУ ВЫШЕ "Проголосовать можно тут" ↑↑↑ 50 50.00%
↑↑↑ Опрос проводится по внешней форме Google Forms ↑↑↑ 50 50.00%
Голосовавшие: 100. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.12.2016, 14:11   #1
Меню пользователя Staind
Супер-Модератор
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Staind
  
Arrow Zen(+), Zen2, Zen3 [Ryzen, Athlon, Threadripper, EPYC] [AM4, TR4, TRX4, FP5, SP3]


Обновлено 23/10/2019

ULTIMATE RYZEN CPUs TABLE


Актуальная версия AMD Ryzen Master
.
Who is Mr. Ryzen ?


.

В конце года принято подводить итоги. Я решил сегодня поделиться с вами интересной статистикой. Дело в том, что с момента релиза AMD Ryzen я начал собирать статистику по разгону топовых процессоров Ryzen 7. Попутно всё это время собиралась база данных пользователей новой платформы. Кроме основной информации о разгоне, мне удалось собрать ещё некоторые довольно любопытные данные.
Так вот - начнем. Первое на что я хотел бы обратить ваше внимание, это то, каким спросом пользуются процессоры семейства Ryzen 7 у клиентов компании AMD.

Подавляющее число пользователей приобрели младшие процессоры этой линейки, что неудивительно, так как младшие процессоры не сильно уступают старшим в плане производительности, но при этом стоят гораздо дешевле своих старших коллег и содержат в коробке приятный бонус в виде кулер AMD Wraith Spire имеющий цветную подсветку. На процессор Ryzen 1700 пришлось около двух третей всех продаж из этой линейки. Ryzen 1700X с большим отрывом на втором месте. Ну и прогнозируемо самый скромный результат показал старший процессор Ryzen 1800X.


Что касается неочевидных результатов, то на мой взгляд интересным является соотношение сил на арене чипсетов. Удивительно, но материнские платы на базе чипсета X370 с большим отрывом лидируют в плане продаж. Их доля составляет примерно 67%. Остальные 33% продаж принадлежат материнским платам на базе чипсета B350.


Сначала я пытался свести все данные по разгону в один график, но даже мне стало интересно зависят ли возможности разгона от используемой системной логики. Думал, что разница будет примерно равна погрешности, но анализ данных преподнес некоторые сюрпризы. Интересная гипотеза была высказана форумчанином prudovik (за что ему спасибо), я решил перепроверить ее и таки свести результаты расчетов в единый график.
Во-первых, я создал график предпочтений в выборе чипсета материнской платы пользователей каждого из процессоров семейства Ryzen 7. Естественно они разные и покупатели к Ryzen 1700 гораздо чаще покупают материнскую плату на B350. Тогда как у покупателей X370 заметно выше доля процессоров с индексом X.


Что касается производительности, то тут не все так однозначно. Как говорил ранее – выборка не равномерна, и доля материнских плат на X370 значительно превышает долю B350. Поэтому мы изначально получим разные уровни аппроксимации. В связи с этим, я воздержусь от оценки и интерпретации итогового графика. Пускай каждый сам решает, как понимать график и оценивать его, принимать или не принимать во внимание общие показатели.


Также, для меня было интересно узнать, что покупатели топовой линейки обошли стороной самые простые наборы логики A320. Предположу, что это обусловлено невозможностью разгона на данных платах.

Также мне удалось выделить Тор-10 самых популярных плат. Как не странно, но огромной популярностью пользуется самый топ от Asus Crosshair VI Hero. На втором месте ASRock X370 Taichi, ну и замыкает тройку лидеров Asus Prime X370 Pro. Что интересно, компании MSI не удалось достичь даже малой распространенности позиционируемой как топовое решение своей MSI X370 XPower Gaming Titanium. Думаю это произошло изза непомерной цены и дутой "премиальности" данного продукта. Этой матери не оказалось ни у кого из людей, принявших участие в формировании моей базы.


Довольно интересно то, как распределились доли рынка проданных плат между производителями. Чемпион по продажам – Asus. Причем ее результат примечателен тем, что она продала более-менее равное количество плат на обоих чипсетах. Также интересны результаты MSI и ASRock. Компании MSI удалось продать очень много плат на базе чипсета B350 причем главным образом это получилось благодаря популярности платы MSI B350 Tomahawk. У ASRock напротив, гораздо больше проданных плат относятся к сегменту энтузиастов, и лидером продаж выступила плата ASRock X370 Taichi, которая уступила по популярности лишь топовой плате от Asus - Crosshair VI Hero.


Ну и «средняя по больнице». Температуры на процессорах линейки Ryzen 7 фиксируют разные, но на мой взгляд это в большей степени показывает, что, например, Ryzen 1700 греется больше на пару тройку градусов предположительно из-за использования боксового куллера. Меньше всего греется Ryzen 1800X, который также позволяет добиться более высоких частот при меньшем вольтаже. Т.е. все же наблюдаем отбор чипов в данном случае. Ryzen 1700X является золой серединой в том смысле, что позволяет себя разогнать чуть больше, чем Ryzen 1700 при этом немного повышая рабочий вольтаж.

Что ж, совсем скоро AMD обещает выпустить обновленный Ryzen на новом техпроцессе с улучшенными частотами и, вероятно, повышенным разгонным потенциалом. Все это должно произойти в следствии применения нового 12нм техпроцесса, не так давно освоенного компанией GlobalFoundries.
И хотя 2017 год стал годом жестокой войны за потребителя со стороны AMD и Intel, новый 2018 год скорее всего пройдет под знаком гонки вооружений, которая продлится как минимум до 2020 года. Может в ближайшие годы индустрия заставит пересмотреть закон Мура.


FAQ по AMD Ryzen

Что у Ryzen под крышкой - жвачка или припой?
У всех Ryzen припой под крышкой. Исключение составляют лишь APU Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 3200G

Чем отличается Ryzen Pro от обычного Ryzen?
AMD заявляет, что Ryzen Pro ориентирована на коммерческое использование, т.е. покупателем этой продукции AMD видит бизнес.
Также компания акцентирует внимание потенциальных покупателей на некоторых преимуществах этой продукции:
1. 24 месяца гарантированного производства (что позволяет докупать процессоры, или готовые рабочие станции на их основе на протяжении гарантированного периода выпуска)
2. Для изготовления этих процессоров используются кремниевые пластины более высокого качества (с меньшим количеством брака)

Цитата:
Сообщение от AMD
Commercial Grade Quality: Building on exceptional AMD product dependability, identifying manufacturing variability and sourcing AMD PRO products from wafers with the highest yields ensures fewer defective parts and commercial-grade quality for AMD PRO products.
3. Среди преимуществ выделяется надежность, которая включает в себя более продолжительную поддержку, расширенную гарантию на 36 месяцев, легкую масштабируемость и упрощенное IT планирование.
4. Отдельно выделяется безопасность(защищенность), которая включает в себя ряд технологий под общим названием AMD GuardMI:
memory guard - защищает данные в памяти на лету шифруя их, что защищает от несанкционированного прямого физического считывания из памяти (у Intel нет аналогичной технологии)
secure boot - защищает от несанкционированного перехвата критически важных системных функций во время загрузки (аналог - Intel Boot Guard)
5. На уровне процессоров Ryzen Pro реализована поддержка продвинутых функций безопасности Windows 10 - Device Guard, Credential Guard, TPM 2.0, VSB. Все это также входит в AMD GuardMI.


Какую материнскую плату брать?
На данный момент вышли материнские платы на базе чипсетов A300, A320, B350, B450, PRO 500, B550A, B550, X300, X370, X470 и X570.

Какую максимальную частоту оперативной памяти поддерживает Ryzen?
Есть случаи, когда удавалось заставить Ryzen работать с частотой памяти 3466Мгц. Но это исключения, достигнуты они путем разгона не только самой памяти, но и шины. По этому, реалистично надо рассчитывать на работу с частотой 3200Мгц, которая заявлена самой AMD
По поводу разгона памяти до 3466+ Мгц
Цитата:
Flare X reportedly uses “carefully selected” IC chips that have been tested and validated for the AM4 platform and Ryzen processors. These kits run at 1.35V out of the box and come in 16 GB, 32 GB, and 64 GB at 3200 MHz with 14-14-14-34 timings or in a 16 GB (2x8GB) kit clocked at 3466 MHz with 16-16-16-36 timings.
G.Skill showed two examples using a Ryzen 7 1700 and an Asus Crosshair VI Hero motherboard where they got a 4x16GB kit clocked at 3467MHz (16-16-16-36 CR1) by setting a 25.4 x multiplier and 118.16 MHz bus speed. The other example was DDR4 at 3200 MHz with a multiplier of 28.4 and 119.99 MHz bus speed. It is interesting that they were able to push the bus speed that high while maintaining stability.


Какую память выбрать?
Идеально подходящая для работы с Ryzen память на базе чипов Samsung B-Die. Планки при этом должны быть односторонние. Наличие радиаторов не обязательно. Также есть специально поддерживаемые модули памяти, которые по неподтвержденной на 100% информации как раз таки основаны на чипах Samsung B-Die и в них заявлена гарантированная частота работы с процессорами Ryzen - это модули компании G.Skill Flare X Series.



Архив по Zen / Zen+
Стало известно, какие результаты в тестах получают новые Ryzen.
Давайте же сравним их со своими!

Внимательно читаем инструкцию внизу, а результаты добавляем через специальную форму. Погнали!

Эталонные результаты:
AMD Ryzen R7 1800X - 1601
Intel Core i7 6900K - 1474

Цитата:
  1. Скачать Cinebench 15.0.38
  2. Извлечь содержание архива и запустить CINEBENCH Windows 64 Bit.exe
  3. Нажать кнопку "Run" CPU
ВАЖНО! Для проведения корректного теста, надо прогнать для мультипотока (по умолчанию), а также тест производительности 1 ядра. Для его активации надо выбрать пункт меню "Advanced Benchmark", соотвт. появится возможно галочками отметить малтитрэд и сингл кор. Как это сделать показано на скриншоте.

Свои результаты добавить через специальную онлайн-форму


Предварительные результаты по Cinebench
Core i5 2500K@5.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 182 | MC: 693) Ryzen 1800X is 2,31x faster in Multi core and 0,89x in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 143 | MC: 1265) Ryzen 1800X is 1,27x faster in Multi core and 1,13 in single core test ( dark-forse)
Core i7 3770K@4.3GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 159 | MC: 794) Ryzen 1800X is 2,02x faster in Multi core and 1,01 in single core test ( dark-forse)
Core i7 4770@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: | MC: 724) Ryzen 1800X is 2,21x faster in Multi core and N/Ax in single core test (Yolenzo)
Core i7 3770K@StockGHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 144 | MC: 719) Ryzen 1800X is 2,23x faster in Multi core and 1,12 in single core test ( dark-forse)
Core i7 5820K@StockGHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 132 | MC: 1038) Ryzen 1800X is 1,54x faster in Multi core and 1,22 in single core test ( dark-forse)
Core i5 6600K@GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 191 | MC: 729) Ryzen 1800X is 2,2x faster in Multi core and 0,85x in single core test (snh)
Core i5 6600K@GHz + 8GB DDR4@2400 Single Channel (SC: 181 | MC: 688) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 0,9x in single core test (Elektronik)
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 695) Ryzen 1800X is 2,3x faster in Multi core and 1,6x in single core test (RPG)
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB DDR3@1866 Dual Channel (SC: 157 | MC: 605) Ryzen 1800X is 2,65x faster in Multi core and 1,03x in single core test (Staind)
Core i7 3930K@4.6GHz + 16GB DDR3@2133 Quad Channel (SC: 161 | MC: 1211) Ryzen 1800X is 1,32x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Koschey)
Core i7 3970X@4,4GHz + 64GB DDR3@1866 Quad Channel (SC: 155 | MC: 1009) Ryzen 1800X is 1,59x faster in Multi core and 1,05x in single core test (b1gD@ddy)
Core i7 7700K@4,8GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 209 | MC: 1061) Ryzen 1800X is 1,51x faster in Multi core and 0,78x in single core test (FessGL)
Core i3 6100@3.7GHz + 8GB DDR4@2133 Single Channel (SC: 158 | MC: 406) Ryzen 1800X is 3,94x faster in Multi core and 1,03x in single core test (imhotep_17)
Core i7 5820K@4,3GHz + 16GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 173 | MC: 1284) Ryzen 1800X is 1,25x faster in Multi core and 0,94x in single core test (Sedd)
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 118 | MC: 225) Ryzen 1800X is 7,12x faster in Multi core and 1,37x in single core test (T0L1K-IT)
Core i5 6600@3.32GHz + 16GB DDR4@1333 Dual Channel (SC: 138 | MC: 559) Ryzen 1800X is 2,86x faster in Multi core and 1,17x in single core test (xc)
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 185 | MC: 909) Ryzen 1800X is 1,76x faster in Multi core and 0,88x in single core test (DonMordan)
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 151 | MC: 575) Ryzen 1800X is 2,78x faster in Multi core and 1,07x in single core test (Phantom3107)
Core i5 2500@3.4GHz + 8GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 141 | MC: 507) Ryzen 1800X is 3,16x faster in Multi core and 1,15x in single core test (Richard_rahl)
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB DDR3@1600 Triple Channel (SC: 120 | MC: 935) Ryzen 1800X is 1,71x faster in Multi core and 1,35x in single core test (1mazahaka6)
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 161 | MC: 603) Ryzen 1800X is 2,66x faster in Multi core and 1,01x in single core test (Phantom3107)
AMD Phenom II 955@4GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 101 | MC: 396) Ryzen 1800X is 4,04x faster in Multi core and 1,60x in single core test (Only)
AMD Phenom 8650@2.3GHz + 8GB DDR2@667 Dual Channel (SC: 52 | MC: 163) Ryzen 1800X is 9,82x faster in Multi core and 3,12x in single core test (Alex_M)
AMD Phenom II P820@1.8GHz + 4GB DDR3@1066 Dual Channel (SC: 44 | MC: 121) Ryzen 1800X is 13,23x faster in Multi core and 3,68x in single core test (Phantom3107)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1298) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Core i5 760@2.8GHz + 12GB DDR3@1333 Dual Channel (SC: 98 | MC: 330) Ryzen 1800X is 4,85x faster in Multi core and 1,65x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@3.7GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 122 | MC: 415) Ryzen 1800X is 3,86x faster in Multi core and 1,33x in single core test (jtsuken)
Core i5 760@4.2GHz + 12GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 126 | MC: 478) Ryzen 1800X is 3,35x faster in Multi core and 1,29x in single core test (jtsuken)
Core i7 4770HQ@2.20GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 128 | MC: 626) Ryzen 1800X is 2,56x faster in Multi core and 1,27x in single core test (T0L1K-IT)
Athlon x4 760k@4.05GHz + 8GB DDR3@1600 Single Channel (SC: 100 | MC: 286) Ryzen 1800X is 5,6x faster in Multi core and 1,62x in single core test (-)
AMD FX-8370 Eight-Core@4.0GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 96 | MC: 580) Ryzen 1800X is 2,76x faster in Multi core and 1,69x in single core test (Enfernuz)
Core i7 5820K@4.1GHz + 32GB DDR4@2133 Quad Channel (SC: 164 | MC: 1206) Ryzen 1800X is 1,33x faster in Multi core and 0,99x in single core test (Saventos)
AMD Phenom II X6 1090T@3.72GHz + 8GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 92 | MC: 511) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,76x in single core test (Freevad)
Core i7 7700K@4.2GHz + 16GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 186 | MC: 946) Ryzen 1800X is 1,69x faster in Multi core and 0,87x in single core test (Richard_Rahl)
Intel® Core™ i5-480M@2.66GHz + 3GB DDR3@800 Single Channel (SC: 73 | MC: 196) Ryzen 1800X is 8,17x faster in Multi core and 2,22x in single core test (Telefunken)
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB DDR4@2400 Quad Channel (SC: 135 | MC: 1305) Ryzen 1800X is 1,23x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Petrako)
Intel Xeon CPU E3-1220 v3@3.1GHz + 16GB DDR3@1600 Dual Channel (SC: 135 | MC: 512) Ryzen 1800X is 3,13x faster in Multi core and 1,2x in single core test (Scalpel)
Ryzen 1700X@3.4GHz + 32GB DDR4@2400 Dual Channel (SC: 145 | MC: 1555) Ryzen 1800X is 1,03x faster in Multi core and 1,12x in single core test (Staind)
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB DDR4@2133 Dual Channel (SC: 150 | MC: 687) Ryzen 1800X is 2,33x faster in Multi core and 1,08x in single core test (Sota)
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB DDR3@2133 Dual Channel (SC: 127 | MC: 751) Ryzen 1800X is 2,13x faster in Multi core and 1,28x in single core test (you_one_1)
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB DDR4@2667 Dual Channel (SC: 155 | MC: 1708) Ryzen 1800X is 0,94x faster in Multi core and 1,05x in single core test (Staind)


Данные в виде гистограммы


Старый тест BLENDER
Для тестирования нужно:
1. Скачать архив https://www.blend4web.com/blender/re...-windows64.zip
или для 32 битных ОС
https://www.blend4web.com/blender/re...-windows32.zip
2. Извлечь его содержание на рабочий стол
3. Скачать сцену для рендеринга https://drive.google.com/file/d/0B8o...0wYmlSTGs/view
4. Перезагрузить комп и выключить все процессы на фоне
5. Запустить блендер, открыть в нем файл RyzenGraphic_27.blend и запустить рендеринг.

Внимание - тест нужно прогнать с настройками параметра справа внизу на панели Samples-Render: 150 (он должен быть установлен по умолчанию).

Пожалуйста, пишите какой процессор, на какой частоте и с какой частотой и канальностью памяти получился у вас какой результат в секундах.

Вот мой результат:
Core i5 2500K@4.5GHz + Dual Channel 32GB DDR3@1866MHz
100 Samples - 66,95 сек.
150 Samples - 100,42 сек.


Эталонный результат AMD Ryzen (скорее всего с параметром Samples-Render: 100) - 36 сек.
Таким образом, мой Core i5 2500K на -64,15 % медленнее.

Цитата:
Ребята, чтобы подсчитать свой результат по методике относительного прироста производительности надо:
3600 / Х - 100 = относительный прирост твоего ПК по сравнению с Ryzen,
где Х - результат замера времени в секундах при сэмплинге 150.
Пример:
Если, к примеру, твой ПК управился за 50,1 секунды надо:
3600 / 50,1 - 100 = -28,14 %
Таблица отставания систем от топового AMD Ryzen
Core i7 6950X@5.0GHz + 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz Quad Channel +34,02 % GHOF
Ryzen 1700X@3.9GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2667MHz Dual Channel +23,71 % Staind
Core i7 5930K@4.4GHz + 16GB(4x4GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -9,43 % Злой Геймер
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -11 % Sedd
Core i7 5820K@4.3GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -11,72 % Petrako
Core i7 5820K@4.2GHz + 32GB(4х8GB) DDR4@2400MHz Quad Channel -12,54% Kaiyrzhan
Core i7 5820K@4.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -13,77 % dark-forse
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -17,88 % Tarik
Core i7 5820K@4.0GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -17,96 % Crownear
Core i7 3930K@4,6GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@2133MHz Quad Channel -22,48 % Koschey
Core i7 7700K@4.8GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -24,4 % FessGL
Core i7 5820K@3.3GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -31,34 % dark-forse
Core i7 7700K@4.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2400MHz Dual Channel -32,7 % FessGL
Xeon X5670@4.1GHz + 18GB(3x2GB, 3x4GB) DDR3@1600MHz Triple-Channel -34,79 % 1mazahaka6
Core i7 4790K@4.5GHz + 16GB(4х4GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -37,20 % DonMordan
Core i7 3970X@4.2GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -37,58% b1gD@ddy
Core i7 3970X@3.5GHz + 64GB(8х8GB) DDR3@1866MHz Quad Channel -41,39% b1gD@ddy
Xeon E3-1231v3@3.4GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -49,97 % VermutWii
Core i7 4770@3.4GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -51,36 % Yolenzo
Core i7 3820@4.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@2133MHz Dual Channel -52,00% you_one_1
Core i7 6700HQ@2.6GHz + 8GB(2x4GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -54,63 % Sota
Core i5 6600K@4,4GHz + 16GB(2х8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -55,15 % snh
Core i7 4700MQ@2.4GHz + 8GB(2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -58,62% Xast
Core i5 3570K@4.5GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -62,62 % SAN_SAN_SAN
Core i5 6600@3.3GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -62,82 % akaR_H_Killer
Core i5 2500K@4.5GHz + 32GB(4x8GB) DDR3@1866MHz Dual Channel -64,15 % Staind
Core i5 3570K@4.2GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -66,79 % Phantom3107
AMD FX 8320@4.6GHz + 16GB(2х8GB) DDR3@1600MHz Dual Channel -68,67 % RPG
Core i3 6100@3.7GHz + 16GB(2x8GB) DDR4@2133MHz Dual Channel -71,08 % snh
Core i7 2670QM@2.55GHz + 16GB(2x8GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -79,95 % Злой Геймер
Phenom II X4 955@3.2GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -81,34 % exekutter
Core i5 660@3.33GHz + 10GB(2x4GB+2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -83,42 % Livesms
Core2Quad Q9300@2.5GHz + 4GB(2x2GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -84,81 % AntiPro
Pentium G3220@3.0GHz + 12GB(2х2GB+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,42 % T0L1K-IT
AMD Trinity A8-5600K@3.8GHz + 12GB(2х2+2х4GB) DDR3@1333MHz Dual Channel -86,91 % Livesms
Athlon ll X3 425@2.9GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -88,02 % RPG
Pentium E5700@3.0GHz + 4GB(2x2GB) DDR2@800MHz Dual Channel -89,74 % AntiPro
Atom N270@1.98GHz + 2GB(2х1GB) DDR2@660MHz Single Channel -98,12% Koschey
Cortex-A7@900MHz + 1GB LPDDR2@900MHz Single Channel -98.62 % Raspberry Pi 2 Model B

Intel Core i7 6950X@5GHz + Galax Hall Of Fame 32GB(4x8GB) DDR4@1600MHz CL11.0 12-12-18 1T Quad Channel + Asus Rampage V Edition 10 X99 on Air (Stock) 26,86 сек = на 34% быстрее, чем AMD Ryzen.






Результаты голосовалки по первому райзену



Low NIKOS PZ0903BK High NIKOS PK618BA

обзор архитектуры Zen2
__________________
Ryzen 1700X + Noctua NH-D15 / ASRock AB350 Pro4 / Ballistix 32GB 3066CL16 / Samsung SM951 512GB MLC NVMe + Seagate Barracuda 2TB 7200.14 / ASUS GeForce 9600GT 512MB GDDR3 / Seasonic Prime 650W Titanium / Corsair Graphite 780T (White)
Решение проблемы: "В процессе регистрации по e-mail"


Последний раз редактировалось Staind, 09.11.2020 в 05:03.
Staind вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 02:05   #976
Меню пользователя Funt21
Старожил
  
"640 КБ памяти с избытком хватит любому компьютеру" когда сказал Билл Гейтс. Когда то говорили нафига нужны 4х- ядерные в быту, когда 2-х ядерных хватает с избытком. А прошло пару лет и 2-х ядерники перестали справляться с играми и специфическим софтом. Та же история происходит и сейчас - пару лет и 8-ми ядерники будут необходимостью (например развитие той же виртуальной реальности).

P.S.: была попытка сохранить производительность поднятием частоты с сохранением количества ядер. Но опять же это не дало результата, опять вернулись к увеличению количества ядер.
Funt21 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 02:46   #977
Меню пользователя Desorden
Старожил
 
Аватар для Desorden
  
Цитата:
Когда то говорили нафига нужны 4х- ядерные в быту
Да по сей день не нужны.
В ноутах 2017 - два ядра рулят и нет больше четырех.
В настолках - два живут и дохнуть, судя по всему, не собираются.
Изображения
Тип файла: jpg nout.JPG (10.4 Кб, 90 просмотров)
Тип файла: jpg 2017.JPG (10.0 Кб, 82 просмотров)
Тип файла: jpg pr.JPG (11.1 Кб, 95 просмотров)
__________________
Отклонение от нормы - рождает новые эталоны

Последний раз редактировалось Desorden, 22.05.2017 в 02:49.
Desorden вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 05:01   #978
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
Funt21,
Цитата:
Та же история происходит и сейчас - пару лет и 8-ми ядерники будут необходимостью (например развитие той же виртуальной реальности).
А разве кто-то возражает против 8 процессорных потоков сегодня?
Тот же максимально на сегодня и ближайшие годы востребованный потолок 4+4, т.е. не выше Ryzen 5 1500X за его 189$.
Но не выше. Все остальное для 99% пользователей РС - от лукавого, выброшенные деньги.
Цитата:
была попытка сохранить производительность поднятием частоты с сохранением количества ядер. Но опять же это не дало результата, опять вернулись к увеличению количества ядер.
А вот это уже в корне неверно.
Производители уперлись в невозможность подъема частоты, а покупателей из кошелька вытряхивать как-то надо.
(Как в басне Эзопа "Лиса и виноград": виноград я достать не могу, поэтому он зеленый).
Подъем частоты дает результат, да еще какой. Но не получается. Увеличить количество ядер - много проще.
Но тут - программный облом:
1.Ряд вычислительных процессов в принципе не параллелится.
2.Ряд задач - и вовсе однопоточные.
3.Распараллеливание - весьма трудоемкий и времязатратный процесс, он даже при достаточном финансировании занимает месяцы и даже годы программисткого труда.
4.Куда девать 90% существующего программного продукта, который и о 5-м то потоке понятия не имеет и иметь не будет никогда? (99% старых программ никто никогда распараллеливать не будет, за это не платят).

Так что приобретать с заделом на ближайшие 5-6 лет что либо более, чем 4+4 - не имеет смысла.
(Все - IMHO, конечно, но очень не хотелось бы, чтобы наши форумчане повелись на мощную рекламную компанию по неправедному опустошению их кошельков).

Последний раз редактировалось Helge Muller, 22.05.2017 в 05:14.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 05:27   #979
Меню пользователя Elektronik
Hardware
 
Аватар для Elektronik
  
Цитата:
Сообщение от Helge Muller Посмотреть сообщение
Тот же максимально на сегодня и ближайшие годы востребованный потолок 4+4, т.е. не выше Ryzen 5 1500X за его 189$.
Но не выше. Все остальное для 99% пользователей РС - от лукавого, выброшенные деньги.
Почему это выброшенные? 1500Х такой себе процессор, тягается с обычными й5 с трудом, загружен на 85-90%. Речь об играх.
1600 - 6/12 намного привлекательнее, тягается с разогнанными ай5, которые в играх уже на 100%, а 7700K пока что на вершине.
Это если речь идет об игровых решения. Но если еще и стримить, то 6/12 дадут о себе знать. Так что 4/8 - это на пару лет, 6/12 оптимал. Как i5 2500K в свое время. В рабочих приложениях 1600 не хуже более дорогого 7700, например, в рендере видео. Рендером видео я бы не сказал, что занимается 1%.

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Helge Muller Посмотреть сообщение
Так что приобретать с заделом на ближайшие 5-6 лет что либо более, чем 4+4 - не имеет смысла.
Вообще не согласен, написал почему. Через 5-6 лет и 6/12 для игр будет мало, а для дома игры - основном сценарий использования процессора.
Elektronik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 05:41   #980
Меню пользователя Ник Ник
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Helge Muller Посмотреть сообщение
Производители уперлись в невозможность подъема частоты, а покупателей из кошелька вытряхивать как-то надо.
(Как в басне Эзопа "Лиса и виноград": виноград я достать не могу, поэтому он зеленый).
Подъем частоты дает результат, да еще какой. Но не получается.
Золотые слова! Когда против физики не попрёшь, пока не попрёшь.
Ник Ник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 13:54   #981
Меню пользователя Mr.Sokolovskiy
Старожил
 
Аватар для Mr.Sokolovskiy
  
Цитата:
Сообщение от Helge Muller Посмотреть сообщение
Funt21,
Но тут - программный облом:
1.Ряд вычислительных процессов в принципе не параллелится.
2.Ряд задач - и вовсе однопоточные.
3.Распараллеливание - весьма трудоемкий и времязатратный процесс, он даже при достаточном финансировании занимает месяцы и даже годы программисткого труда.
4.Куда девать 90% существующего программного продукта, который и о 5-м то потоке понятия не имеет и иметь не будет никогда? (99% старых программ никто никогда распараллеливать не будет, за это не платят).
Как только Интел сместит акцент с 2-4 ядер, будут и подвижки в софте. Что мешает тому же LR загрузить все ресурсы? Те процессы, которые нельзя распараллелить используют 1 ядро, так зачем тогда 4? Можно смело сидеть на 2 ядрах? Ок, 2-4 ядра! почему тогда производительность на ядро не улучшают как раньше, если это так востребовано? Зачем Интел HT придумал? Я не программист, но мне почему-то кажется, что если можно эффективно распараллелить код на 4+4 потока, то можно и на 8+8, 16+16 и так далее (как например 3d рендер или кодирование видео, и возможно ещё что-то)... (ИМХО)
Таким образом речь здесь идёт не о синтетике, а о рабочем процессе в профессиональных программах. Тем кому это не нужно вообще могут не париться пока очередная Windows не начнёт выдавать слайд шоу при открытии папки или меню пуск. Вы предлагаете ориентироваться на эту аудиторию всем? Да и не будут они покупать процессор дороже 200$. Для этого на форуме есть ветка выбора процессора, там можно и давать рекомендации. (извиняюсь за оффтоп).
Так как у Ryzen сейчас приблизительно паритет по производительности на ядро с Kaby Lake, а, как мне кажется, глобального скачка в производительности на ядро с новой линейкой у них не будет, то, я надеюсь, будут подвижки и в плохо оптимизированном под многопоточность софте.
__________________
MARS II
Mr.Sokolovskiy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 14:40   #982
Меню пользователя Morion
Старожил
  
Цитата:
Сообщение от Elektronik Посмотреть сообщение
Почему это выброшенные? 1500Х такой себе процессор, тягается с обычными й5 с трудом, загружен на 85-90%. Речь об играх.
1600 - 6/12 намного привлекательнее.
http://www.techspot.com/article/1381...-1600x-vs-1600 (смотрим начиная с игр)
http://www.guru3d.com/articles_pages...review,19.html (эта страница и далее)
Хоть какая-то разница есть в 1-2 играх, да и там крайне невелика.

Цитата:
Сообщение от Elektronik Посмотреть сообщение
Вообще не согласен, написал почему. Через 5-6 лет и 6/12 для игр будет мало, а для дома игры - основном сценарий использования процессора.
Вообще, прогнозы в этой области - дело бесперспективное, но всё-таки попробую. Давайте посмотрим 5-6 лет назад:
https://www.overclockers.ru/lab/4463..._V_Skyrim.html
http://gamegpu.com/rts-/-%D1%81%D1%8...ammer-test-gpu
http://www.techspot.com/review/320-c...ce/page12.html
И что тут? А всё те же 4 ядра на коне, что и сегодня. Не вижу, почему бы в будущем прогрессу в этой области идти быстрее. То есть через 5-6 лет в лучшем случае 6 ядер наконец-то займут пьедестал, чтобы и их стало мало - крайне сомнительно.

Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
почему тогда производительность на ядро не улучшают как раньше, если это так востребовано?
А почему до сих пор телепорты на улицах не стоят? Причина та же - не получается.

Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
Я не программист, но мне почему-то кажется, что если можно эффективно распараллелить код на 4+4 потока, то можно и на 8+8, 16+16 и так далее
Я программист, и это не такое простое дело. Есть задачи, которые легко параллелятся, есть принципиально однопоточные. Играми я не занимаюсь, но исходя из общего понимания, предполагаю, что игры находятся где-то посредине, то есть часть задач в них параллелится хорошо, часть - не очень. Закон Амдала. Смотрим табличку - если 40% вычислений у нас последовательные (соответственно, 60% параллельные), то при 10 ядрах получим ускорение в 2.174 раза, при 1000 ядрах - 2.496 раза. То есть бонус от параллелизма есть, но он резко падает при росте количества ядер.
Morion вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 15:07   #983
Меню пользователя Elektronik
Hardware
 
Аватар для Elektronik
  
Цитата:
Сообщение от Morion Посмотреть сообщение
Давайте посмотрим 5-6 лет назад:
i5 рулили, на форуме еще не рекомендовался i7, тк разницы не было и в некоторых случаях НТ пару кадров забирал.
И так было до 2015-2016. Затем i7 занял место i5, то есть является оптимальным решением - 4/8. Многие отмечают, что 8 потоков куда приятнее. Все плавненько без фризов/дропов. Загрузка процессора на 100% не самое лучшее. В 2017 для топовых видеокарт i5 мало.
Вот тут наглядно показан 1600 vs i5 7600.
https://www.youtube.com/watch?v=JASuqhT8prk&t=
https://www.youtube.com/watch?v=3VvwWTQKCZs&t=

Если 4/8 и больше не надо, то как 1600 нормально так отрывается от 1500Х?
Зато 1700 практически равен 1600, то есть 8/16 избыточно.
Elektronik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 15:08   #984
Меню пользователя Staind
Супер-Модератор
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Staind
  
Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
Что мешает тому же LR загрузить все ресурсы?
Отсутствие конкуренции.

Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
Те процессы, которые нельзя распараллелить используют 1 ядро
верно. именно по этому например в играх один поток обрабатывает то, что нельзя распараллелить, а другие ядра рассчитывают события мира, поведение NPC и т.д.

Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
почему тогда производительность на ядро не улучшают как раньше, если это так востребовано?
По причине того, что наращивать частоты уже не представляется возможным, по крайней мере с использование кремния. именно по этому производительность начала расти не в высь, а в ширь.

Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
Зачем Интел HT придумал?
Для использования свободных ресурсов процессоров в то время, когда текущая задача не требует всех его ресурсов.

Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
если можно эффективно распараллелить код на 4+4 потока, то можно и на 8+8, 16+16 и так далее (как например 3d рендер или кодирование видео, и возможно ещё что-то)... (ИМХО)
Подтверждаю как человек пишущий многопоточный код.

Мое ИМХО - до этого момента не особо парились по поводу муногопоточных вычислений в программах в т.ч. и играх. Было у срелнего пользователя 2 ядра с НТ и 4 ядра без НТ - вот и оптимизировали если это требовалось именно под такие аппаратные возможности. Сейчас, когда люди массово переседают на 6-8 ядер, ситуация изменилась и теперь программы вынуждены писать с учетом многопотока.

По большому счету уже давно можно было заложить механизмы многопотока в огромное количество популярных программных продуктов, можно даже сделать универсальную масштабируемость (т.е. когда программа сама определяет количество доступных потоков и равномерно распределяет между ними задачи), но это реально сильно усложняет код, а с ростом сложности возрастает себестоимость его написания и отладки. В результате либо программный продукт выходит дороже, либо падает прибыль компании производителя соотв. софта.
__________________
Ryzen 1700X + Noctua NH-D15 / ASRock AB350 Pro4 / Ballistix 32GB 3066CL16 / Samsung SM951 512GB MLC NVMe + Seagate Barracuda 2TB 7200.14 / ASUS GeForce 9600GT 512MB GDDR3 / Seasonic Prime 650W Titanium / Corsair Graphite 780T (White)
Решение проблемы: "В процессе регистрации по e-mail"

Staind вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 15:10   #985
Меню пользователя Elektronik
Hardware
 
Аватар для Elektronik
  
i7 7700K хорошо держится из-за очень высокой частоты и IPC.
Но видно что в тяжелых игрушках он просаживается, в отличии от дешевого 1600 6/12.
Elektronik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 15:56   #986
Меню пользователя Mr.Sokolovskiy
Старожил
 
Аватар для Mr.Sokolovskiy
  
Staind, +1 (это были риторические вопросы )
__________________
MARS II
Mr.Sokolovskiy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 16:01   #987
Меню пользователя Staind
Супер-Модератор
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Staind
  
Цитата:
Сообщение от Mr.Sokolovskiy Посмотреть сообщение
это были риторические вопросы
Я не столько давал ответы, как обращал внимание на суть, чтобы избежать возможных манипуляций с изложенными фактами.
__________________
Ryzen 1700X + Noctua NH-D15 / ASRock AB350 Pro4 / Ballistix 32GB 3066CL16 / Samsung SM951 512GB MLC NVMe + Seagate Barracuda 2TB 7200.14 / ASUS GeForce 9600GT 512MB GDDR3 / Seasonic Prime 650W Titanium / Corsair Graphite 780T (White)
Решение проблемы: "В процессе регистрации по e-mail"

Staind вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 16:20   #988
Меню пользователя Mr.Sokolovskiy
Старожил
 
Аватар для Mr.Sokolovskiy
  
Цитата:
Сообщение от Morion Посмотреть сообщение
И что тут? А всё те же 4 ядра на коне, что и сегодня. Не вижу, почему бы в будущем прогрессу в этой области идти быстрее. То есть через 5-6 лет в лучшем случае 6 ядер наконец-то займут пьедестал, чтобы и их стало мало - крайне сомнительно.
Тогда был как раз расцвет 4 ядер в массах.
Цитата:
Сообщение от Morion Посмотреть сообщение
предполагаю, что игры
Не одними играми мы едины.
Цитата:
Сообщение от Morion Посмотреть сообщение
А почему до сих пор телепорты на улицах не стоят? Причина та же - не получается.
Всё верно. гораздо удобнее и дешевле добавлять ядра.
Цитата:
Сообщение от Morion Посмотреть сообщение
Я программист, и это не такое простое дело.
А кто сказал, что это просто? Нужно работать над этим.
__________________
MARS II
Mr.Sokolovskiy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 16:22   #989
Меню пользователя Morion
Старожил
  
Elektronik, давайте про 1500 vs 1600 (про i5 я тоже не совсем согласен, но в другой раз, не хочется растекаться): да, во втором видео 1600X сильно обходит 1500X. Но больше я такого нигде на нашел. Вот вдобавок к 2 предыдущим ещё обзор:
http://www.tomshardware.com/reviews/...pu,5025-6.html
И тоже разница где и есть, то очень небольшая.

Цитата:
Сообщение от Elektronik Посмотреть сообщение
i5 рулили, на форуме еще не рекомендовался i7, тк разницы не было и в некоторых случаях НТ пару кадров забирал.
И так было до 2015-2016. Затем i7 занял место i5, то есть является оптимальным решением - 4/8.
Ну ок, за 5 лет перешли от 4/4 к 4/8. Переход к 6/12 не меньше, почему он должен случиться быстрее (не говоря уж про 8 ядер и более)?

Цитата:
Сообщение от Staind Посмотреть сообщение
Подтверждаю как человек пишущий многопоточный код.
Ну, я мог бы написать: "Не подтверждаю, как человек, пишущий преимущественно однопоточный код". Но понятно, что есть задачи и задачи. Задачи в вашей области, судя по упоминаниям GPU, нейронных сетей и т.п., по своей сути параллелятся хорошо. Я, например, часто работают над пользовательским интерфейсом, и там параллелизм вообще никак не укладывается (благо, что и не нужен особо, производительности хватает). Поэтому делать вот такие обобщения, исходя только из своего опыта, ИМХО, лишнее.

Цитата:
Сообщение от Staind Посмотреть сообщение
По большому счету уже давно можно было заложить механизмы многопотока в огромное количество популярных программных продуктов, можно даже сделать универсальную масштабируемость (т.е. когда программа сама определяет количество доступных потоков и равномерно распределяет между ними задачи), но это реально сильно усложняет код, а с ростом сложности возрастает себестоимость его написания и отладки. В результате либо программный продукт выходит дороже, либо падает прибыль компании производителя соотв. софта.
А вот с этим абсолютно согласен. Да, многие задачи можно в конечном счёте распараллелить, но это не так просто, как может показаться и как написал Mr.Sokolovskiy. И как раз поэтому польза от количества ядер не будет расти так быстро, как хотелось бы. Особенно в играх.
Morion вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2017, 16:27   #990
Меню пользователя Elektronik
Hardware
 
Аватар для Elektronik
  
Цитата:
Сообщение от Morion Посмотреть сообщение
Переход к 6/12 не меньше, почему он должен случиться быстрее (не говоря уж про 8 ядер и более)?
Потому что это доступно. Сейчас массово будут брать 6/12. Ну и примеры тяжелых игр.
Elektronik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 11:07.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru