|
|
Регистрация | Правила форума | FAQ форума | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Специфические виды съемки Обсуждение разных жанров фотографии. Особенности каждого из них как со стороны зрителя, так и для фотографа: чем снимать тот или иной жанр. Специальное оборудования для нестандартных задач |
|
Опции темы | Опции просмотра |
24.11.2007, 15:07 | #31 | ||||
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
|
Цитата:
__________________
Мои блоги: Блог Станислава Васильева в ЖЖ Блог Станислава Васильева на Вконтакте Не пишите мне в личку - для этого есть stanislav@thg.ru, а лучше задавайте вопросы в Клубе - ответы могут быть интересны и другим людям. |
||||
24.11.2007, 15:40 | #32 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
1. Сама структура кожи и лица подчас очень "фотографична" до мельчайших деталей, и, как Вы совершенно верно заметили, возникает необходимость постобработки. 2. Фон. К сожалению в обычных квартирах почти не найти приличного места (фона), где можно отснять портрет, и, поэтому спасение только светосильная оптика, которая "размелет" эту квартирную фигню в "красивое бокэ" или как выше написал Станислав в гладкую мешанину цвета. 3. Тут разный подход у любителя и профессионала. Профи и грим применяет и светотеневую регулировку, а в руках любителя инструментов гораздо меньше. Типа, говоришь человеку - голову под 45 градусов и т.д., а он, а зачем, а мне надоело и т.д. Это я к тому, что бы любителю снять хороший портрет ещё и модель нужно найти вменяемую 4. Всё же мне кажется, что нужно стремится хорошо снимать "при сьемке". Теперь только и слышишь про постобработку. Процентов 80 книг о фоторграфии, в действительности не о фотографии, а о Фотошопе (причем полюбили все одну программу, т.к. подозреваю переписывают из книжки в книжку ).
__________________
http://foto.ixbt.com/?id=user:105254 |
||||
24.11.2007, 17:10 | #33 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
Но с п. 3 Вы, возможно, идеализируете жизнь профессионального портретиста. Вот смотрите сами. Существенное отличие профессионального портретиста от любителя только одно - ему платят за его работу, и он существенно зависит от этого дохода (что, впрочем, не всегда значит, что без этого дохода он непременно пропадёт, но обеспечивает обязательное отношение к делу независимо от, скажем так, прихода музы). Отсюда растут все остальные отличия, которые в принципе менее существенны. Разобравшись с этим, давайте рассмотрим съёмку портрета в двух случаях: (1) клиент у профессионального портретиста (место, кстати, значения не имеет, это может быть и работа на выезде - занятный штрих к расхожему мнению о том, что у профи и комната всегда большая, и фон всегда удобный); и (2) портретируемый/ая у любителя. Фотограф в случае (1) получает от клиента деньги (и зависит от того, будет ли клиент доволен), а в случае (2) нет. Клиент в случае (1) менее "отборный": кто пришёл с деньгами, того и надо обслужить. А теперь скажите, с чего Вы взяли, что в случае (2) более, чем в случае (1), вероятна ситуация, когда "говоришь человеку - голову под 45 градусов и т.д., а он, а зачем, а мне надоело и т.д" ? |
||||
24.11.2007, 17:15 | #34 | ||||
Старожил
|
Re: Съемка портретов
Цитата:
Для человека, которому нужна хорошая камера с хорошим диапазоном фокуных, далеко не самый глупый вариант. Даже на автомате качество снимков очень и очень приличное. И при этом камера дает хорошие возможности роста и развития. Эргономика всегда дело вкуса, но мне например очень нравится, что кнопка для ИСО, настройки автофокуса, баланс белого и настройки вспышки очень легко найти, что дает возможность очень быстро поменять настройки. Для портретов помимо оптики очень важен свет. несколько галогенных ламп на раных уровнях и под разными углами могут дать вполне неплохой результат и снимать со штатива. Помимо Сони снимаю на Никон D80 и иногда D70. И если нужно снимаь для других и быстро, обычно беру Сони - из-за большей гибкости в работе, повороный экран позволяет делать снимки с разных углов и предсказуемости результата. При этом камера практически безшумная, что зачастую тоже дает ряд преимуществ... |
||||
24.11.2007, 18:06 | #35 | ||||
Старожил
|
Цитата:
Знаете, я вот в октябрьском номере журнала Фотодело прочитал сразу два материала об известных фотографах, которые всерьез заявляли, что дескать с появлением цифры и Фотошопа фотография как искусство испытала тяжелый удар и т.д. и т.п. Один даже заявил ни много ни мало о смерти фотографии. Подоплека таких смехотворных высказываний совершенно ясна - эти господа всего-то навсего не умеют и ленятся осваивать компьютерную постобработку. Вот и нагоняют пуристического пафоса, заламывают руки в плаче по якобы безвременно почившей фотографии. Когда появилось звуковое кино, режиссеры и актеры немой эпохи тоже предрекали скорую гибель кино. И что в итоге? В общем, постобработка есть гуд, надо ее осваивать наряду со съемкой как таковой и смело пользоваться. |
||||
24.11.2007, 19:26 | #36 | ||||
Старожил
|
Цитата:
Интересно, а когда появились фотоаппараты художники наверное тоже самое говорили про живопись? |
||||
24.11.2007, 19:27 | #37 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
Вне всякого сомнения, постобработкой надо владеть, и не останавливаться, а расти вместе с постоянно идущим ростом возможностей инструментария. НО, имхо, всё то, что возможно сделать и в ФШ и во время съёмки, на выбор, следует максимально стремиться сделать именно во время съёмки, и нет оправдания фотографу, который ленится это в совершенстве освоить или в очередной раз практически проделать, и прикрывает свою лень оправданием, мол, дорисую в ФШ и будет то же самое. Не-а, не будет. Разница есть и она видна. И дело даже не в том, что ФШ чего-то не может (он может многое), а в том, что в данном случае речь не о виртуозе и ФШ и съёмки, а о лентяе, ищущем оправдания своей лени (никого персонально не подразумеваю). У такого человека, имхо, надежды на то, что недоделанное при съёмке удастся поправить виртуозностью и упорством при постобработке, так и останутся пустыми надеждами, ибо крайне редко бывает, что один и тот же человек минуту назад был лодырем и неумехой, и он же минутой позже вдруг уже являет чудеса мастерства и трудолюбия. Имхо, конечно. |
||||
24.11.2007, 19:41 | #38 | ||||
Старожил
|
Цитата:
|
||||
24.11.2007, 21:54 | #39 | ||||
Старожил
|
Цитата:
|
||||
24.11.2007, 22:02 | #40 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
2. Черный квадрат Малевича - это ведь манифест, подтверждение осознания художниками того, что живопись в её утилитарном (прикладном) виде умерла. Сейчас многие просто не понимают, что до появления фотографии живопись имела и практическую ценность. 3. Это бесспорно, что на смену жипописи пришла фотография, а фотография будет заменена, ну, например галографией, или иным техническим решением. Наверно это будет обьемное 3Д решение. Но... мы то говорим в рамках фотографии. 4. Читая статьи и интервью мастеров компьютерного дизайна, общаясь с дизайнерами, увы... быстро понял, что компьютерный дизайн и фотография - это разные виды искусства, так же как, по моему мнению и фотожурналистика - это другое (типа, это больше журналистика, и только как иллюстрация, визуальное искусство). Для абсолютного большинства профессиональных дизайнеров, с творчеством которых я знакомился, совершенно всё равно - как снято, чем снято, когда снято, главное, что бы "сырьё" минимально соответствовало замыслу. 5. О постобработке. Ведь не зря сейчас фотоассоциации, типа WPJA, записывают в правила, что обработка должна быть минимальной, не искажая кадра. Возникла целая отрасль, когда свадьба снимается не на свадьбе, когда в процессе обработки создаются сюжеты, которых не было и т.д. Хочу быть правильно понятым, я не говорю, что компьютерная графика - это плохо. Если заказчик эту "ерунду" (с точки зрения здравого смысла) оплачивает, значит это востребовано и нужно. В конце концов это зарплата доход для тысяч людей, но... это не фотография. Часто говорят: Вы возражаете против "засилья" компьютера потому что не умеете И в отличии от многих спорящих я с этим соглашаюсь. Да, от фотографа, которому нужно среагировать, "увидеть" кадр, мгновенно оценить ситуацию, выбрать приемлемый режим и "сделать" кадр, требуются совершенно другие знания и умения, чем от профессионального компьютерного дизайнера. И за несколько лет, в фирме с которой сотрудничаю, не встретил ни одного дизайнера, который бы был фотолюбителем. 6. Кстати, и умение обрабатывать изображение у фотографов, которые этим гордятся, "на порядок" хуже чам у проф. дизайнера (ну, по скорости и уверенности использования инструментов - точно) 7. Ну, и о кино. А кино... действительно менялось и... очень сильно за время своего существования. И действительно, не всякая звезда немого кино смогла сниматься в звуковую эру - да, разные умения и навыки требуются. Даже сейчас, после 90 годов, посмотрите как изменилось кино, пришли другие режиссеры, актёры, визуальный ряд, смысловая нагрузка и т.д. 8. Пока дошел до п.8 понял в чем я с Вами не совпадаю. Вы рассматриваете вне времени и развития, но, фотографируют конкретные люди, в определённое время и... каждый со своими целями. 9. В чём Вы совершенно правы, что лучше, когда человек умеет больше. Если фотограф умеет хорошо ЕЩЁ и обрабатывать, то отлично, честь ему и хвала! Ещё хорошо если он владеет парой иностранных языков, основами верховой езды и... фехтованием. но... причём тут фотография?
__________________
http://foto.ixbt.com/?id=user:105254 |
||||
24.11.2007, 22:05 | #41 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
__________________
http://foto.ixbt.com/?id=user:105254 |
||||
24.11.2007, 22:06 | #42 | |||||
Старожил
|
Цитата:
Понимаете, я категорически против того, чтобы подменять разговор о творчестве, сиречь о торжестве человеческого духа и реализации чувства прекрасного, разговором о технической стороне выразительных средств. Разве хорошо обработанный снимок - это не продукт творчества? Разве Фотошоп сам нарисовал картинку? Цитата:
|
|||||
24.11.2007, 22:07 | #43 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
__________________
http://foto.ixbt.com/?id=user:105254 |
||||
24.11.2007, 22:18 | #44 | ||||
Ветеран клуба THG
|
Цитата:
Другое дело, что лично я плохо понимаю, кому через десять лет будут нужны фотографии "свадьбы которой не было", или девичьи лица, в которых много гламура, но это не твоя жена, а так...фотка. Ведь сейчас нам старые фотографии интересны именно как слепок эпохи, как остановившееся мгновение. А что толку через пять лет рассматривать не сына в детском саду, а невесть что в гусарской одежде, причём, что это сын - только по подписи
__________________
http://foto.ixbt.com/?id=user:105254 |
||||
24.11.2007, 22:28 | #45 | |||||
Старожил
|
Цитата:
Цитата:
Видимо, если критериям таким суждено появиться, если этим видам искусства суждено разойтись, то пусть нам это показывает реальная жизнь, а не мы сами будем изобретать фигуры ума и громко постулировать. Поэтому, возвращаясь к словам участника форума Zen. Это, конечно, здорово - устраивать протестные выставки, где принимаются только фото ЧБ и без обработки, но какой в этом смысл? |
|||||
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Справочник словарей | ||
Словари русского языка - www.gramota.ru | Яndex - Словари | Википедия - ru.wikipedia.org |
|
|
|