Обзор 16-ти CPU с одним ядром и частотой 3 ГГц

[TestLab]

Ситуация на рынке центральных процессоров в настоящее время довольно сложная. Как AMD, так и Intel предлагают покупателям множество различных моделей. Но как вели бы себя современные процессоры, если бы у них не было нескольких ядер? Мы взяли 16 разных CPU и сравнили их между собой, используя всего одно ядро, работающее с тактовой частотой 3 ГГц.

Читать Обзор 16-ти CPU с одним ядром и частотой 3 ГГц

[BazZz]

Любопытно... Надо было ещё старые AMDшки одноядерные в тест, правда 3ггц там это всегда разгон... Ну и Pentium D тоже не хватило

[YuraG]

интересная статья. Жаль что нет квадов идут Core2Duo и сразу же i-5

[ControV]

Статья познавательная, но прикладного значения практически не имеет, но всё равно интересно было.

Приравнивание ядер и частот в тестах считаю полной ерундой, не касается данной статьи т.к. именно в этом и была суть, просто бросилось в глаза. Ранжировать надо по цене. И мне без разницы сколько ядер и какая частота\кэш и т.д. и т.п. у процессора - главное что он самый быстрый в нужных программах в определённой ценовой категории.

Сообщение от YuraG

интересная статья. Жаль что нет квадов идут Core2Duo и сразу же i-5

Т.к. квады это склеенные ц2д, а статья называется ...с одним ядром ..., так что они здесь ни разу не нужны.

[zindadjira]

Кстати, после вульфа идёт i3-530. i5-530 нет даже в мобильном сегменте.

[freelancer57]

Была бы ещё возможность порезать кэш поровну, тогда бы эти тесты можно было бы считать хотя бы на 70% точными...
Спасибо, всё равно очень познавательно.

[BazZz]

Т.к. квады это склеенные ц2д, а статья называется ...с одним ядром ..., так что они здесь ни разу не нужны.

Почему бы и нет... Ведь у q9300/9400 и 9550 скажем - разные обьёмы кэша

Была бы ещё возможность порезать кэш поровну, тогда бы эти тесты можно было бы считать хотя бы на 70% точными...

Есть возможность... C2D E7xxx, 8xxx, Pentium и Celer0n (которые ещё двухядерные) - в них разный обьём кэш-памяти...
Вообщем есть и под LGA1155 бюджетные процы, с резаным кэшем, их тоже в тесте не хватало.

[S_Snake]

спасибо за интереснейшую статью.

В конце концов, AMD сумела уменьшить количество слабых мест в производительности на такт своих процессоров, добавив больше активных ядер, чем у соперников из Intel.

ага, вот только четырёх-ядерные процессоры штеуда зачастую быстрее шести-ядерных от amd.

Несмотря на то, что Intel в конечном счёте одержала верх в большинстве тестов, результаты оказались положительными и для AMD.

поясните плиз, чем?!

Вспомнив об этой оставленной без внимания производительности, AMD добавила больше физических ядер на свои процессоры, не повышая при этом стоимости моделей, – это поставило компанию в выгодное положение, где её четырёх- или шестиядерные Phenom II всё ещё показывают довольно приличную производительность в однопотоковых приложениях, но при выполнении заданий с бoльшим соответствием эти модели сильно сбавили скорость работы.

это как, и что это за "соответствия"? (по всей видимости - трудности перевода). поясните плиз.

И всё же, очевидно, пришло время для AMD внести важные и заметные улучшения в свою следующую платформу для настольных ПК, если она собирается продолжать конкурировать со стабильными показателями в процессорах Intel.

+100^500. надеюсь архитектура, которая разрабатывалась так долго, будет хотя бы не слабее SB.

[saltman]

Сообщение от S_Snake

это как, и что это за "соответствия"? (по всей видимости - трудности перевода). поясните плиз.

Это переводчик не справился.

Responding to that missing performance by adding more physical cores per dollar puts AMD in the fortunate position where its four- or six-core Phenom IIs still serve up ample performance in single-threaded apps, but then take off in more parallelized tasks.
AMD возмещает этот недостаток производительности, предоставляя больше физических ядер за те же деньги, и это ставит её в выгодное положение, когда её четырех- или шестиядерные Феномы II обеспечивают более-менее достаточную производительность в однопоточных приложениях, но по-настоящему раскрываются в многопоточных задачах.

[Caesar]

Спасибо за интересную статью. В целом понравилось - любопытно и познавательно.
В то же время хотелось бы увидеть результаты в более характерных для повседневного (офисного и домашнего) применения задачах - офисные приложения, браузинг, развлечения (к примеру, просмотр видео разного качества). Все же подавляющее большинство пользователей рассматривают компьютер именно как средство коммуникаций ("окно" В Интернет, обмен и хранение информации, несложная обработка и перенос её между устройствами - фото-, видео- камеры, мобильники, флэшки и т.д.) и мультимедийный развлекательный центр (домашний кинотеатр и несложные, казуальные игры). Те же архивирование и/или кодирование больших объёмов здесь большая редкость, и погоды не делают, не говоря уже о более профессиональных задачах. А вот энерго- и тепло- пакет процессора важны, т.к. они прямо влияют на габариты, уровень шума и счета за электроэнергию.

[Константин_74]

А почему автор описывает Brisbane как Windsor и соответственно наоборот на другом процессоре (см скрины CPU-Z и показания автора)? Ошибка? Или это так надо?

[VladPayne]

Эпичное сравнение. Такой тест надо делать со всеми новыми процессорами, т.к. ИМХО - производительность на один такт при одном ядре и есть тот самый минимум, который мы видим в качестве минимального fps в игре относительно графиков. Я в своем ассортименте имел почти все процессора из списка за исключением 980Х и мои наблюдения полностью совпадают с графиком. В свое время очень был доволен AMD 64 X2 процессорами, в то время как современный Х6 меня просто убил наповал - 6-ть ядер не о чем, производительность все равно была ниже чем у Q9550 с которым я его на прямую сравнивал 4GHz vs. 3,6 GHz соотв.
В огород интела тоже камень - у меня Conroe (merom) на ноутбуке на 2GHz работает так-же как на другом ноуте при почти идентичном железе, но на i3 2,24 GHz.
Т.е. на сегодняшний день можно сказать, что производительность растет по многоядерности и по частоте, но производительность в случае интела топчется на месте на один такт, в случае с АМД вообще деградирует.

[Daist]

Интересно, о чём думал набиравший этот текст... Явно не о памяти.

[Георгий]

Тест интересный и показательный. С одной стороны - архитектура AMD на одно ядро не так и сильно отстаёт от Intel, Windsor всегда был примером отличной реализации архитектуры. С другой стороны - архитектура Tualantin унаследованная Banias/Yonah и доведённая до ума в Core до сих пор лидер.

[Bullit]

Сообщение от Daist

Интересно, о чём думал набиравший этот текст... Явно не о памяти.

я плакал Углядел таки, я даже внимания не обратил.
По сабжу, тоже интересно узнать в каком месте результаты у амд позитивные... В чем позитив, что 6ти ядерный проц сливает 2ядерному интелу, вы шедшему во времена мамонтов? Это просто позор и стыд. То, что они устроили с бульдозером, это вообще эпик фэйл. Выпустили новую платформу, дак извольте перепрошейте биос ещё и со старым процем лицоладонь... Больше так своих покупателей ни одна фирма не троллит, и находятся люди покупающие это чудо техники. Вообще то что делает сейчас амд кроме как Epic facepalm не обозвать.