THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Персональные компьютеры. Компьютерное и серверное железо. > Процессоры

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Процессоры Продукция AMD, Intel и других компаний сравнение производительности

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.07.2009, 02:56   #16
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
GXms, именно статья, на которую Вы сослались, и убедила меня в ноябре прошлого года, что четырехядерники – для CS4. Для меня это бесспорно. А вот ссылку на тестирование у Ананда (от 07 мая) я как-то пропустил. Она дает уже больше ответов на мой вопрос в посте #1: Что лучше взять (Vista x64, SP2, разгон приветствуется): Q8400 или Q9400?
Посмотрим, что получается у Ананда, для этого «приведем» результаты тестирования наших процессоров к одной частоте, то-есть, разделим результирующее время выполнение теста Q6600 на 2,66/2,40 = 1,11. (Мне кажется, что для наших оценок это достаточно корректная аппроксимация). Имеем:
Q8400 – 21,8c.
Q9400 – 21,9c.
Q6600 - 23,1c.
Результат немного странный, ведь у победителя – Q8400 меньше размер кэш-памяти! Думаю, видели это и тестировщики Ананда. Но оставили «как есть». Отнесем это к погрешности эксперимента. Но первый ответ на одно из моих предположений есть – увеличенный кэш Q9400 как минимум, не дает ему преимущества в CS4 над Q8400! Одному ядру в Qxxx под CS4 достаточно одного мегабайта! Далее, сравним производительность Q6600 и Q8400. В пересчете на 1 MHz – у Q8400 (по Ананду) она на 6% выше. Ну, здесь уже понятнее, почему – у Q8400 FSB выше. Но при разгоне она выше и останется – при частоте разогнанных процессоров в 3,46 GHz (Как у Lokki) она составит 384MHz у Q6600 и 433MHz у Q8400. vipeRzz_91, - вот Вам и «обрезок»!
GXms, Вы по-прежнему, настаиваете на «Q6600 – оптимальный вариант»? По-моему, все не так очевидно. Учитывая, что в России немало 2D-художников да и издательских домов, думаю, что сегодня этот вопрос стоит не только передо мной.
P.S. Lokki, спасибо за Ваши посты. Немного неожиданно. Надо обдумать.

Последний раз редактировалось Helge Muller, 13.07.2009 в 06:35.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 03:01   #17
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Helge Muller, он лучше разгоняеться(берет более высокие частоты)
что будет совсем не лишним

благодаря высокому множителю разгон проще


http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ocessors/26032
__________________
nVidia клан

Последний раз редактировалось GXms, 13.07.2009 в 03:04.
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 03:08   #18
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
GXms, Я как-то привык доверять http://hwbot.org/ . Он меня еще не подводил. Там это совсем не очевидно.
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
благодаря высокому множителю разгон проще
Может быть, так было раньше? Теперь на P45 существует немало достойных MB, у которых с 440 MHz нет проблем. А меньший TDP Q8400 им только в помощь... Все же, эта табличка из F-Сenter`овского
тестирования (Ваша последняя ссылка) меня настораживает:
(Ватты, потребляемые платформой) - Idle - 100% Load
Core 2 Quad Q6600 - 157 - 246
Core 2 Quad Q8300 - 135 - 189
Core 2 Quad Q6600@3,60GHz - 212 - 318
Core 2 Quad Q8300@3,56GHz - 141 - 236
Получается, по результатам тестирования Ф-Центра, что Q6600@3,6GHz при 100% нагрузке потребляет около 210W. Это как же охлаждать надо?

Последний раз редактировалось Helge Muller, 13.07.2009 в 08:48.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 03:11   #19
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Helge Muller, ну я же знаю что говорю...

ку6600 имеет отличный разгонный потенциал

и результаты разгона(в среднем)определенно лучше чем у ку8400-ку9400(естественно нужна приличная мать для разгона что для ку8400-9400 что для ку6600)

кроме того,как я уже сказал-разгон проще
__________________
nVidia клан

Последний раз редактировалось GXms, 13.07.2009 в 03:20.
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 09:08   #20
Меню пользователя Helge Muller
Старый сборщик
 
Аватар для Helge Muller
  
GXms, у меня не может быть оснований не доверять Вам, Neptun`у, vipeRzz_91.
Единственное, что мне приходит в голову по поводу лучшего, в среднем, разгона Q6600 (вопреки худшим проектным нормам, большему TDP и большему объему кэш-памяти) – это то, что Q8400 и Q9400 – это старшие Qxxx с отключенной частью кэш-памяти, которая осталась на подложке, не потребляет электроэнергии, но работает как внутренний теплоизолятор и препятствует разгону... больше, чем "полный" включенный кэш! А Q6600 – «старый» процессор с «полным» кэшом, в котором еще ничего не отключали.
Lokki, Ваша статистика очень важна. По материалам приведенных здесь трех тестирований (Ф-центр, Оверклокерс и Анандтеч) четырехядерники при равенстве частот, в среднем, выигрывают под CS4 около 40%. Какова Ваша оценка? (Не может быть, чтобы выиграша вообще не было). Мне, с моими двумя ядрами - просто не с чем сравнить.

Последний раз редактировалось Helge Muller, 13.07.2009 в 09:35.
Helge Muller вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 10:22   #21
Меню пользователя mvg
THG Russia Forum Team
 
Аватар для mvg
  
Цитата:
существует немало достойных MB, у которых с 440 MHz нет проблем.
Не советую даже для самых достойнейших поднимать выше 400 MHz. Существует достаточно высокая вероятность, что через год система не сможет работать даже на дефолте.

Что касается тестов photoshop cs4 и Core 2 Quad надобно понимать, как и что тестируется.

Если результат очевиден для пары фильтров я бы не делал глобальных выводов.
mvg на форуме   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 10:39   #22
Меню пользователя Lokki
Старожил
 
Аватар для Lokki
  
Ну выигрыш конечно есть, но он минимален, счёт идёт на секунды. На глаз разница 100% не заметна. Вот если бы речь шла о 3Ds Max или кодировании видео, вот тогда был бы уже совсем другой разговор. А для фотошопа на C2D 4.19 с головой хватит. Что касается статистики, без проблем могу провести любые тесты, какие попросите. Вот например ещё работа с интсрументом photomerge (метод наложения auto). 2 и 4 ядра соответсвенно. Прежде всего хочу показать нагрузку.


На глаз разница составила 1-2 секунды, а у меня ведь даже не 4,19 частота, как у Вас. Поэтому, лично для себя я сделал вывод о низкой эффективности квадов в фотошопе и никакие тесты это не исправят. Но как я уже и говорил то квад перспективнее однозначно. А что касается непосредственно самого цп, то наверное лучше всё таки обратить внимание на 9ххх серию Q9400-Q9550 - отличный выбор.
ЗЫ: Вот сколько хвалят ку6600 а мне наверное просто не повезло. Даже обидно. Мало того что на частоте 3,6 он только стартовать и загрузить виндовс может, так ещё и температура какая то не вменяемая. Тестировал на разных частотах, 2,4-3,0-3,2-3,46 на всех он одинаково умудряется прогреваться до 80-85 градусов. Мало того, на частоте 3,46 он может быть стабильным только с напряжением 1,5 в биосе (1,48 CPU-Z). На 3,2 - 1,42 в биос (1,4 CPU-Z). Так так и только так. Одним словом обидно до ужаса.
__________________
Asus P8Z77-V LE; Core i5 3570 @ 4.2Ггц; 4x4Gb 1648Mhz 9-9-9-24; Asus HD7850 DirectCU II; 1680x1050; Zalman CNPS10X Performa; WD320Gb+WD640Gb; Chieftec BPS-750C.

Последний раз редактировалось Lokki, 13.07.2009 в 10:50.
Lokki вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 12:44   #23
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Цитата:
Сообщение от Lokki Посмотреть сообщение
Q9400
Зачем?


если уже экономить -то брать ку6600
почему он предпочительнее чем ку9400 уже обьяснили


а так-конечно же Q9550(если имеються средства)
__________________
nVidia клан
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 12:46   #24
Меню пользователя Neptun
Эксперт клуба THG
 
Аватар для Neptun
  
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
Зачем?


если уже экономить -то брать ку6600
меня самого это поражает, но я полностью согласен с GXms'ом
__________________
Чудо с другой планеты.
Все самые страшные вещи в мире делались из благих побуждений.

Последний раз редактировалось Neptun, 13.07.2009 в 12:48.
Neptun вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 12:56   #25
Меню пользователя Larkin
Эксперт клуба THG
 
Аватар для Larkin
  
Если бы мне предложили выбрать либо Q9400 либо Q6600- я бы не задумаваясь взял первый. Высокий множитель не спасает 6600- охлаждать его очень сложно.
Q9400 на нормальной мамке и кулером возьмет где то 3,7-3,8Гц, при этом не будет много жрать...
Larkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 13:04   #26
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Larkin, что то я очень мало людей видел с ку9400 на 3,8...



скорее-3,2-3,3
вот это суровая реальность
Добавлено через 1 минуту 7 секунд
Цитата:
Сообщение от Larkin Посмотреть сообщение
Высокий множитель не спасает 6600-
еще как спасает
он разгоняеться однозначно лучше и разгон проще
также на его стороне больший кеш L2



Цитата:
Сообщение от Larkin Посмотреть сообщение
6600- охлаждать его очень сложно.
но ведь охлаждают


сколько уже людей с разогнанными ку6600


а я повторюсь
если уж экономить-то ку6600

если есть средства-берем ку9550 и имеем 45нм
__________________
nVidia клан

Последний раз редактировалось GXms, 13.07.2009 в 13:12.
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 13:12   #27
Меню пользователя Larkin
Эксперт клуба THG
 
Аватар для Larkin
  
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
что то я очень мало людей видел с ку9400 на 3,8...
У Q9400 множитель 8, хорошая мамка на P45 может и 500FSB брать с квадом, лиш бы проц позволял.
У Q9400 FSB Wall в районе 470-490FSB.

Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
сколько уже людей с разогнанными ку6600
У меня был Q6700 довольно догло. Знаю какая это печ, есть с чем сравнить. У Tiberium-a 6600 под топовой водой на 3,6Гц имеет такие же температуры, как и я на 4Гц...даже у него чуть больше.
Q9400 греется как и мой.
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
скорее-3,2-3,3
вот это суровая реальность
Для Q6600- согласен
Т.е ты хочешь сказать 9400 дальше 420FSB (420х8=3360) не идет? ну-ну

Последний раз редактировалось Larkin, 13.07.2009 в 13:14.
Larkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 13:17   #28
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Larkin, совсем не гарантия-что мамка возьмет 500 по фсб(это уже скорее "витание")


вот поэтому я и говорю-разгон ку6600 намного проще
не надо задирать фсб

Добавлено через 1 минуту 54 секунды
Цитата:
Сообщение от Larkin Посмотреть сообщение
Для Q6600- согласен
Т.е ты хочешь сказать 9400 дальше 420FSB (420х8=3360) не идет? ну-ну
почему это?
уже сколько людей с ку6600 3,6 сидят на форуме
есть и на 3,76...

в основном -3,4

сам же все прекрасно знаешь

сколько людей с ку9400 не видел-почти у всех 3,3-3,2
__________________
nVidia клан
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 13:17   #29
Меню пользователя Larkin
Эксперт клуба THG
 
Аватар для Larkin
  
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
совсем не гарантия-что мамка возьмет 500 по фсб(это уже скорее "витание")
Хм.....а я смотрю че это делюхсы и UD3 гиги берут, причем все.
Опять 25...тут речь идет не о множителе.
Если бы он даже был 12 у Q6600- его это не спасает.

Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
почему это?
Да потому что ты сам сказал, что они 3,2-3,3Гц берут

Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
уже сколько людей сидят
Цитата:
Сообщение от GXms Посмотреть сообщение
в основном
Сидят люди и разгонный потенциал процессора ( о чем мы сейчас и говорим) довольно разные вещи.
Я тебе одно- ты мне совсем другое.

Последний раз редактировалось Larkin, 13.07.2009 в 13:19.
Larkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.07.2009, 13:23   #30
Меню пользователя GXms
Эксперт клуба THG
 
Аватар для GXms
  
Larkin,
я повторюсь-совсем не гарантия

почему это не спасает?
низкий множитель упрощает разгон
а чтобы охлаждало его нормально-нужен конечно же нормальный кулер
если ты намекаешь на температуры

Добавлено через 2 минуты 18 секунд
Цитата:
Сообщение от Larkin Посмотреть сообщение
Сидят люди и разгонный потенциал процессора ( о чем мы сейчас и говорим) довольно разные вещи.
Я тебе одно- ты мне совсем другое.
Ты посмотри на результаты разгона этих процессоров в среднем

которые у ку6600 однозначно лучше
__________________
nVidia клан
GXms вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 10:09.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru