THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Фото > Обсуждение оборудования для фотографа > Фотообъективы

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Фотообъективы Какой выбрать объектив. Чем один лучше другого. Почему они разные и как это использовать во благо

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.02.2007, 02:09   #1
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Недорогая оптика для Nikon: выбор и обсуждение

Приглашаю резидентов Клуба и гостей развить тему доступной оптики для зеркалок Nikon, в ключе камер класса до D80 включительно. Что вы считаете (из опробованного лично, ну или на крайний случай в теории) лучшим объективом на каждый день. Так сказать в роли "рабочей линзы", которая проводит на камере большую часть времени.

То есть - чтобы не вызывала рвотных рефлексов, стоила никак не две зарплаты, и давала ощущение наслаждения от фотосъёмки. Ну и желательно, чтобы особо не ломалась Было бы здорово сопровождать комментарии ссылками на обзоры и тесты линз, или как минимум, на их снимки. Начнём, к примеру, с Sigma 18-125 - на мой взгляд очень пристойный и резкий образчик, с весьма разумной стоимостью, закрывающий рабочий диапазон от "закоулкового пейзажа" до портрета. Кто-нибудь общался с этой линзой плотно в варианте Sigma на Nikon?
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2007, 07:03   #2
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG
  
К сожалению, 18-125 я не тестировал. Однако, с разрешения участников форума выскажусь по этому поводу, опираясь на некоторые очевидные вещи и обзоры в сети.

Во-первых, диапазон фокусных расстояний выглядит очень интесным! Эквивалентен 27-190 на пленке, что как раз перекрывает мой наиболее часто используемый дипазон.
Во-вторых, линза явно находится в одной и той же категории, что и никоновский кит 18-135. Имеет смысл сравнить эти объективы

В сети есть два интересных обзора:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/174/cat/all
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm

Согласно обзорам, сигма 18-125 является менее резкой, чем никон 18-135, зато обладает и меньшими геометрическими аберрациями. Я бы не стал переоценивать значение резкости объектива. Во многих случаях уменьшенные геометрические аберрации важнее, особенно если использовать камеры 6-8MP.

Сигма являлась бы очень привлекательной покупкой, если бы не одно "но", серьезность которого хочется обсудить с участниками форума.

Один из обзоров (и комментарии к другому) указывает на частые ошибки автофокуса при работе с линзой на Canon 350D . И хотя автофокус в проблемных случаях на 30D будет работать лучше, чем на 350 D ( а на никон D200 лучше, чем на D50), хотелось бы обратить внимание на эту проблему. Аналогичные ошибки были замечены также и при работе с Tamron 17-50 на никоновском байонете. Сталкивался ли кто-нибудь из форумчан с систематическими ошибками автофокуса? Насколько часто это происходит и в каких условиях ?

Последний раз редактировалось Mymr, 13.02.2007 в 07:11.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2007, 18:11   #3
Меню пользователя Rotmistr
Старожил
  
В принципе, для большинства задач, мне, например, хватает AF-S 18-70. В своем ценовом диапазоне очень хорошая линза. Хром-х аберраций практически нет, даже при поностью открытой. Виньетирование бывает заметно, к сожалению, но преодолевается при помощи Nikon Capture. Одним словом, Том Хоган не зря хвалит(очень) это стекло. К сожалению, утвердился стереотип - "дешево, значит плохо". Кстати, Станислав, хотелось бы узнать Вашу оценку CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. У нас это стекло лежит, его не берут, мои знакомые канонисты меня убеждали : "даже и не смотри - г...". Было у меня желание взять 30Д с этим стеклом, но вот раубедили.
Rotmistr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2007, 18:29   #4
Меню пользователя Allmost
Старожил
  
Здравствуйте уважаемые форумчане, вот на днях собирался купить Никон D80 + кит 18-135мм , буквально пришёл в магазин уже вытащил деньги и тут как на зло ЭТОТ продавец , вообщем он отговаривал меня от этого кита , и почемуто твердил что стоит брать 24-120mm VR.
В итоге я ушёл оттуда не с фотоаппаратом как планировал ранее , а с новой порцией неприятных мыслей...Почему вы ничего не писали о 24-120? почему 24-120? или продавец оказался странным?

Если кто в силах помочь я буду очень признателен.
Allmost вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2007, 21:30   #5
Меню пользователя Leva
Старожил
 
Аватар для Leva
  
Allmost
Может вам будет интерестно глянуть:
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Nikkor
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX Nikkor

Беглым взглядом 24-120мм - Дороже на 110$, VR, cудя по графикам vignetting заметно ниже, геом. искажения поменьше, размытие вроде как посильнее..оценка на оба обьектива идентична..

п.с. Ну и пожалуй незабываем про 24мм умнож. на кроп и как результат 36мм на широком угле против 27-ми мм (на 18-135)...скорей всего широкий угол и понижает слегка графики этого обьектива...
Leva вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2007, 22:56   #6
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Rotmistr
В принципе, для большинства задач, мне, например, хватает AF-S 18-70. В своем ценовом диапазоне очень хорошая линза. Хром-х аберраций практически нет, даже при поностью открытой. Виньетирование бывает заметно, к сожалению, но преодолевается при помощи Nikon Capture. Одним словом, Том Хоган не зря хвалит(очень) это стекло. К сожалению, утвердился стереотип - "дешево, значит плохо". Кстати, Станислав, хотелось бы узнать Вашу оценку CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. У нас это стекло лежит, его не берут, мои знакомые канонисты меня убеждали : "даже и не смотри - г...". Было у меня желание взять 30Д с этим стеклом, но вот раубедили.
Ответил тут и завёл отдельную ветку для Canon.
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2007, 23:41   #7
Меню пользователя Doctor
THG Russia Forum Team
Модератор
 
Аватар для Doctor
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Allmost
Почему вы ничего не писали о 24-120? почему 24-120? или продавец оказался странным?
Продавец хотел продать Вам 24-120, потому что ему нужно было его продать.

Я знаком с этим объективом - в прошлом году приятель купил эту линзу, через 3 месяца я купил AF 24-85 f/2.8-4D IF. По сравнению с последним, это существенно более тёмный и более мыльный объектив. Справедливрость утверждения, что его VR позволяет снимать на 3 стопа более длинных выдержках - довольно сильно "зависит от случая" - т.е., никогда нельзя уверенно сказать, что в конкретный момент VR даст требуемый эффект. Зато - можно вполне уверенно говорить, что использование VR поможет намного быстрее посадить Ваш аккумулятор - время работы от одного заряда легко может сократиться на треть а то и вдвое - в зависимости от интенсивности использования.
Это чуть более тяжелый и чуть менее компактный объектив, чем упомянутый 24-85. У этого объектива отсутствует макрорежим, который есть у 24-85, хорошо работает и является далеко не лишней и приятной опцией.
Несмотря на то, что 24-85 имеет отвёрточный привод автофокуса, по скорости его работы объективы практически не отличаются.
Не стоит забывать, что 24-85 - заметно более светосильное стекло по всему диапазону фокусных, что часто даёт возможность снимать в таких условиях, в которых 24-120 проиграет несмотря на свой VR.
24-85 намного приятнее выглядит конструктивно (imho).
Ну и последнее (но немаловажное) - 24-85 немного дешевле...

В результате нашего сравнения, приятель в любой момент согласен поменять свой 24-120 на мой 24-85. Только вот я - нет...

Ссылку с полноразмерными сэмплами с 24-85 уже публиковал, но продублирую здесь:
http://amd.streamload.com/AHTOH
(там попадаются кадры с кита 18-55, смотрите EXIF)

Последний раз редактировалось Doctor, 13.02.2007 в 23:50.
Doctor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 04:48   #8
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG
  
Цитата:
В принципе, для большинства задач, мне, например, хватает AF-S 18-70
Я его использую как объектив "для путешествий".
Достоинства: 4x зум, легкий, неплохое качество изготовления, минимальные хроматические аберрации, резкий, недорогой.

Цитата:
Виньетирование бывает заметно, к сожалению, но преодолевается при помощи Nikon Capture.
На широком угле при широко открытой диафрагме. Вряд ли это является существенным недостатком - редко эту комбинацию использую. Обычно для съемки пейзажей, если широкий угол, то диафрагма 5.6-11. Если снимать на широком угле в помещении, то виньетирование, конечно, такое же, однако из-за отсутсвия в кадре ярких объектов (неба), оно не бросается в глаза.

Меня больше напрягает другой недостаток этого объектива. Проявляется он довольно редко. Я его видел на своем D70 (читал, что такое случается и на D50) и не видел на D200. При съемке в полумраке, например в совсем темном ресторане, в церкви при свечах, на 18-24мм идут ошибки фокусировки примерно в четверти отснятых кадров. Явный back-focus. Установка SB-800 на камеру частично решает проблему, так как вспышка имеет свою собственную систему подсветки автофокуса, но при съемке ночью на улице, если объект съемки находится на расстоянии более 5 метров - ошибки автофокуса возможны и здесь.
Проблема решается только установкой на камеру более светосильной оптики, с F 2.8. Казалось бы, разница между 3.5 и 2.8 небольшая - но, тем не менее, это приносит разительный результат.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 04:54   #9
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG
  
Цитата:
Продавец хотел продать Вам 24-120, потому что ему нужно было его продать.
Не в первый раз такое замечаю.
24-120 изготавливался еще для съемки на пленку, но оказался недостаточно резким для съемки на APS матрицу. "Мылит" он на матрице не очень сильно, однако вряд ли его имеет смысл использовать как штатник.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 05:28   #10
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG
  
По повду цены объектива

Цитата:
... стоила никак не две зарплаты
Напишу несколько фактов, которые и так все знают - очень уж хорошо они укладываются в дикуссию о бюджетной оптике.

1) Любая линза имеет так называемый "sweet point", вблизи которой резкость максимальна. Для бюджетного 18-70 это значение диафрагмы F8. Вы не найдете существенной разницы в снимках с 18-70 и с дорогим 17-55, если снимать вблизи F8. Сравнивал. Разницы почти нет и она не в резкости.

2) Использование штатива или по крайней мере монопода. Часто (особенно при не идеальном освещении, особенно при съемке телеобъективом без стабилизатора) даст существенное увеличение резкости.

3) Если хочется получать снимки профессионального качества с малой глубиной резкости и при этом не заплатить полугодовую зарплату за оптику, хорошим решением будет покупка фиксфокала в дополнение к штатнику-зуму.

Последний раз редактировалось Mymr, 14.02.2007 в 05:30.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 10:16   #11
Меню пользователя Rotmistr
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mymr

Меня больше напрягает другой недостаток этого объектива. Проявляется он довольно редко. Я его видел на своем D70 (читал, что такое случается и на D50) и не видел на D200. При съемке в полумраке, например в совсем темном ресторане, в церкви при свечах, на 18-24мм идут ошибки фокусировки примерно в четверти отснятых кадров. Явный back-focus.
Я снимал, скажем так, в плохо освщенном помещении своей 50-кой с этим стеклом и такого пока не замечал. Впрочем, таких кадров делал немного, поэтому утверждать ничего не буду.
Rotmistr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 10:26   #12
Меню пользователя Rotmistr
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Allmost
Здравствуйте уважаемые форумчане, вот на днях собирался купить Никон D80 + кит 18-135мм , буквально пришёл в магазин уже вытащил деньги и тут как на зло ЭТОТ продавец , вообщем он отговаривал меня от этого кита , и почемуто твердил что стоит брать 24-120mm VR.
Что касается резкости, 24-120mm VR - посредственное стекло. Именно поэтому продавец и пытался Вам его всучить. По части хром-х аберраций, тоже не блеск. Я, в свое время интересовался этим стеклом и нашел на сайте www.videozona.ru сравнительный тест никоновских VR-ов 18-200 и 24-120. В результате от приобретения 24-120 отказался. Написано не одну тысячу лет назад "не советуйся с продавцом о товаре". Как видим, совет актуален и по ныне.
Rotmistr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 11:23   #13
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG
  
Цитата:
Я снимал, скажем так, в плохо освщенном помещении своей 50-кой с этим стеклом и такого пока не замечал. Впрочем, таких кадров делал немного, поэтому утверждать ничего не буду.
Объективы могут немного отличаются друг от друга, плюс по разному работают на разных камерах.
Вот Том Хоган также докладывает аналогичную проблему, правда, уже на длинном конце объектива 18-70:
Цитата:
In low light, especially at the telephoto end, the 18-70mm starts to lag, as it's just not letting as much light hit the autofocus sensors.
Источник:
http://www.bythom.com/1870lens.htm
Цитата:
...will notice autofocus speed differences as you get into dimmer and dimmer light. The more light that gets to the AF sensors, the better, and that's one of the reasons why you opt for the f/2.8 over the f/3.5-4.5. At 55mm and f/2.8, this lens focuses noticeably more sure than the 18-70mm at 55mm and f/4.5, especially on the D70 and D100, but even on the D2h.)
(сравнение с 17-55)
http://www.bythom.com/1755lens.htm

Впрочем, такое бывает не часто, и даже в темноте не в каждом кадре, так что особо не напрягает. Смотрится как мягкость (очень похоже на отсутсвие микроконтраста) объекта картинки, на который фокусировался, в то время как задний план очень резкий. Да и абсолютно уверенно сказать что это дефект не могу - снимки были сделаны с выдержкой 1/100 со вспышкой, без штатива.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 11:39   #14
Меню пользователя Rotmistr
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Allmost
Здравствуйте уважаемые форумчане, вот на днях собирался купить Никон D80 + кит 18-135мм
По отзывам того же Тома Хогана 18-135 - очень и очень резкая линза, хотя, естественно это достигается за счет ухудшения других параметров - приличный уровень хром.аберраций, заметная, хотя не драматическая, дисторсия(бочковидность) на минимальном ФР, заметная "темнота" длинном "конце". Одним словом, если Вам не нужны 135 мм, купите Д80 боди, а потом нужное стекло. Для любительского фото вполне подойдет тот же 18-70. Я, кстати, тоже намерен взять тушу Д80 и использовать имеющийся 18-70.
Rotmistr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2007, 14:44   #15
Меню пользователя Rotmistr
Старожил
  
Господа ! В другой ветке раздаются лестные отзывы о Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph (IF). Что кто скажет ? Я видел его только его изображение.
Rotmistr вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 06:05.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru