THG.RU | Поиск Поиск Поиск | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Фото > Искусство фотографии и технические приемы > Постобработка: программное обеспечение для фото и видео

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Постобработка: программное обеспечение для фото и видео Всё, что делается с цифровым файлом после его создания камерой. Программное обеспечение и основы его использования, помощь в его выборе и освоении

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.02.2007, 02:57   #1
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Лучший RAW-конвертер для Nikon

Коллеги с камерами Nikon, есть предложение поговорить мотивированно о RAW-конвертерах, которые вы используете. В принципе, существует расхожее мнение, что исчерпывающий набор возможностей реализует штатный (платный) конвертер Nikon Capture NX. Но также существует немало сторонних разработок, в том числе довольно мощных, с хорошей производительностью, развитыми средствами пакетной обработки, более интересным шумоподавлением и работой с цветом. Если кто-то из вас в порядке эксперимента возился с ними и сравнивал, то было бы здорово узнать, какие плюсы и минусы вы обнаружили, и по какой причине предпочли тот конвертер, которым пользуетесь.

Есть среди нас те, кто пользуется Apple Aperture, Adobe Lightroom, PhaseOne Capture One Pro, или тем же Adobe Camera RAW? Или быть может вы для себя выбрали другой конвертер?
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2007, 05:21   #2
Меню пользователя Bianor
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Bianor
  
Я пользуюсь Nikon capture 4.4. Некоторое время ушло на поиски подходящего raw-конвертера, но говорить "остановил выбор" в данном случае неправильно. Просто это единственная программа, которую мне удалось найти. Плагины для фотошопа Camera RAW 2,4 и DNG Camera RAW 2,3 не поддерживают формат *.NEF (хотя в описании есть камера d70). Nikon View 6.25 просто отказался запускаться на "вашей операционной системе". Таким образом, методом исключения, пришлось пользоваться взломанным Nikon capture 4.4, который мне более чем нравится, вполне удобен и функционален.
Bianor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2007, 11:17   #3
Меню пользователя Leva
Старожил
 
Аватар для Leva
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Bianor
...для фотошопа Camera RAW 2,4 и DNG Camera RAW 2,3 не поддерживают формат *.NEF (хотя в описании есть камера d70)...
D70 Поддерживаеться наченая с Camera Raw 3.5, отсюда: http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html можно скачять последнию версию Camera Raw для Фотошопа..
Leva вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2007, 12:37   #4
Меню пользователя Bianor
Эксперт клуба THG | Фото
 
Аватар для Bianor
  
Да, я уже знаком с новой версией. Но тут опять-таки появляются подводные камни - Camera RAW старше тройки требует фотошоп CS2, что вовсе не есть хорошо (не не нравится он мне!). В общем, вместо того, чтобы парить себе мозги совместимостью, подбирать необходимые программы, проще поставить Nikon Capture и жить припеваючи.
Bianor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2007, 12:43   #5
Меню пользователя Leva
Старожил
 
Аватар для Leva
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Bianor
...Camera RAW старше тройки требует фотошоп CS2...
Помоему неверно...у знакомой стоит Photoshop CS и с raw проблем нет...пользуеться Д70..
Leva вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2007, 17:33   #6
Меню пользователя Doctor
Модератор
 
Аватар для Doctor
  
Re: Лучший RAW-конвертер для Nikon

Цитата:
Первоначальное сообщение от Stanislav
В принципе, существует расхожее мнение, что исчерпывающий набор возможностей реализует штатный (платный) конвертер
А Фотошоп - бесплатный? Вообще, многие тут за софт хоть раз платили?.. А что об этом говорить тогда?

Что касается темы - пользуюсь Nikon Capture 4.4.2, и он меня устраивает на 100%. Фотошоп сам по себе мне на данном этапе не интересен. Я пока не занимаюсь художественной обработкой фотографий. Мне интересно получение высококлассных снимков без их художественной обработки. Т.е. я приемлю только ту обработку снимка, которую предоставляет Nikon Capture, а различная обработка типа всяческих градиентов, блюров, emboss-ов, монтажа и прочего мне не интересна как класс.

Что касается выбора именно программы Nikon Capture - я считаю, что разработчики камеры и собственно формата NEF лучше знают все возможности как камеры так и этого формата, поэтому есть смысл использовать именно проприетарный софт.
Doctor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2007, 20:36   #7
Меню пользователя Stanislav Vasiliev
Издатель THG
Пишите: thg@thg.ru
 
Аватар для Stanislav Vasiliev
  
Re: Re: Лучший RAW-конвертер для Nikon

Цитата:
Первоначальное сообщение от Doctor
А Фотошоп - бесплатный? Вообще, многие тут за софт хоть раз платили?.. А что об этом говорить тогда?

Что касается темы - пользуюсь Nikon Capture 4.4.2, и он меня устраивает на 100%. Фотошоп сам по себе мне на данном этапе не интересен. Я пока не занимаюсь художественной обработкой фотографий. Мне интересно получение высококлассных снимков без их художественной обработки. Т.е. я приемлю только ту обработку снимка, которую предоставляет Nikon Capture, а различная обработка типа всяческих градиентов, блюров, emboss-ов, монтажа и прочего мне не интересна как класс.

Что касается выбора именно программы Nikon Capture - я считаю, что разработчики камеры и собственно формата NEF лучше знают все возможности как камеры так и этого формата, поэтому есть смысл использовать именно проприетарный софт.
Вот именно эту точку зрения со стороны владельцев Nikon я слышу чаще всего, поэтому и интересно узнать мнение тех, кто мучался выбором. Сравнивать доводилось, или это утверждение основано именно на устоявшемся стереотипе? Ведь сколько примеров из компьютерной сферы можно привести, когда сами разработчики железа не могли реализовать все функции своих продуктов, и находилсь сторонние энтузиасты, продукты которых заставляли железо, что называется, играть.

Про стоимость ПО давайте не будем обсуждать, это совсем другая тема. Если человеку что-то понадобится, и он достаточно честен сам с собой, то найдёт возможность этот софт купить.

А Фотошоп подходит не только для разблюривания и градиентов В конце то концов, и пыль удалять, и фактуру восстанавливать, и дефекты кожи убирать, и массу других вещей делать. Тянуть на тот формат, в котором планируется смотреть или печатать, наводить резкость при даунсэмплинге. Я рассматриваю фотошоп скорее как проявитель бумаги вкупе с фотоувеличителем, в то время как RAW-конвертер как проявитель плёнки.

По поводу RAW-конвертеров, могу от себя отметить, что в своё время остановился после ряда изысканий на Capture One Pro, но применительно к Canon и Sony. По сравнению со штатными конвертерами этот давал эффект феноменального улучшения естесственности снимка, цвета кожи, фактуры ткани одежды, вытягивания пересветов, работы с кривыми, скорости наконец (в пакете, когда нужно провернуть за вечер несколько сотен снимков с мероприятия) и т.д. Для Nikon тоже видел на нём интересные результаты, но руки не доходят сравнить Ђ
Stanislav Vasiliev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2007, 14:46   #8
Меню пользователя Doctor
Модератор
 
Аватар для Doctor
  
Nikon Capture умеет удалять пыль (для этого он использует специальный "снимок пыли", который делают камеры Nikon). Убирать дефекты кожи и восстанавливать фактуру он не может. Масштабировать под нужное разрешение он может вполне неплохо, инструментов для наводки резкости там сразу несколько (один из них работает только с NEF).
Т.е., смысл его - в вытягивании максимума информации, содержащейся в NEF, но при этом - без добавления новой информации, которая там изначально отсутствовала, без какого-либо искажения оригинала. Т.е., есть дефект кожи - он останется. И лично меня это устраивает, т.к. подобные вопросы я всё же пытаюсь по мере возможности решать на этапе съёмки, когда это нужно. Прошу заметить - я НЕ занимаюсь коммерческой съёмкой, не снимаю свадьбы и т.п., поэтому ситуаций, когда мне в одну душу надо чего-то добиться от снимка бывает пренебрежимо мало.
Кроме того, Nikon Capture - довольно объёмный и профессиональный продукт с морем инструментов, возможности которых я до сих пор достаточно освоил далеко не все, поэтому ещё есть довольно большое поле для совершенствования и в пределах Nikon Capture. При этом, даже то, что освоил - даёт впечатляющие результаты.
Если бы у меня возникли серьёзные претензии к качеству результата, который обеспечивает Nikon Capture - наверно, я бы стал исследовать проблему и подбирать на замену альтернативный софт. Но таких причин у меня в данное время не возникает. И ещё скажу честно - времени на всестороннее исследование альтернативного ПО у меня тоже не хватает... поэтому, проблемы я обычно решаю по мере их возникновения.

Всё вышесказанное касается только лично меня, это моя точка зрения, и она ни в коем случае не навязывается окружающим.

Последний раз редактировалось Doctor, 19.02.2007 в 15:04.
Doctor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.02.2007, 12:59   #9
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG | Фото
  
Цитата:
Есть среди нас те, кто пользуется Apple Aperture, Adobe Lightroom, PhaseOne Capture One Pro, или тем же Adobe Camera RAW? Или быть может вы для себя выбрали другой конвертер?
IMHO, из всех перечисленных конвертеров лучшее начальное приближение (снимок, который дает конвертер на установках по умолчанию) дают родные никоновские конвертеры - Nikon Capture 4.4.2 и Nikon Capture NX. Версия NX более мощная, чем ее младший брат 4.4.2. В частности она имеет уникальную способность исправлять локальный контраст, цвет и резкость в выбранных областях фотографии. Кажется, добавь в эту программу еще и Clone Stamp и фотошоп станет ненужным. Однако, интерфейс у Capture NX хоть и является несколько более интуитивным, чем у Capture NX, к сожалению он является еще и гораздо более медленным в работе - приходится затрачивать больше времени, чтобы воспользоваться старыми функциями из 4.4.2. Так что если нужны только базовые функции конвертера - Capture 4.4.2 даст более быстрый результат.

Phase One Capture One.
Лучший интерфейс, который я когда либо видел. Незаменимый конвертер, если надо обработать много однотипных фотографий - позволяет сделать это быстрее, чем любой другой конвертер. IMHO обеспечивает более резкий результат, чем Nikon Capture, особенно если вы при этом еще и хотите сделать цвета более насыщенными. Часто использую этот конвертер для обработки пейзажей. Начальное приближение несколько хуже чем у Nikon Capture, однако, если затратить немного больше времени, можно зато получить лучший результат. На мой взгляд, слабое место конвертера - шумоподавление. Шумодав присуствует, но работает хуже чем шумодав Nikon Capture и гораздо хуже, чем плагины к фотошопу NetImage или Noise Ninja. Если вы снимаете D70, рекомендую на этот конвертер сразу поставить цветовые профайлы от Etcetera - они обеспечивают более точную передачу цвета, особенно в тенях.

Основное достоинство Adobe Camera RAW - конвертер интегрирован в фотошоп. Основной недостаток - для получения нормального снимка приходится затрачивать относительно много времени. IMHO использование Camera RAW потеряло всякий смысл после появления Adobe Lightroom. Lightroom на мой взгляд является на сегодняшний день наиболее профессиональным конвертером на рынке. Его основной недостаток - мало, очень мало автоматических настроек. Как результат, обычному пользователю довольно тяжело быстро получить хороший снимок, хотя конвертер и обладает огромным потенциалом.

Пробовал еще DxO Optics Pro, но работал с ним мало. Достоинство - распознает камеру и линзу и автоматически исправляет все исправляемые недостатки объектива - виньетирование, геометрические и хроматические аберрации, цветовой налет. Недостаток - на установках по умолчанию может выдать как очень хорошее фото, так и настолько далекое от идеала, что не знаешь, в какую сторону настройки повернуть, для того, чтобы что-то улучшить.

Ну и, в заключение - ни один из современных конвертеров не отменит необходимость использования фотошопа для получения наилучшего возможного результата, особенно при обработке портретов. Но, как и любой прецезионный инструмент он требует очень медленного и вдумчивого применения. Обрабатывать каждую фотографию им - жизни не хватит.

Последний раз редактировалось Mymr, 21.02.2007 в 13:02.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2007, 13:58   #10
Меню пользователя
Без прописки
  
для себя не смог выяснить кто лучше фотошоп или никон НХ... именно по качеству снимка!

но, у фотошопа есть экшены и автоматы - если нужно срочно обработать много на автомате - он позволит это сделать двумя нажатиями мышкой! (не зависимо от количество файлов - просто щелкнули и ушли пить чай минут на 15!)

открытие файлов в фотошопе на порядок быстрее!

обработка намного тчнее! это вам не ползунок яркость/контраст!

особенно для цифры часто необходимо подятнуть цвета (снимко сероваты) - здесь приходит на помошь LAB! - покажите мне его в никон каптуре!

я уже не говорю о всяких пелочах типа шарпинке, слоях, масках, огромных возможностях ретуши, "умном размытии" - когда например чуть разымвается мелкая фактура, а крумные детали остаются нетронуты (необходимый инструмент для фото дам в возрасте!) и много еще всего!
  Ответить с цитированием
Старый 02.03.2007, 05:52   #11
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG | Фото
  
Цитата:
для себя не смог выяснить кто лучше фотошоп или никон НХ... именно по качеству снимка!
IMHO - это несколько разные вещи. Фотошоп, это мощнейший профессиональный инструмент для редактирования графических изображений с очень широкими возможностями. Capture NX - только RAW конвертер с ограниченными возможностями редактирования.

Если сравнивать, например, ACR (часть фотошопа) и Capture NX или Adobe Lightroom и Capture NX - да, они дают чуть разную картинку. Я попытался выжать из них совершенно одинаковый результат, но мне этого не удалось. Но, сказать, кто из них дает картинку лучшего качества, я бы не решился, потому как разница настолько минимальна, что качество в данном случае гораздо больше зависит от мастерства человека, обрабатывающего снимок. Более менее объективно можно обсуждать лишь скорость приложения, чуть менее объективно - удобство работы и интерфейс.

Цитата:
но, у фотошопа есть экшены и автоматы - если нужно срочно обработать много на автомате - он позволит это сделать двумя нажатиями мышкой! (не зависимо от количество файлов - просто щелкнули и ушли пить чай минут на 15!)
Если именно конвертировать файлы из RAW в JPEG в автоматическом режиме, Nikon Capture это умеет делать лучше. В ACR или Lightroom просто придется крутить настройки, кроме, разве что, случая, когда у Вас однотипные фотографии снятые при одинаковых условиях.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2007, 12:19   #12
Меню пользователя AntZ
Старожил
  
Интересует ответ на такой вопрос:

Если править фотографии в RAW конверторе(например Capture NX), то понятно, что нет потери информации. Конечное изображение интерполируется из RAW. А вот если использовать Adobe RAW то как генерится изображение?
Так же как и с Capture NX или при открытие он конвертит RAW в свой формат а потом уже работает с изображением?
Если происходит конвертация то не теряется ли информация?

Сразу оговорюсь, я чайник в обработке изображений.
AntZ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2007, 12:38   #13
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG | Фото
  
Цитата:
Если править фотографии в RAW конверторе(например Capture NX), то понятно, что нет потери информации. Конечное изображение интерполируется из RAW. А вот если использовать Adobe RAW то как генерится изображение?
При переводе фотографии из RAW в JPEG информация всегда теряется. Вопрос в том, чтобы отсечь лишнюю и оставить самую нужную информацию.

И Nikon Capture и Adobe RAW при переводе используют одни и те же или близкие алгоритмы. Разница в возможностях редактирования фотографий, удобстве интерфейса, скорости работы. Фотографии на выходе из Capture NX и Adobe Camera RAW могут немного отличаться, но я бы не сказал, что один из этих конвертеров дает лучшие результаты, чем другой. Поэтому Вы добъетесь лучших результатов с тем конвертером, который изучите лучше.

Как самый первый конвертер я бы выбрал Nikon Capture 4.22 - он проще, чем NX, и требует меньше ресурсов компьютера. Если не понравится - попробуйте Phase One Capture One.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2007, 22:21   #14
Меню пользователя Андрюха
Без прописки
  
Еще и недели не прошло со дня покупки мною Д50. Опыта работы с РАВ нет. Пытаюсь освоить этот новый для меня процесс. Не могли бы Вы мне помочь немного? Я бы выложил здесь одну фотографию в РАВ формате, а Вы бы ее привели в порядок и мне показали как работают профи. Я бы был очень благодарен. И еще. А как прикрепить файл и можно ли объемом около 6 МБ?
  Ответить с цитированием
Старый 30.03.2007, 04:52   #15
Меню пользователя Mymr
Эксперт клуба THG | Фото
  
Цитата:
Опыта работы с РАВ нет. Пытаюсь освоить этот новый для меня процесс. Не могли бы Вы мне помочь немного? Я бы выложил здесь одну фотографию в РАВ формате, а Вы бы ее привели в порядок и мне показали как работают профи. Я бы был очень благодарен. И еще. А как прикрепить файл и можно ли объемом около 6 МБ?
У D50 JPEG очень хороший, так что далеко не на всех фотографиях Вы ясно увидите преимущество RAW. Присылайте фото, где что-то чуть-чуть не так - например, контраста не хватает.
Выложить файл можно сюда
http://rapidshare.de/
и прислать ссылочку на форум. И мы все вместе попытаемся найти оптимальные установки конвертера.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 10:08.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА
круг шлифовальный цена

отзыв о стульчике хэппи беби вильям

косметика caudalie цены

Крышка термостата

пленка для автомобиля матовая цвета

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru