THG.RU | \"Поиск\" Поиск \"Поиск\" | Новости | Видеокарты | Процессоры | Материнские платы | Мониторы | Аудио/видео | HDD и CD/DVD | Собери сам | Игры | Софт | Домашний ПК


Клуб экспертов THG.ru   

Вернуться   Клуб экспертов THG.ru > Фото > Общение и оффтоп. Архив фотораздела > Архив фотораздела

Регистрация Правила форума FAQ форума Справка Пользователи Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Архив фотораздела Устаревшие ветки: темы, утратившие свою актуальность, но ещё несущие полезную информацию

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.05.2007, 18:18   #1
Меню пользователя Timber
Старожил
  
Что выбрать: Nikon D40X или Canon 400D?

Добрый день, господа!
Надеюсь на Вашу помощь. Я выбираю свою первую зеркальную камеру, до этого фотографировал обычными мыльницами и зенитом. Перечитал уже кучу информации, но так к определённому выводу не пришел. Nikon D80 18-135 на мой взгляд лучший вариант, но цена для меня не подъемная. По этой части меня устраивают камеры, к-е я обозначил в сабже. Первое время я не планирую докупать объективы. Читал, что у Canon'a слабенький kit? Насколько D40X хуже D80?
Вопросы по D40X:
1. К чему приводит отсутствие автофокуса?
2. Поддерживают ли объективы из комплектации kit автофокус?
3. К-й kit’овский объектив лучше/более универсален: 18-55 или 18-135. Люблю фотографировать пейзажи, портреты, зачастую фотографирую при плохой освещенности.
Какие плюсы может дать Canon?
Заранее благодарю Вас за ответы.
Timber вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 21:18   #2
Меню пользователя Bittnerbis
Ветеран клуба THG
 
Аватар для Bittnerbis
  
Re: Что выбрать: Nikon D40X или Canon 400D?

Цитата:
Первоначальное сообщение от Timber
Добрый день, господа!

Вопросы по D40X:
1. К чему приводит отсутствие автофокуса?
2. Поддерживают ли объективы из комплектации kit автофокус?
3. К-й kit’овский объектив лучше/более универсален: 18-55 или 18-135. Люблю фотографировать пейзажи, портреты, зачастую фотографирую при плохой освещенности.
Какие плюсы может дать Canon?
Заранее благодарю Вас за ответы.
1. Вопрос по АФ не очень понятен. Все современные ЦЗ со штатными обьективами имеют АФ.
2. Соответственно, kit - это обьектив в наборе, т.е. обязательно АФ
3. Универсальных обьективов не бывает. Чем больше зум, тем меньше светосила, т.е. все зумы довольно темные. А зачем производмтели делают светосильные фиксы?!
Ни Кэнон ни Никон (а также Сони, Пентакс и даже Сигма) никаких плюсов дать не могут. Покупая ЦЗ Вы выбираете систему (обьективы, вспышки и т.д.), но каждый выбирает сам. Нет универсального аппарата. Кто то покупает Альфу, кто то Пентакс 10, у меня 400Д, а у многих на этом форуме Никон, если бы был один хороший аппрат - его бы и брали, но у всех разные задачи и наклонности.
Раньше выбор был проще у Кэнона всё в стеклах (АФ и стаб), а у Никона в тушке. Но теперь и у Никона стаб. и АФ на стекле и "отвертки" нет.
Прочитав Ваш пост, сначала решил, что "развод", уж очень Вы не понимаете некоторых вопросов. Сходите в салон, подержите аппараты в руках, сделайте тестовые снимки и... хорошо бы с них фотографии. По ним Вы сразу поймёте, что Вам нужно.
Bittnerbis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 08:38   #3
Меню пользователя Ollivander
Ветеран клуба THG
  
Согласен с Bittnerbis.

Добавлю свои пять копеек.

Timber, Вы спрашивали, что может дать Д40х в сравнении с 400Д и наоборот.

Д40х может дать более привлекательный для покупателей, интересующихся ЦЗ минимальной цены, десятимегапиксельный ЦЗ-китовый комплект по сравнению с 400Д - собственно, Д40х специально под эту цель и создавался (уже после выхода 400Д на рынок) и этой цели блестяще соответствует. Подробности в обзоре Д40х на этом сайте.

400Д может дать более широкий, чем у Д40х, спектр автофокусирующихся объективов. Для Д40х их есть несколько десятков моделей и скоро добавятся ещё, но это всё равно в несколько раз меньше спектра объективов к 400Д. Этой проблемы, кстати, нет у Никона Д80, поэтому если Вы хоть как-то можете напрячь финансовые силы и одолеть Д80, то есть резон: в результате у Вас была бы камера, которая лучше не только Кэнона 400Д, но и Кэнона 30Д.
Ollivander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 11:59   #4
Меню пользователя Vedm\S
В процессе регистрации по e-mail
  
Чем же это Д80 лучше трицатки?
Серийностью? шумностью? а может разрешением?
А советывать человеку который еще совсем не разбирается в фотографии, дорогую, практически полупрофесиональную технику (может еще Д200 посоветуем?) я считаю неразумным. Пускай лучше Д40х или 400д юзает, если втянется, то будет еще один фотограф-любитель, возможно с парком оптики. А нет так зато будет хороший фотоаппарат на каждый день, для семейного фото альбома.
Vedm\S вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 12:36   #5
Меню пользователя Ollivander
Ветеран клуба THG
  
Дорогой Vedm\S, религиозного спора у нас не будет - имхо, такие споры всегда бессмысленное занятие.

Тридцатка хороший аппарат, и имеет массу достоинств. Этого я не отрицаю и никогда не отрицал. Надеюсь, и Вы не станете отрицать, что:

- Никон Д80 выпущен существенно позже тридцатки;

- при его выпуске фирма Никон ставила перед собой несколько целей (в частности - ответ на Альфу), но одной из целей было - дать покупателям тридцатки более привлекательную альтернативу, и к этой цели фирма Никон относилась всерьез;

- там, где поставлена четкая цель, фирма Никон умеет достигать своих целей примерно так же хорошо, как и фирма Кэнон (речь не о точном сравнении и даже не о равенстве весовых категорий, а о том, что эти умения у этих двух фирм сопоставимы, а не отличаются в разы);

- во многих форумах можно найти ветку, где канонисты обсуждают в своём кругу вопрос о том, когда появится 40Д (объявят ли её в сентябре 2007 или же месяцем-двумя раньше или позже), будет ли она называться 40Д или иначе, и каковы будут улучшения. Эти наиболее единодушно ожидаемые канонистами улучшения (одно из них - сенсор 10МП, несмотря на Вашу иронию по этому поводу) можно сравнить с уже сегодня имеющимися ТТХ Никона Д80 - и получить таким образом не от меня, а от единоверцев-канонистов, ответ на Ваш вопрос
Цитата:
Чем же это Д80 лучше трицатки?
Ollivander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 13:48   #6
Меню пользователя juliazol
Старожил
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Ollivander


Подробности в обзоре Д40х на этом сайте.

А можно мне ссылочку на этот обзор, я не нашла.
Или Вы имели ввиду обзор Д40?

Я очень жду, когда выйдет сравнение Д40 и Д40х
juliazol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 14:05   #7
Меню пользователя Vedm\S
В процессе регистрации по e-mail
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от Ollivander
Дорогой Vedm\S, религиозного спора у нас не будет - имхо, такие споры всегда бессмысленное занятие.
Дорогой Ollivander, я и не собирался спорить, просто высказал свое удивление. Если вы наверное заметили, суть моего сообщения была несколько иная, а точнее она была ниже слов на тему "30D vr D80"
Vedm\S вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 14:12   #8
Меню пользователя Ollivander
Ветеран клуба THG
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от juliazol
Я очень жду, когда выйдет сравнение Д40 и Д40х
juliazol, Вы правы, на THG.ru пока есть только обзор Д40. Обзора Д40х мы, возможно, и не дождёмся - сейчас расскажу, почему.

Вот здесь
http://www.dpreview.com/articles/nikond40x/
в самом низу первой страницы дан полный перечень отличий Д40х от Д40 - во всём остальном эти камеры полностью идентичны, и даже внешний вид отличается лишь шильдиком с названием модели:

Differences compared to the D40
- 10 megapixel sensor
- Lower base sensitivity (ISO 100 vs ISO 200)
- Auto ISO option includes ISO 200
- Faster continuous shooting (3 fps vs. 2.5 fps)

Попробую перевести.

ОТЛИЧИЯ Д40х ОТ Д40
- 10-мегапиксельный сенсор
- снижена нижняя планка светочувствительности (ISO 100 вместо ISO 200)
- Auto ISO теперь распространяется и на ISO 200
- скорострельность серийной съёмки возросла с 2,5 до 3 снимков в секунду.

Учитывая, что THG.ru (в отличие от процитированного мной сайта dpreview.com) обычно обходится в своих обзорах без тщательного лабораторного фототеста, похоже, что отличий на новый обзор не наберётся. Таким образом, обзор Д40 на этом сайте вполне можно читать и в качестве обзора Д40х - с учетом перечисленных выше четырех отличий.

Но, juliazol, если Вы ждёте не обзора, а просто сравнения Д40 и Д40х, то, возможно, вот именно то, что создатели сайта THG.ru считают уже опубликованным таким сравнением:
http://www.thg.ru/technews/20070306_193849.html

Последний раз редактировалось Ollivander, 12.05.2007 в 15:10.
Ollivander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.05.2007, 00:27   #9
Меню пользователя juliazol
Старожил
  
Ollivander, спасибо, я видела этот пред-обзор на dpreview, теперь жду полного. Т.к. читала здесь и не только, что Д40х более шумный. Поскольку самое главное отличие в матрице, то именно эти лабораторные тесты dpreview.com меня интересуют в плане подтверждения или опровержения недостатков матрицы Д40х по сравнению с Д40
juliazol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.05.2007, 01:25   #10
Меню пользователя Ollivander
Ветеран клуба THG
  
То, что Д40х должен быть более шумным, чем Д40 - могло оказаться не результатом тестов, а просто общетеоретическим выводом, сделанным человеком, не державшим в руках ни одной из этих двух камер. Такое на форумах бывает.

Если бы подобные теоретические рассуждения были всегда верны, то незачем было бы создателям сайта dpreview и нескольким другим изданиям возиться со сравнительными тестами и присваивать камерам по итогам этих тестов рейтинг шумности - вместо этого достаточно было бы указать размер матрицы и количество мегапикселей, и по этой информации судить о теоретически ожидаемой шумности камеры.

Практика же отличается иногда от теории. Например, из двух тестированных мной камер, использующих сенсоры одинакорого размера (кроп=1,5) и одного и того же разрешения (10,2 МП), да ещё и, по слухам, одного и того же изготовителя (Сони), Сони Альфа оказалась намного более шумной и при этом менее резкой, чем Никон Д200. (поклонников Альфы и добровольных инспекторов чужих тестов прошу не беспокоиться - тест я делал для себя и спорить о нем не собираюсь).

Сухой остаток. Пока утверждения о якобы большей шумности Д40х в сравнении с Д40 не подтверждены тщательным тестом в зарекомендовавшей себя тестовой лаборатории, напрмер dpreview, лично я относился бы к таким утверждениям очень спокойно.
Ollivander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2007, 03:24   #11
Меню пользователя foma kuzmich
Без прописки
  
Друзья, а критично ли отсутствие брекетинга у d40x по сравнению с 400d? Или он заменим поправкой экспозиции в конверторе? (Я всё возвращаю вас к истокам: что выбрать?)))
И: чем посоветуете пользоваться для HDRi? И где оно берётся?

Заранее спасибо
  Ответить с цитированием
Старый 04.10.2007, 06:49   #12
Меню пользователя Mymr
Ветеран клуба THG
  
Цитата:
Друзья, а критично ли отсутствие брекетинга у d40x по сравнению с 400d? Или он заменим поправкой экспозиции в конверторе? (Я всё возвращаю вас к истокам: что выбрать?)))
Вопрос некорректный. Если брекетинг Вам очень нужен, то его отсутствие будет критичным .
Поправкой в конверторе полноценно его не заменишь, но можно запросто заменить поправкой на камере.

Я брекетингом практически не пользуюсь - при необходимости быстрее поставить новую экспозицию руками, чем настраивать параметры брекетинга. Хотя, можно представить ситуацию, где брекетинг в камере незаменим.
Цитата:
И: чем посоветуете пользоваться для HDRi? И где оно берётся?
Для съемки HDR Вам понадобится штатив.

Если Вы имели ввиду софт, то софта для этого существует много разного - попробуйте поискать по Гугле. Многие используют PhotoMatix.

Мне больше нравится фотошоп - возни побольше, но зато и больше настроек. Не может существовать корректной процедуры втиснуть широкий динамический диапазон в 8 бит и при этом сохранить микроконтраст картинки. В фотошопе легче контролировать то, что отбрасывается. С другой стороны, PhotoMatix позволяет не заморачиваться настройками и почти автоматически получить результат. Выбор простой - если можете получить в фотошопе результат не хуже - выбираете фотошоп. Если не можете - выбираете PhotoMatix.
Mymr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2007, 07:51   #13
Меню пользователя Ollivander
Ветеран клуба THG
  
Имхо, в вопросе о брекетинге в Д40х есть ещё один аспект.

Нужность брекетинга не со всеми камерами одинакова. Чем уже динамический диапазон камеры, тем, имхо, выше вероятность, что её владелец захочет попытаться "выкрутиться" при помощи брекетинга, HDR и т.д.

У камеры Д40х динамический диапазон чемпионски широкий, и поэтому с ней нужда в брекетинге должна быть меньшей. Особенно если снимать в RAW, не лениться проверять пересвет/недосвет по гистограмме во время съёмки, и делать постобработку в 16-ти битах, а не в 8-ми.

Здесь не лишне также учесть, что без хорошего штатива ничего хорошего из попыток съёмки с брекетингом для HDR обычно не выходит, а тот штатив, с которым такая съёмка уверенно возможна, стоит порядка тысячи уе. И если Вы не купили пока такой штатив и не очень-то собираетесь (что для покупателей камер того класса по цене и ТТХ, к которому относятся Д40х и 400Д, гораздо более типично, чем такой штатив иметь), то про HDR можно спокойно забыть, даже имея камеру с брекетингом.

Поэтому лично мне отсутствие брекетинга в камерах Никон Д40х не представляется сколь бы то ни было существенным.
Ollivander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2007, 11:20   #14
Меню пользователя Bittnerbis
Ветеран клуба THG
 
Аватар для Bittnerbis
  
Цитата:
Первоначальное сообщение от foma kuzmich
Друзья, а критично ли отсутствие брекетинга у d40x по сравнению с 400d? Или он заменим поправкой экспозиции в конверторе? (Я всё возвращаю вас к истокам: что выбрать?))) И: чем посоветуете пользоваться для HDRi? И где оно берётся? Заранее спасибо
Добавлю несколько слов:
1. Многое зависит от Вашего этапа освоения фотографии. Когда я снимал R1, то много пользовался брекетингом и большей частью не из-за HDRi, а потому что не был уверен в правильной экспозиции. Т.е. если Вы не уверены в своих силах (только не обижайтесь - я ведь о фотографии, а не о человеке) брекетинг Вам поможет. Но есть и оборотная сторона - систематическое пользование вилкой отучает Вас от правильного определения параметров при сьемке. К сожалению, это сейчас у многих - фотографируют и все надежды на хороший снимок связывают с ФШ.
2. Видимым недостатком брекетинга является его затратность. Т.е. вместо одного кадра Вы снимаете три. Хотя флеши подешевели, но нужно в три раза больше. Кроме того, резко возрастает количество отснятых кадров. Это очень трудно при обработке разгр***** завалы из почти одинаковых кадров.
3. HDRi - иногда смотрится просто замечательно, но к сожалению, по моему личному опыту, применим только на ограниченом числе НЕПОДВИЖНЫХ сюжетов. К примеру, даже корабли на Неве вышли фигово, т.е. экспозиция должна быть сдвинута, а модель совершенно неподвижна. Сейчас практически даже не пробую.
Есть люди увлеченные пейзажем, широким углом, HDRi, и т.д. По этому направлению есть замечательные работы, но... этим надо увлечься
4. Вам совершенно правильно написал Mymr , что каждый может решить ТОЛЬКО сам. На староне Никона большая экономичность, большая резкость - у Кэнона снимки будут "мягковаты" (на самом деле можно и резко сделать ) шире круг оптики (типа не очень дорогих фиксов на 50 и 85мм) Но выбрать из всех ньюансов можете только Вы сами.
Bittnerbis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2007, 19:02   #15
Меню пользователя Ollivander
Ветеран клуба THG
  
Если Вас в первую очередь интересует применение брекетинга не для HDR, а, как описал Bittnerbis, в качестве средства от передержек/недодержек, то:

- описанная в моём предыдущем посте роль ширины динамического диапазона (ДД) Вашей камеры влияет и в этом случае, и именно так, как там описано: чем шире ДД, тем меньше нужда в брекетинге. Напомню, в камере Д40х - чемпионски широкий ДД и потому с этой камерой Вы меньше нуждаетесь в брекетинге;

- гораздо лучшим, чем брекетинг, средством от передержек/недодержек является упомянутая в моём предыдущем посте проверка пересвета/недосвета по гистограмме. Эта функция в Д40х прекрасно реализована и внятно описана в инструкции (не только в бумажной, но и в той, которая встроена в камеру). Если останутся вопросы - пишите, и я и коллеги охотно поможем. Пользование гистограммой очень действенно, и намного проще, чем кажется.
Ollivander вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Справочник словарей
Словари русского языка - www.gramota.ru Яndex - Словари Википедия - ru.wikipedia.org

Часовой пояс GMT +4, время: 04:12.


Powered by: vBulletin, ©2000 - 2007, Jelsoft Enterprises Limited.
Перевод: zCarot
Распространение информации возможно только с письменного разрешения администрации издания.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть TG Publishing

РЕКЛАМА

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru