Пустой анонс или новый эталон? Процессор Intel Prescott
2 февраля настал момент истины: Intel выпустила несколько новых настольных процессоров – Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц, Pentium 4 Extreme Edition с частотой 3,4 ГГц и долгожданный процессор с ядром Prescott, о котором много месяцев подряд ходили слухи и даже говорилось, что Intel назовет его Pentium 5. Большим сюрпризом стало то, что Prescott не стал флагманским процессором, а вышел сразу на массовый рынок. Более того, частота нового чипа, произведённого по самым современным технологическим нормам, всё ещё не достигла рекордных 3,4 ГГц, на которых работают последние модели Pentium 4 с ядром Northwood.
Когда на слуху у людей впервые появилось слово “Prescott”, многие подумали о грядущем выходе Pentium 5, поскольку новое ядро Prescott сильно отличается от ядра Northwood: 90-нм техпроцесс, 1 Мбайт кэша L2 вместо 512 кбайт, удвоение кэша данных L1 до 16 кбайт, 13 новых инструкций под названием SSE3 и новый конвейер, удлинённый с 20 до 31 ступени. Концепция звучит знакомо, но у неё есть свои недостатки. Чуть позже мы к ним вернёмся.
Отказ от именования Prescott процессором Pentium следующего поколения, возможно, связан с отсутствием явных визуальных улучшений, которые заслуживают подобного шага. После CeBIT, который пройдет в Ганновере этой весной, Socket 478 будет заменён на Socket 775, к тому же, должны будут выйти новые чипсеты с поддержкой памяти DDR II и шины PCI Express. Отметим также, что недавно председатель совета директоров корпорации Intel Пол Отеллини вновь заговорил о возможности внедрения 64-битных расширений в будущие настольные процессоры Intel.
С другой стороны, Intel наверняка пошла на компромисс сама с собой, превратив потенциальную “дойную корову” в скромное обновление модельных номеров, поскольку Prescott даёт намного больше, чем просто увеличение тактовых частот.
Расписание выхода процессоров: от Athlon 1000 до Prescott
Перед тем, как перейти к плюсам и минусам нового ядра, давайте посмотрим, что же произошло за последние три года.
| Дата | Intel | Дни | AMD | Дни |
| 02.02.2004 | Pentium 4 3,4 ГГц, Pentium 4 3,4E ГГц и Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц | 131 | ||
| 06.01.2004 | Athlon 64 3400+ | 104 | ||
| 24.09.2003 | Pentium 4 EE 3,2 ГГц | 93 | Athlon 64 FX-51 и Athlon 64 3200+ | 104 |
| 23.06.2003 | Pentium 4 3,2 ГГц | 70 | ||
| 13.05.2003 | Athlon XP 3200+ | 92 | ||
| 14.04.2003 | Pentium 4 3,0 ГГц (800 МГц) | 151 | ||
| 10.02.2003 | Athlon XP 3000+ | 133 | ||
| 14.11.2002 | Pentium 4 HT 3,06 ГГц | 80 | ||
| 30.09.2002 | Athlon XP 2800+ | 40 | ||
| 26.08.2002 | Pentium 4 2,8 ГГц | 112 | ||
| 21.08.2002 | Athlon XP 2600+ | 72 | ||
| 10.06.2002 | Athlon XP 2200+ (0,13 мкм) | 89 | ||
| 06.05.2002 | Pentium 4 2,53 ГГц | 34 | ||
| 02.04.2002 | Pentium 4 2,4 ГГц | 85 | ||
| 13.03.2002 | Athlon XP 2100+ | 65 | ||
| 07.01.2002 | Pentium 4 2,2 ГГц (0,13 мкм) | 133 | Athlon XP 2000+ | 63 |
| 05.11.2001 | Athlon XP 1900+ | 27 | ||
| 09.10.2001 | Athlon XP 1800+ | 97 | ||
| 27.08.2001 | Pentium 4 2,0 ГГц | 89 | ||
| 04.07.2001 | Athlon 1400 | 104 | ||
| 30.05.2001 | Pentium 4 1,7 ГГц | 190 | ||
| 22.03.2001 | Athlon 1333 | 155 | ||
| 21.11.2000 | Pentium 4 1,5 ГГц (0,18 мкм) | |||
| 18.10.2000 | Athlon 1200 | 135 | ||
| 05.06.2000 | Athlon 1000 (0,18 мкм) |
Довольно забавно отметить, что тактовые частоты не слишком увеличивались за последние 18 месяцев. Как AMD, так и Intel нашли другие способы для улучшения производительности своих продуктов. AMD увеличила частоту системной шины с 166 до 200 МГц (эффективных 400 МГц) и удвоила кэш второго уровня, в то время как Intel анонсировала Hyper-Threading на настольном рынке и ускорила FSB со 133 до 200 МГц (эффективных 800 МГц).
При этом у многих неизбежно возникло впечатление, что ни AMD, ни Intel не могут достичь более высоких частот на достаточно проработанном 130-нм техпроцессе. По крайней мере, про AMD Athlon XP это можно сказать точно, в то время как у Intel, похоже, есть больший запас по частотам. Наш проект по “разгону” показал, что при использовании экстремального “разгона” с жидким азотом ядро Northwood может достичь частоты выше 5 ГГц. Кроме того, наш образец 3,4-ГГц процессора Northwood смог легко преодолеть 4 ГГц с обычным медным кулером.
Однако довольно интересно наблюдать, что гигагерцевая гонка Intel не даёт прироста производительности в пропорции, равной отношению тактовых частот процессоров AMD и Intel. Вместо этого AMD смогла позиционировать линейку Athlon как постоянного конкурента глобальному рынку процессоров Intel – причём разница в частотах сегодня достигла уже 55% или 1,2 ГГц.
Intel Pentium 4 или Prescott в деталях
Процессор похож на миллион других моделей Pentium 4, но у него есть новые черты: кэш L2 в 1 Мбайт, кэш L1 для данных в 16 кбайт и инструкции SSE3 – четвёртый набор инструкций, который Intel добавляет к семейству Pentium (MMX, SSE, SSE2).
Выход Prescott был запланирован еще на осень 2003 года, но затем был отложен на конец зимы. Возникли ли у Intel проблемы с выпуском 90-нм процессоров, или это просто стратегическое решение компании?
Мы полагаем, что в этом повинны проблемы производства, но они, скорее всего, были связаны с самим дизайном Prescott, а не с 90-нм техпроцессом Intel. В пользу нашего предположения говорят два факта. С одной стороны, процессоры Prescott оказываются гораздо “горячее”, чем процессоры Northwood на той же тактовой частоте. Если измерять температуру на кулере Zalman, то мы получаем разницу в 4 градуса между ядром Northwood и ядром Prescott, а на кристалле разница увеличивается не менее чем в два раза. С другой стороны, Intel решила пока не поставлять процессоры на Prescott с частотой 3,4E ГГц.
Номенклатура Intel очень проста – компания решила просто добавить букву “E” к значению тактовой частоты, и процессор с ядром Prescott с частотой 3 ГГц будет называться Pentium 4 3,0E ГГц. Хотя подобное наименование читается не слишком корректно, данный подход, безусловно, имеет право на существование.
Помимо трёх версий, которые мы смогли включить в наше тестирование (2,8E /3,0E /3,2E ГГц), Intel также выпустила “урезанную” версию Prescott 2,8A ГГц со 133-МГц FSB и без поддержки Hyper-Threading. Эта модель вряд ли будет интересна для розничного рынка и позиционируется на корпоративный сегмент.
Установка Prescott не составит особого труда: процессор, по-прежнему, вставляется в Socket 478, поэтому Intel просто обновила спецификации. Но не следует недооценивать этот шаг, поскольку TDP (термопакет процессора) вышел на рекордный уровень: он составляет 103 ватта для версий 3,4E и 3,2E ГГц.
Ещё более интересен TDP нового P4 Extreme Edition на 3,4 ГГц: при 102,9 Вт процессор вряд ли можно назвать экономичным. Хотя TDP отражает максимально возможное тепловыделение процессора, мы смогли почувствовать (!) и измерить разницу в тепловыделении между Extreme Edition 3,4 и 3,2E ГГц – и не в пользу Prescott.
Больше кэша: 1 Мбайт L2 и 16 кбайт L1/данные
Поскольку уменьшение техпроцесса позволяет изготавливать меньшие по площади чипы, Intel смогла легко увеличить объём кэша L2. Вместо 512 кбайт у Northwood, Prescott может использовать кэш в 1 Мбайт. Несмотря на рост числа транзисторов, площадь ядра уменьшилась со 127 до 112 мм². На частоте 3,4E ГГц Prescott имеет максимальную пропускную способность кэша 108 Гбайт/с.
Кроме того, Intel удвоила размер кэша L1 для данных с 8 до 16 кбайт. Давайте вернёмся в 2000 год, когда Intel выпустила Pentium 4 Willamette: тогда кэш L1 пришлось уменьшить до 8 кбайт, чтобы сохранить задержку в два такта. Увеличение задержки доступа к кэшу ещё бы сильнее увеличило отставание от Pentium III при равных тактовых частотах. Сегодня быстрый кэш не менее важен, поскольку оба AGU (блока формирования адреса) часто к нему обращаются.
Больше инструкций: SSE3
После довольно успешного выхода инструкции SSE2 с Pentium 4 (Streaming SIMD Extensions, 144 инструкции), инструкции SSE3, как мы полагаем, являются реакцией на пожелания и просьбы больших софтверных компаний. Однако на этот раз жизнь программистов облегчают лишь 13 новых инструкций:
- fisttp: преобразование fp в int
- addsubps, addsubpd, movsldup, movshdup, movddup: сложная арифметика
- lddqu: кодирование видео
- haddps, hsubps, haddpd, hsubpd: графика (SIMD FP/AOS)
- monitor, mwait: синхронизация потоков
Посмотрим, что смогут сделать инструкции SSE3. Пока что мы смогли обнаружить только одно приложение, поддерживающее SSE3: Mainconcept MPEG Encoder 1.4.1 (см. раздел тестов).
Архитектура NetBurst: конвейер с 31 ступенью
Блок-схема Prescott не отличается от схем Northwood или Willamette, поскольку фундаментальных изменений не произошло.
Большой размер кэша и дополнительные инструкции не всегда делают процессор быстрее, поэтому давайте детально рассмотрим изменения, внесённые Intel.
Сначала давайте рассмотрим, что происходит внутри Pentium 4: инструкции поступают в процессор по системной шине шириной 64 бита, с частотой 200 МГц и пропускной способностью 6,4 Гбайт/с. Затем они проходят кэш L2. Блок предварительной выборки анализирует инструкции и активирует BTB (Branch Target Buffer, буфер целей ветвления), чтобы осуществить предсказания ветвлений, где это необходимо, а также определить, какие данные потребуются следующими. Модифицированный набор инструкций проходит блок декодирования, где инструкции x86 превращаются в микрооперации.
Инструкции x86 могут быть довольно сложными и часто используют циклы, именно поэтому Intel решила не применять классический кэш инструкций L1, а ещё с Pentium 4 Willamette перешла на кэш микроопераций (Execution Trace Cache). Он содержит микрооперации и находится за блоком декодирования инструкций, что довольно разумно, – при этом исчезает необходимость в повторном декодировании. Кэш микроопераций хранит и реорганизует цепочки микроопераций, чтобы наиболее эффективно выдавать их на исполнительный движок (Rapid Execution Engine).
Первые заметные изменения касаются BTB и блока декодирования инструкций. Если BTB не обеспечит предсказание ветвления, то декодер инструкций осуществит статическое предсказание, которое должно привести к незначительному падению производительности в случае ошибки. Причём, это незначительное падение должно компенсироваться улучшенным процессом определения циклов. Динамическое предсказание также было обновлено, и умножение целых чисел сейчас осуществляется в выделенном блоке.
Ключевым элементом для обеспечения высокой производительности является предсказание ветвлений. Если процессор знает (или догадывается), какой путь в коде будет принят далее, то он сможет наиболее эффективно использовать ресурсы своего конвейера. При удлинении конвейера с 20 до 31 ступени предсказание ветвлений начинает играть ещё более важную роль. Удлинение конвейера позволило Intel уменьшить сложность каждого этапа, обеспечив, таким образом, возможность дальнейшего роста тактовой частоты. Но за это приходится платить: ошибочные предсказания ветвлений у Prescott обходятся процессору намного дороже.
Теперь становится вполне очевидным, почему Intel решила увеличить размер всех кэшей. В случае ошибочных предсказаний ветвлений обеспечение процессора необходимыми данными становится, как никогда, важным. Для заполнения конвейера процессор должен иметь под рукой все необходимые данные. Для этого кэш L1 теперь работает с восемью входами (8-way associative).
Число кристаллов на пластину и цены
Нажмите для увеличения картинки.
В отличие от 200-мм подложек, используемых AMD, Intel применяет 300-мм подложки размером с пиццу, которые обеспечивают большую площадь. Мы решили проанализировать количество процессоров, которые можно получить с каждой подложки, что позволяет нам сделать выводы о доступности, ценах и, в итоге, об успешности процессора.
Количество процессоров, которые можно получить с одной подложки, вас либо огорчит, либо порадует (всё зависит от вашей точки зрения). Теоретический предел составляет 588 процессоров для ядра Prescott (учитывая 300-мм подложку Intel) и 148 процессоров Opteron/Athlon 64 FX (учитывая 200-мм подложку AMD). Даже если выход годных кристаллов у Intel составляет всего 40%, компания получит в два раза большее число процессоров с подложки, чем у AMD при выходе в 60%. К тому же, не следует забывать, что число клиентов у Intel обычно намного больше, чем у AMD. Не говоря о числе заводов, конечно.
Реальные проценты выхода годных кристаллов всегда хранятся в секрете. В полупроводниковом производстве возможно достижение до 85%, и так иногда и происходит, но обычно на заводах массового производства полупроводников даже выход в 70% считается хорошим. Когда полупроводниковый завод начинает выпускать новый продукт, то процент выхода годных кристаллов обычно намного ниже, чем потом, после доводки и совершенствования процесса производства.
Поскольку Intel не стала бы рисковать, выпуская новый продукт, если бы не смогла обеспечить его наличие в должных количествах, предположим, что выход процессоров Prescott составляет не меньше 50%. К тому же, мы опираемся на тот факт, что в последних планах Intel по-прежнему присутствует выпуск 4-ГГц процессоров в этом году.
Чтобы максимально гладко осуществить выход Prescott, Intel выбрала самую простую ценовую модель, какую только можно придумать. Нет, компания не собирается раздавать процессоры бесплатно, зато они не будут стоить дороже Northwood вообще. На следующих страницах вы обнаружите, насколько интересным будет это предложение.
Чипсеты: немалый выбор
В целом, все современные чипсеты, поддерживающие Pentium 4, должны с лёгкостью заработать и с Prescott:
Их функциональность, более-менее, одинакова, а по производительности Intel 875P продолжает удерживать первое место.
Готова ли ваша материнская плата к Prescott?
Для нашего тестирования мы использовали плату Asus P4C800-E. На нескольких других платах мы встретились с различными проблемами.
Для тестирования мы использовали платы Asus P4B800 Deluxe и P4C800-E, поскольку они по-прежнему являются самыми быстрыми платами для P4. После прошивки последней версии BIOS мы не встретились с какими-либо проблемами после установки Prescott.
Однако на плате Soyo P4I875P мы не смогли заставить Prescott работать быстрее, чем на 2,8E ГГц. Плата AOpen AX3SPE Max (чипсет 865PE) отказалась загружаться вообще. Третья протестированная нами плата, Gigabyte 8IPE1000 Pro-2, заработала без проблем.
На данном этапе вряд ли имеет смысл проводить масштабный тест на совместимость, поскольку процессор, полученный нами от Intel, имел разрешённые множители от 14 до 16, чтобы эмулировать процессоры Prescott 2,8E, 3,0E и 3,2E ГГц. Поскольку процессоры Intel никогда не продаются с разблокированным множителем, мы не можем исключить, что указанные проблемы связаны с гибким множителем, – поэтому наши тесты на совместимость нельзя считать репрезентативными.
Но даже если ваша материнская плата будет успешно стартовать с процессорами Prescott, она может не подойти для работы с Prescott или не сильно отличающимся “горячим” процессором Extreme Edition на 3,4 ГГц из-за слабых стабилизаторов напряжения. При этом могут возникать спорадические крахи.
Обычно материнские платы от именитых производителей не имеют проблем с повышенными требованиями новых процессоров, хотя единственной гарантией являются соответствующие надписи поддержки на плате или в инструкции.
Новый флагман: Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц
После долгих разговоров о новом ядре Intel Prescott не следует забывать и о выпуске новой топовой модели: 3,4-ГГц версии Pentium 4, с опциональным кэшем L3 размером 2 Мбайт и с названием Extreme Edition. Подобная версия P4 уже осложнила осенний анонс 64-битных процессоров AMD, так почему бы не выпустить Extreme Edition на большей тактовой частоте?
Вряд ли для вас окажется сюрпризом тот факт, что Extreme Edition даёт прирост производительности из-за большого дополнительного кэша. Однако этот процессор стоит очень немалых денег – $900 нельзя назвать рождественской распродажей. Кстати, это цена на 3,2-ГГц версию.
На самом деле, “обычный” Pentium 4 на 3,4 ГГц имеет большое значение, поскольку он стоит примерно в два раза дешевле и должен составить конкуренцию AMD Athlon 64. Конечно же, мы подвергли все указанные процессоры нашему привычному тестированию.
Руководство THG по процессорам: таблица характеристик всех процессоров
Нажмите для увеличения изображения.
Тестовая конфигурация
С момента публикации нашего прошлого тестирования процессоров мы изменили несколько параметров. Самым важным изменением явилось обновление графической карты. Вместо карты GeForce FX 5900 Pro мы использовали ATi Radeon 9800XT, поскольку сегодня это самый быстрый графический процессор на потребительском рынке.
Мы постоянно пытаемся использовать самую быструю память, доступную на рынке. В случае системы Pentium 4 мы использовали четыре 256-Мбайт DIMM Corsair, которые дали прекрасные тайминги 2-2-2-6. Все другие системы были оборудованы двумя модулями DIMM по 512 Мбайт с чуть худшими таймингами (2-3-2-6, более скоростных модулей DIMM по 512 Мбайт мы не смогли найти) по различным причинам: наши платформы для Athlon XP и 64 не поддерживают четыре модуля DIMM, а платформа для Athlon 64 FX требует использования регистровой памяти DDR. Мы попытались запустить память на всех трёх системах с ускоренными задержками 2-2-2-6, однако обе системы с Athlon XP и 64 работали нестабильно, а на системе с Athlon 64 FX мы не смогли изменить задержки вообще.
| Процессоры Intel (Socket 478) | |
| 200 МГц FSB (двухканальная DDR400) | Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц (кэш L3 2 Мбайт) Pentium 4 Extreme Edition 3,2 ГГц (кэш L3 2 Мбайт) |
| 200 МГц FSB (двухканальная DDR400) | Pentium 4 3,40 ГГц (кэш L2 512 кбайт) Pentium 4 3,20 ГГц (кэш L2 512 кбайт) Pentium 4 3,00 ГГц (кэш L2 512 кбайт) Pentium 4 2,80 ГГц (кэш L2 512 кбайт) Pentium 4 2,60 ГГц (кэш L2 512 кбайт) Pentium 4E 3,20 ГГц (кэш L2 1 Мбайт) Pentium 4E 3,00 ГГц (кэш L2 1 Мбайт) Pentium 4E 2,80 ГГц (кэш L2 1 Мбайт) |
| 133 МГц FSB (двухканальная DDR333) | Pentium 4 3,06 ГГц (кэш L2 512 кбайт) Pentium 4 2,80 ГГц (кэш L2 512 кбайт) Pentium 4 2,66 ГГц (кэш L2 512 кбайт) |
| Процессоры AMD (Socket A) | |
| 200 МГц FSB (двухканальная DDR400) | Athlon XP 3200+ (2200 МГц, кэш L2 512 кбайт) Athlon XP 3000+ (2100 МГц, кэш L2 512 кбайт) |
| 166 МГц FSB (двухканальная DDR333) | Athlon XP 3000+ (2166 МГц, кэш L2 512 кбайт) Athlon XP 2800+ (2083 МГц, кэш L2 512 кбайт) Athlon XP 2700+ (2166 МГц, кэш L2 256 кбайт) Athlon XP 2600+ (1917 МГц, кэш L2 512 кбайт) Athlon XP 2500+ (1833 МГц, кэш L2 512 кбайт) |
| Процессоры AMD (Socket 940) | |
| 200 МГц FSB (двухканальная регистровая DDR400) | Athlon 64 FX-51 (2200 МГц, кэш L2 1 Мбайт) |
| Процессоры AMD (Socket 754) | |
| 200 МГц FSB (одноканальная DDR400) | Athlon64 3400+ (2200 МГц, кэш L2 1 Мбайт) Athlon 64 3200+ (2200 МГц, кэш L2 1 Мбайт) |
| Память | |
| Платформа Intel | 4x Corsiar TwinX CMX256A-3200LL (XMS32005V1.1) 256 Мбайт на DIMM CL 2,0 – tRCD 2 – tRP 2 – tRAS 6 для 133 и 200 МГц FSB |
| AMD Athlon64 | 2x Corsair TwinX CMX512-3200LL (MXS32005 V1.2) 512 Мбайт на DIMM CL 2,0 – tRCD 3 – tRP 2 – tRAS 6 |
| AMD Athlon64 FX | 2x Mushkin PC3200 ECC Registered High Performance 512 Мбайт на DIMM CL 2,0 – tRCD 3 – tRP 2 – tRAS 6 |
| AMD Athlon XP | 2x Corsair TwinX CMX512-3200LL (MXS32005 V1.2) 512 Мбайт на DIMM CL 2,0 – tRCD 3 – tRP 2 – tRAS 6 for 166 and 200 МГц FSB |
| Материнские платы | |
| Платформа Intel (Socket 478) |
Asus P4C800-E Deluxe, Rev. 1.02 Чипсет Intel 875P BIOS: 1014 Гигабитный контроллер Ethernet Intel 82547EI (CSA) |
| Платформа AMD Athlon64 (Socket 462) |
Asus K8V Deluxe, Rev. 1.12 Чипсет VIA K8T800 BIOS: 1004 Гигабитный контроллер Ethernet 3COM/Marvell 940 |
| Платформа AMD Athlon64 FX (Socket 940) |
Asus SK8N Rev: 1.03 Чипсет VIA K8T800 BIOS: ??? Гигабитный контроллер Ethernet Broadcom BCM5705 |
| Платформа AMD Athlon XP (Socket A) |
Asus A7N8X-E, Rev. 2.0 NVIDIA nForce2 Ultra 400 Chipset BIOS: 1007 Контроллер Ethernet 100 Мбит/с 3COM 3C905C-TX-M PCI |
| Системное аппаратное обеспечение | |
| Графическая карта | Asus A9800XT/DVD, Rev. 1.01 GPU: ATI Radeon 9800XT, частота чипа 412 МГц Память: 128 Мбайт DDR-SDRAM, частота чипа 365 МГц |
| Звуковая карта | Terratec Aureon 7.1 Space |
| Жёсткие диски (массив RAID 0) | Maxtor 6Y080M0 Serial ATA, 80 Гбайт 80 Гбайт на пластину, 7200 об/мин, кэш 8 Мбайт |
| Дисковая подсистема (платформа AMD) | Promise FastTrak S150 TX2plus (Bios: 1.00.0.30) 32-битная карта PCI – контроллер SATA RAID |
| Дисковая подсистема (платформа Intel) | Intel FW82801ER ICH5R / контроллер южного моста встроенный контроллер SATA RAID |
| Сетевые контроллеры | См. материнские платы |
| Программное обеспечение | |
| Драйверы чипсетов | Intel Chipset Installation Utility 5.1.1.1002 NVIDIA Platform Driver 3.13 VIA Hyperion 4in1 Ver. 4.51 |
| Графический драйвер | ATI Catalyst 4.1 (7.97 / 6.14.10.6414) |
| Драйверы подсистемы накопителей | Intel Application Accelerator RAID Edition 3.5.3 Promise FastTrak S150 TX2plus Driver Ver. 1.00.0.37 |
| Сетевые драйверы | 3COM Windows Default Network Driver Broadcom BCM5705 Driver Build 7.35a Intel Pro Network Driver 8.3 |
| Версия DirectX | 9.0b |
| ОС | Windows XP Professional 5.1.2600, Service Pack 1 |
| Тесты и настройки OpenGL |
|
| Quake III Team Arena [3D Shooter] |
Version 1.32 640×480, 32 Bit Timedemo thg3 Graphics Detail: Medium Texture Filter: Bilinear |
| SPECviewperf [Synthetic OpenGL Benchmark] |
Version 7.1.1 1280×1024, 32 Bit |
| Wolfenstein | Version: 2.55 |
| Enemy Territory [3D Shooter] |
1024×786, 32 Bit Graphics Details Normal Timedemo demo4 |
| DirectX 8 | |
| Comanche 4 Demo [Helicopter Simulator] |
1024×768, 32 Bit No Audio |
| Unreal Tournament 2003 [3D Shooter] |
Version 2206 system/benchmark.exe 1024×768, 32 Bit No Audio Texture Detail = Normal Character Detail = Normal World Detail = Highest Physics Detail = High all = on, Decal Stay = High |
| Splinter Cell [3D Shooter] |
Version 1.2b 2_2_1_KalinatekDemo 1024×786 32 Bit / no sound Shdow resolution: low Shadow detail: low Effects quality: low |
| DirectX 9a | |
| Futuremark 3DMark03 [3D Benchmark] |
Version 3.4.0 Graphics and CPU Default Benchmark 1024 x 786 – 32 bit |
| X2-The Threat Rolling [3D Game Demo] |
Benchmark-Mode Graphic Settings: all off 1024×768, 32 Bit (X8R8G8B8) |
| AquaMark3 [3D Benchmark] |
1024 x 768 – 32 bit Audio = off Advanced Measurement Antialiasing mode: off Anisotropy: off Level Detail: very low |
| Video | |
| MAINconcept MPEG Encoder [MPEG2 Encoding] |
Version 1.4.1 1.2 GB DV to MPEG II Conversion 720×576, Audio Enabled |
| Pinnacle Studio 8 SE [Video Creation] |
Version 8.8.17 Rendering – DVD Compatible 40 MB MPEG File, no Audio |
| XMPEG, DivX [MPEG-4 Encoding] |
XMPEG 5.0.3, DivX 5.1.1 AMD: Otimized MMX iDCT Intel: Otimized SEE2 iDCT DivX 5.1.1 Pro Audio: off Psychovisual Enhancements: off Resize: 720×576 (Multiple 16) Restore Defaults 780 kbps feedback windows: off |
| Windows Media Encoder 9 [Windows Media File Creation] |
Version: 9.00.00.2980 436 MB AVI File convert to WMV Windows Media server (streaming) |
| Microsoft Movie Maker [Windows Media Video Creation] |
Version 2.0 416 MB DV to WMV |
| Audio | |
| Steinberg Nuendo 2.0 [Professional Audio Software] |
Version: 2.0.0 – Build on May 6 2003 VST Multitrack ASIO Driver: Aureon sky/space (96.000 kHz) Clock Source: Internal Resulution: 32 bit (float) Smaple Rate: 96.000 kHz File of type: Wave File (.wav) Channels (Stereo Split) |
| Lame [MP3 Encoding] |
Version 3.95.1 178 MB .wav file |
| Applications | |
| BAPCo SYSmark 2004 [Overall System Benchmark] |
Fresh System Installation |
| WinRAR | Version 3.20 [File Compression]178 MB Wave file, Compression = Best |
| Newtek Lightwave [Rendering] |
Version 7.5c – Build 572 Render First Frame = 1 Render Last Frame = 60 Render Frame Step = 1 Rendering Bench “variations.lws” Show Rendering in Progress = 320×240 Ray Trace Shadows, Reflection Refraction, Transparency = on Multithreading = 8 Threads |
| Maxon Computer | Version 8.503 |
| Cinema 4D XL [Rendering] |
Rendering in 1024×768, “ship_dirt” |
| Discreet 3DStudio MAX 6 [Rendering] |
Characters “Dragon_Charater_rig” Rendering Single, 1024×768 |
| Wolframresearch | Version 5.0.0.0 |
| Mathematica 5 | MMA 40 Test |
| Synthetic Benchmarks | |
| Futuremark PCMark04 [Overall System Benchmark] |
CPU and Memory Tests |
| SiSoft Sandra 2004 Pro [Overall System Benchmark] |
CPU MultiMedia / CPU Arithmetic Memory Bandwidth Benchmark |
Quake III Team Arena
SPECviewperf 7.1.1
Wolfenstein Enemy Territory
Comanche 4 Demo
Unreal Tournament 2003
Splinter Cell
Futuremark 3DMark03
X2 Rolling Demo
AquaMark 3
Mainconcept MPEG Encoder 1.4.1
Pinnacle Studio 9
XMPEG 5.0.3 / DivX 5.1.1 Pro
Windows Media Encoder 9
Windows Movie Maker 2.0
Steinberg Nuendo
Lame 3.95.1
BAPCo SYSmark 2004
WinRAR 3.20
Newtek Lightwave 7.5c
Maxon Computer Cinema 4D XL 8.503
Discreet 3DStudio MAX 6.0
Wolfram Research Mathematica 5.0
Futuremark PCMark04
SiSoft Sandra 2004 Pro
Анализ работы Hyper-Threading: Northwood против Prescott
Quake III Team Arena
SPECviewperf 7.1.1
Wolfenstein Enemy Territory
Comanche 4 Demo
Unreal Tournament 2003
Splinter Cell
Futuremark 3DMark03
X2 Rolling Demo
AquaMark 3
Mainconcept MPEG Encoder 1.4.1
Pinnacle Studio 9
XMPEG 5.0.3 / DivX 5.1.1 Pro
Windows Media Encoder 9
Windows Movie Maker 2.0
Steinberg Nuendo
Lame 3.95.1
BAPCo SYSmark 2004
WinRAR 3.20
Newtek Lightwave 7.5c
Maxon Computer Cinema 4D XL 8.503
Discreet 3DStudio MAX 6.0
Wolfram Research Mathematica 5.0
Futuremark PCMark04
SiSoft Sandra 2004 Pro
Заключение: ядро Prescott не так и важно
Первое, что нам нужно сделать, – ответить на вопрос заголовка на первой странице. Prescott, определённо, нельзя назвать пустым анонсом, поскольку он работает на том же уровне, что и процессор с ядром Northwood. В дополнение пользователь получает набор инструкций SSE3, причём скорость его распространения нам ещё предстоит оценить.
Вот, в общем-то, основное заключение по статье об Intel Prescott, если бы нам пришлось ограничивать его двумя предложениями. Но давайте всё же рассмотрим детали. Стал ли Prescott новым эталоном?
Напомним, что новый процессор работает на том же уровне, что и предшествующая модель, – вообще, мы ожидали увидеть другое. Несмотря на увеличение размера кэша L2 до 1 Мбайт и всю осуществлённую оптимизацию, Prescott оказывается медленнее Northwood примерно в одной трети всех наших тестов. Программы, типа большинства 3D-шутеров и даже серьёзных приложений типа Lame, MS Movie Maker 2, Mathematica, Cinema 4D или даже 3D Studio, работают хуже, чем раньше.
С другой стороны, такое же количество приложений работает на процессоре Prescott быстрее. Здесь мы можем отметить кодирование DivX с помощью Xmpeg, архивацию файлов с WinRAR, обработку видео на Pinnacle Studio 9 и обновлённый пакет тестов SYSmark 2004.
Помимо всего прочего, следует отметить существенное тепловыделение новых процессоров – вряд ли это играет на руку пользователям. Пользователи, желающие обновить свою платформу Socket 478, пока остаются в растерянности, причиной чему является непонятная ситуация с совместимостью существующих материнских плат. К тому же отметим, что имеющиеся у нас процессоры Prescott плохо “разгонялись”, поэтому нам пришлось пропустить все привычные тесты по “разгону”. Впрочем, “разгоняемость” Prescott зависит от партии. Так что в пользу Prescott остался единственный аргумент: перед нами новая технология, причём процессоры будут стоить не дороже Northwood.
Верите ли вы, что покупка Prescott станет хорошей инвестицией в будущее? Верить в это не следует, поскольку Intel планирует действительно изменить поколение и архитектуру с переходом на Socket 775, память DDR II и шину PCI Express – в течение ближайших месяцев. Переход на процессор Prescott, на самом деле, хорошая инвестиция для его создателя, для Intel, которая не желает повторять прошлых ошибок: архитектуры процессора необходимо иногда менять, чтобы получить возможность достижения высоких тактовых частот. Именно это и произошло с Pentium II и Pentium 4, которые поначалу работали удивительно медленно. Поняли идею?
Подобная смена архитектур не должна сопровождаться появлением нового модельного имени, поскольку прирост производительности будет виден только при достижении более высоких тактовых частот. К сожалению, это произойдёт позднее. Мы поняли идею Intel – именно поэтому Prescott так и не стал Pentium 5.
Но что мы слишком хорошо понимаем, так это представление Intel новой технологии, сопровождаемой большим количеством маркетингового шума, всего лишь за несколько месяцев до смены платформы.
Так в чём же смысл этого “среднего Prescott”, который нам показали сегодня? Появление SSE3 нельзя считать особо важным. Мы нашли только один тест, который поддерживает новые инструкции, да и особого преимущества от них в этом тесте мы не наблюдаем. На сегодняшних тактовых частотах Prescott будет ничуть не быстрее, чем Northwood, – так что продукт довольно бесполезен, тем более что Socket 478 уготована скорая кончина.
По нашему скромному мнению, Intel решила использовать Prescott не как процессор, а как маркетинговый инструмент. Процессор достаточно быстр, что важно потребителю прежде всего, а переход на 90-нм техпроцесс позволяет выпускать процессоры в огромных количествах – у компании из Санта-Клары появилась новое пространство для манёвров. Себестоимость процессоров существенно упала, поэтому ассортимент продукции должен вырасти в очень скором времени (подумайте о Celeron). Поскольку со временем Intel “набьёт руку” с производством Prescott, то можно закономерно ожидать и роста тактовых частот. Ну а пока что Northwood продолжает оставаться великолепным резервным вариантом.
Парадокс заключается в том, что у компании типа Intel не может быть других альтернатив в поведении. Жизнь легка для Intel, не правда ли? Я бы отдал свою правую руку, чтобы увидеть супер-Athlon…
