Обзор Battlefield 4 | Игра на базе движка Frostbite 3 от компании DICE
PC-геймеры, предпочитающие шутеры от первого лица с отличной графикой, сейчас вряд ли могут пожаловаться на недостаток известных игр такого рода. Но если вас особенно привлекают крупномасштабные многопользовательские сражения, которые включают широкий спектр пилотируемых игроками транспортных средств, одна серия игр занимает особое место. Battlefield не является первой игрой, основанной на подобном стиле, но, несомненно, различные версии данной игры оказали большое влияние на развитие жанра.
Скорый выход Battlefield 4 является большим событием для любителей компьютерных игр. Мы потратили определённое время на тестирование публичной бета-версии многопользовательского режима игры, чтобы понять, что нового появилось в новой версии, а также испытать производительность предварительной версии на широком спектре видеокарт и CPU.
Пройдено за 60 секунд
Разумеется, это значит, что наш анализ на данный момент ограничен онлайн-игрой (хотя во многом именно благодаря многопользовательскому режиму Battlefield столь долго держится на плаву). Но основы не изменились. По-прежнему представлено четыре игровые роли на выбор (они соответствуют комплектам снаряжения): “Штурмовик” (Assault), “Инженер” (Engineer), “Разведчик” (Recon) и “Поддержка” (Support). Бета-версия основана на игре в режиме “Завоевание” (Сonquest) на большой карте, напичканной транспортом, наряду с пехотным вариантом данного режима, который называется “Превосходство” (Domination) и основан на использовании карты меньшего размера, предполагающей механическое перемещение в рамках своей территории. Новые наступательные и оборонительные режимы в бета-версии игры не доступны. В бета-версии отсутствует другие популярные многопользовательские режимы, такие как “Схватка команд” (Team Deathmatch), “Штурм” (Rush) и “Схватка отрядов” (Squad Deathmatch). Присутствует всего одна игровая карта — Seige of Shanghai. Как и в случае Battlefield 3, игровые сервера выбираются с помощью веб-браузера.
Обзор серверов
Ощущение масштабности происходящего в новой версии игры, благодаря развёрнутой карте города и большим зданиям, намного более значительное, чем в предыдущих итерациях Battlefield. Новый игровой движок Frostbite 3 обеспечивает великолепные визуальные эффекты, во многом напоминая Crysis 3. Есть и другие изменения, вроде улучшенной динамики воды, режима командира (также доступного в Battlefield: 2142) и новой функции “levolution”, которая позволяет разрушать крупные объекты вроде зданий на игровой карте, а также производить другие манипуляции с ландшафтом в реальном времени (например, отключить в здании свет, чтобы определить расположение противника). Таким образом, карты уже не являются статическими и могут меняться в ходе игры. Звучит впечатляюще, но на практике возможность изменять ландшафт жёстко привязана к конкретным игровым структурам. Как мы поняли, сцена Seige of Shanghai в бета-версии игры позволяет обрушить лишь здание центрального небоскрёба в Шанхае, но это действительно серьёзно влияет на игровой процесс: вместо боя на крыше здания вам придётся сражаться на груде обломков. На серверах, к которым мы присоединялись в процессе игры, здание уже было обрушено, так что нам не довелось увидеть “levolution” в действии.
Взлёт вертолёта
Мы бы хотели видеть территорию, полностью подлежащую разрушению, но это, конечно, связано с некоторыми логистическими сложностями. Тем не менее, мы надеемся, что финальная версия Battlefield 4 будет включать, как минимум, одной карту с большим количеством levolution-структур.
В остальном, окружение бета-версии выглядит достаточно стандартно, но, возможно, отличается чуть большим уровнем интерактивности по сравнению с предыдущими версиями франшизы. В игре присутствует много стекла и деталей архитектуры, которые демонстрируют результаты злоупотреблений выстрелами и взрывами, а большинство бетонных перекрытий разрушается. Но большинство зданий выше первого этажа являются статичными.
Падение вертолёта
Похоже на то, что Battlefield 4 представляет собой отполированную, более эффектную в визуальном плане версию предшествующего релиза, обеспечивающую даже более интересное игровое окружение.
Наборы снаряжений
Все мы знаем, что после выхода финальной версии Battlefield 4 геймеры будут увлечены игрой, а не чтением обзоров, но давайте хотя бы при рассмотрении бета-версии найдём время, чтобы обсудить особенности игрового движка Frostbite 3 от DICE.
Обзор Battlefield 4 | Игровой движок, качество изображения и настройки
Повторимся, что в Battlefield 4 используется обновлённый движок Frostbite 3 — последняя версия игровой технологии компании Digital Illusions CE, предназначенной для нового поколения консолей и ПК-платформ. Хотя коммерческий дебют данного движка связан именно с Battlefield 4, Frostbite 3 также будет использован в основе Need or Speed: Rivals, выход которой запланирован на конец текущего года, наряду с следующим версиям таких игровых франшиз, как Dragon Age, Mass Effect и Star Wars: Battlefront.
В отличие от предшественника, Frostbite 3 поддерживает текстуры высокого разрешения, эффекты частиц и имеет изменения в тесселяции, что отражено на видеоролике разработчика. Новая сетевая отработка эффектов воды обеспечивает отображение одних и тех же вол на водной поверхности на мониторах всех сетевых игроков одновременно, что позволяет небольшим военным суднам укрыться среди волн волнах в бурных морях.
Взмывая ввысь
Вначале мы тестировали пресеты детализации Low, Medium, High и Ultra, обнаружив, что детализация текстур при использовании пресета Low, судя по всему, зависит от типа игры. Мы отметили наличие текстур с высоким разрешением при использовании настройки Low в режиме Domination, в отличие от режима Conquest, даже в рамках одной и той же игровой карты Seige of Shanghai. Не ясно, является ли это сбоем бета-версии либо это результат динамического распределения ресурсов, основанного на количестве и размерах моделей на карте.
Для тестирования мы выбрали режим Domination из-за текстур высокого разрешения при использовании пресета Low. Мы не заметили значительного спада производительности при смене пресета Medium на High, в связи с чем проводили тест с настройками детализации Low (MSAA выкл., AA Deferred выкл., Ambient Occlusion выкл.), High (MSAA выкл., AA Deferred high, HBAO вкл.) и Ultra (4x MSAA, AA Deferred high, HBAO вкл.)
Особенность тестирования игр в многопользовательском режиме заключается в том, что каждый прогон потенциально отличается от другого прогона, и это влияет на уровень нагрузки на “железо” между тестами. По этой причине мы проводили тестирование, работая с серверами с низкими задержками (не более 40 мс) и без других игроков. Серверы с большим количеством игроков, скорее всего, обеспечат более высокую нагрузку на CPU. Тем не менее, нам требовалось исключить эту переменную из наших тестов. Хорошие новости состоят в том, что, сравнивая полученные цифры с результатами на серверах с большим количеством геймеров, мы увидели, что заметного изменения количества кадров в секунду не произошло.
Обзор Battlefield 4 | Тестовый стенд и набор видеокарт
Не секрет, что видеокарты уровня потребляют значительное количество энергии, так что представленный компанией XFX блок питания PRO850W с сертификатом 80 PLUS Bronze отказался весьма кстати. Этот модульный БП имеет одну линию +12 В, промаркированную как 70 A. XFX утверждает, что блок питания держит постоянный (не пиковый) уровень нагрузки 850 Вт при температуре 50 0С (что заметно выше, чем внутри большинства корпусов).
Мы почти полностью отказались от механических жёстких дисков в нашей лаборатории, предпочитая твердотельные накопители, чтобы исключить эффект “бутылочного горлышка” при операциях ввода-вывода. Samsung представил во все наши лаборатории свои накопители 840 Pro ёмкостью 256 Гбайт, и мы стандартизировали тестовые условия на базе этих накопителей, имеющих отличную производительность.
На всём протяжении тестирования нам пришлось использовать утилиту Fraps для записи выделенного для теста фрагмента игры продолжительностью 60 секунд. Мы планировали использовать инструменты из пакета FCAT для выявления реальной частоты кадров при использовании конфигураций с двумя GPU, вроде двухчиповых видеокарт и . Использование FCAT позволило бы учесть в результатах “отброшенные” (drop frames) и “разорванные” (runt frames) кадры. Однако это оказалось не возможно, поскольку многопользовательская бета-версия работает только в 64-битном режиме, тогда как утилита Overlay, предназначенная для запуска на игровой системе FCAT, совместима только с 32-битными приложениями.
| Конфигурация тестового стенда | |
| Процессор | Intel Core i5-2550K (Sandy Bridge), разгон до 4,2 ГГц на напряжении 1,3 В |
| Материнская плата | Asus P8Z77-V LX, LGA 1155, чипсет Intel Z77M |
| Сеть | Встроенный контроллер Gigabit Ethernet |
| Память | Память AMD Gamer Series, 2 планки по 4 Гбайт, 1866 MT/с, CL 9-9-9-24-1T |
| Видеокарты | GeForce 210 1 Гбайт DDR3 GeForce GT 630 512 Мбайт GDDR5 GeForce GTX 650 Ti 1 Гбайт GDDR5 GeForce GTX 660 2 Гбайт GDDR5 GeForce GTX 670 2 Гбайт GDDR5 GeForce GTX 770 2 Гбайт GDDR5 GeForce GTX Titan 6 Гбайт GDDR5 GeForce GTX 690 4 Гбайт GDDR5 Radeon HD 6450 512 Мбайт GDDR5 Radeon HD 6670 512 Мбайт DDR3 Radeon HD 7770 1 Гбайт GDDR5 Radeon HD 7790 1 Гбайт GDDR5 Radeon HD 7870 2 Гбайт GDDR5 Radeon HD 7950 Boost 3 Гбайт GDDR5 Radeon HD 7970 3 Гбайт GDDR5 Radeon HD 7990 6 Гбайт GDDR5 |
| Жёсткий диск | Samsung 840 Pro, 256 Гбайт SSD, SATA 6 Гбит/с |
| Блок питания | XFX PRO 850 Вт, ATX12V, EPS12V |
| ПО и драйверы | |
| Операционная система | Microsoft Windows 8 Pro x64 |
| Версия DirectX | DirectX 11 |
| Видеодрайверы | AMD Catalyst 13.10 Beta 2 Nvidia GeForce 331.40 Beta |
| Бенчмарки | |
| Battlefield 4 Multiplayer beta | Пользовательский прогон THG с 60-секундной записью в Fraps, карта: Siege of Shanghai, тип игры: Domination |
Обзор Battlefield 4 | Результаты тестов
Качество Low, 1280×720 пикселей
Наш первый набор тестов основан на пресете Low и разрешении 1280×720 пикселей. Если вы не играете на небольшом мониторе, используя слабое “железо”, то данные настройки — это не лучший способ насладиться . Но мы хотели бы проверить, как бюджетные видеокарты справляются с данной игрой.
Карты ценового диапазона до $50, вроде Radeon HD 6450 и GeForce 210, выбыли из этого состязания ещё до его начала. Вам потребуется Radeon HD 6670 DDR3, Radeon HD 6750 либо GeForce GT 630 GDDR5, чтобы получить приемлемую частоту кадров с этими настройками. Это плохая новость для встроенной графики, за исключением топовых решений, вроде гибридных процессоров AMD A8/A10 и графики Iris Pro 5200 от Intel.
На графиках производительность/время отчётливо видно, что GeForce 210 и Radeon HD 6450 подтормаживают, тогда как возможностей и вполне достаточно, чтобы поддерживать частоту не менее 60 кадров/с на протяжении теста.
Как только дело доходит до колебаний между кадрами, Radeon HD 6450 показывает худший результат. Хотя GeForce 210 показывает более стабильные результаты, низкая частота кадров делает спорным преимущество данной модели над HD 6450. Остальные участники теста показали достаточно хорошие результаты: колебания между кадрами почти всегда меньше 10 мс.
Качество Low, 1680×1050 пикселей
В следующей группе тестов мы по-прежнему используем пресет Low, при этом повысив разрешение до 1680×1050 пикселей. Смогут ли бюджетные видеокарты Radeon HD 6670 DDR3 и GeForce GT 630 GDDR5 обеспечить плавную игру или дополнительная нагрузка выбьет их из нашего состязания?
К сожалению, даже по показателям средней производительности бюджетные карты не преодолели планку в 25 кадров/с, а время от времени частота кадров в секунду опускалась до 20.
При взгляде на графики производительность/время становится понятно, что большую часть теста Radeon HD 6670 DDR3 и GeForce GT 630 GDDR5 находятся вне рамок, гарантирующих комфортную игру. С другой стороны, и без проблем поддерживают производительность свыше 45 кадров/с, обычно достигая 50 кадров/с.
Колебания между кадрами для всех карт, показанных на графиках, за исключением и , находятся на уровне, который мы не особо одобряем. Интересно, что видеокарты Radeon обеспечивают более стабильные результаты, чем GeForce. Возможно, это как-то связано с тем, что DICE первым привлекла к сотрудничеству именно AMD, а Nvidia лишь недавно получила возможность оптимизировать драйвера для данной игры.
Качество High, 1680×1050 пикселей
Далее мы оставили разрешение 1680×1050, поменяв пресет Low на High. Как уже упоминалось, мы отказались от тестирования с настройками детализации Medium, так как они не обеспечивают сколь-нибудь заметного выигрыша в производности относительно пресета High. Кроме улучшений в проработке текстур и детализации моделей, данный пресет предполагает использование таких аппаратных функций, как антиалиасинг и окклюзия окружения HBAO (Horizon-Based Ambient Occlusion).
Все приведённые на диаграмме модели обеспечивают производительность свыше 30 кадров/с, но пришлось приложить больше усилий, чтобы удержаться выше данной планки.
На графике производительность/время видно, что результат варьируется между 35 и 45 кадрами/с на протяжении всего теста. Это приемлемый результат, даже для динамичного шутера, хотя мы, естественно, предпочли бы более мощные решения, которые могут поддерживать производительность не менее 40 кадров/с. Преимуществом является здесь то, что стоимость данной видеокарты ощутимо ниже, чем у остальных моделей в данном испытании.
Репутации вредят относительно высокие значения задержек межу кадрами — они регулярно превышают 15 мс, что проявляется непосредственно в ходе игры как заметные подвисания. Если вы чувствительны к небольшим “тормозам”, то вас вряд ли устроит подобный результат. С другой стороны, остальные протестированные модели показали вполне приемлемые значения.
Качество High, 1920×1080 пикселей
Теперь мы повысим разрешение до 1920×1080 пикселей, по-прежнему используя пресет High. Мы рискнём предположить, что большинство современных геймеров использует панели с нативной поддержкой Full HD, так что перед нами один из самых актуальных бенчмарков в сегодняшнем обзоре. Он говорит о том, что вам потребуется для игры в , используя умеренно-высокие параметры качества.
Удивительно, что даже позволяет получить производительность свыше 30 кадров/с. не продвигает минимальную производительность ощутимо выше, но позволяет достигнуть среднего значения свыше 40 кадров/с. демонстрирует даже более высокую минимальную частоту кадров. и поддерживают производительность свыше 50 кадров/с на протяжении всего теста. Таким образом, данные видеокарты можно рассматривать как твёрдую основу для игры в с настройками High на разрешении 1920×1080 пикселей.
График производительность/время показывает нам, как меняется частота кадров в секунду на каждом участке нашего теста. Можно сделать вывод, что все участники теста прошли квалификацию, хотя в случае можно отметить некоторые тревожные колебания. Что ж, посмотрим, как они отражаются на результатах измерений колебаний между кадрами.
В самом деле, испытывает трудности, наряду с ещё одной моделью AMD — . Мы опробовали две разных модели на ядре Bonaire, и обе показали один и тот же странный результат. Мы не знаем причину столь высоких колебаний, но она постоянна и свойственна .
Для остальных участников теста уровень задержек между кадрами не превышает 10 мс большую часть времени.
Качество Ultra, 1920×1080 пикселей
Наконец, мы выбрали пресет Ultra, чтобы получить лучшее представление о том, как справляются с видеокарты класса high-end. В дополнение к более высокому уровню детализации, данная настройка включает режим 4x MSAA, AA в режиме Deferred и окклюзию окружения HBAO.
Настройки Ultra влекут за собой значительное снижение производительности, и если и удаётся поддерживать результат свыше 30 кадров/с, то их производительность балансирует на грани данной отметки. Мы предполагаем, что результаты измерения колебаний между кадрами могут быть совсем нелицеприятными для этих двух видеокарт. Теперь взглянем на график производительность/время.
Графики принявших участие в тесте видеокарт располагаются на сводной диаграмме довольно плотно. Производительность , и не падает ниже 60 кадров/с, хотя повторимся, что мы действительно хотели бы взглянуть на эти цифры в перспективе FCAT.
Очевидно, не удаётся поддерживать постоянную скорость обновления кадров, да и Radeon HD 7950 Boost немного страдает от данной проблемы. Интересно, что , судя по всему, обеспечивает меньшие колебания между кадрами, чем . Мы не можем проверить эту гипотезу с помощью FCAT по причине совместимости последней только с 32-битными приложениями, но зафиксированные с помощью Fraps данные согласуются с нашим игровым опытом. Двухчиповая видеокарта Nvidia не бьёт рекордов, несмотря на высокую частоту кадров. Это можно объяснить ограниченным объёмом видеопамяти — по 2 Гбайт на каждый GPU GK104. Но даже показывает некоторые пики на графике.
Качество Ultra, 2560×1440 пикселей
Если вам повезло играть на QHD-дисплее, то вам будут интересны результаты тестирования на 27-дюймовой панели с разрешением 2560×1440 пикселей.
Повышение разрешения до 2560×1440 пикселей приводит к более существенному падению производительности. Минимальная частота и достигает лишь 29 кадров/с. Даже некогда мощная остановилась на отметке 26 кадров/с. И имейте в виду, что новая видеокарта обеспечивает очень похожий результат, что и эта модель.
Результаты и впервые иногда опускаются ниже 60 кадров/с.
Наши данные по колебаниям между кадрами указывают на проблемы с , которые мы с уверенностью можем отнести к небольшому объёму памяти. Имея всего 2 Гбайт на каждый GPU, двухчиповая видеокарта на GK104 явно проигрышно смотрится на высоком разрешении и более требовательных настройках детализации, чем конкурент от AMD, имеющий по 3 Гбайт на чип. Наш практический опыт подтвердил, видеокарта Nvidia немного запинается при игре на максимальных настройках.
Тестирование CPU
Рекомендованный DICE перечень “железа” включает четырехъядерный процессор Intel и шестиядерный процессор AMD, что предполагает наличие оптимизаций для многопоточности, которые мы редко встречаем в играх. Что, посмотрим, как различные CPU и архитектуры справляются с данной игрой:
Хотя мы наблюдаем явный спад производительности при использовании FX-4170 и Core i3-3220, частота кадров остаётся на комфортном уровне свыше 40 кадров/с. Это отличная новость, но если вы являетесь владельцем видеокарты уровня , то вас вряд ли обрадует снижение производительности на 20 кадров/с из-за слишком медленного CPU. Перед нами отличная иллюстрация важности сбалансированной конфигурации игрового ПК.
Мы видим заметный скачок производительности при переходе от FX-4170, работающего на частоте 4,2 ГГц, к FX-8350 на 4 ГГц. Хотя результат AMD не столь высок, как Core i5 и i7, мы можем, по крайней мере, предположить, что действительно извлекает некоторую пользу от шести- или восьмиядерного CPU, которую мы не наблюдаем при использовании четырехъядерного процессора.
Также интересно, что платформа Sandy Bridge-E обеспечивает лучшую минимальную частоту кадров/с, несмотря на сравнительно низкую тактовую частоту. Это можно объяснить большим объёмом кэш-памяти L3 или количеством ядер.
Почему максимальные значения производительности лидеров данного теста остановились на отметке 74 кадра/с? В данном случае, в качестве “бутылочного горлышка” выступает производительность . Нам бы потребовалась двухчиповая конфигурация, чтобы зафиксировать более высокое значение частоты в .
Использование младших моделей CPU, конечно, приводит к появлению пиков на графиках задержек между кадрами. Но необходимо помнить, что тест производится с настройкой качества Ultra, и менее тяжёлые установки, скорее всего, обеспечат намного более плавную игру.
Обзор Battlefield 4 | Встретимся в игре!
Игровая франшиза Battlefield восстала из пепла и выглядит лучше, чем когда бы то ни было. Независимо от того, как вы отнесётесь к данному релизу, он во многом является репликой предыдущей версии. Но, собственно, именно этого и ждали многочисленные поклонники Battlefield. Что бы вы ни думали о Battlefield 3, вы, скорее всего, точно так же отнесётесь к .
Вам не нужна монструозная графическая подсистема, чтобы играть в , но бюджетные видеокарты вроде Radeon HD 6450 и GeForce 210 недостаточно производительны. По меньшей мере, можно ограничиться Radeon HD 6570/6670 DDR3 или GeForce GT 630 GDDR5, чтобы играть в данную игру на разрешении 1280×720 пикселей с минимальными настройками детализации. Более высокие разрешения потребуют карту не слабее или , причём они подходят лишь для разрешения 1680×1050 пикселей.
Доктор Джонс, пожалуйста, проснитесь сейчас же!
Если вы действительно хотите повысить настройки детализации до пресета High, то и станут подходящим решением для 1680×1050 пикселей. Но большинство компьютерных энтузиастов используют мониторы с разрешением 1080p, и мы бы посоветовали остановить свой выбор на за $200 либо за $180. Для тех из наших читателей, кто пропустил обзор , сообщаем, что в качестве аналога от AMD может стать новая видеокарта R9 270X стоимостью около $200.
Бабах!
А что насчёт хардкорных геймеров? Требовательная к производительности графики настройка Ultra на разрешении 1920×1080 пикселей заставит вас перейти на Radeon HD 7970/R9 280X или GeForce GTX 670/760. Переход к разрешению QHD означает, что вам вряд ли захочется что-то меньшее, чем или GTX 680/770, хотя бы посоветовали ещё более производительную графическую подсистему.
Хорошие новости состоят в том, что достаточно недорогой процессор из линейки Core i3 или FX-4000 может быть достаточно быстрым, что справиться с детализацией High без негативного влияния на производительность. Если вы хотите играть с настройками Ultra, остановите выбор на процессоре не слабее Core i5 или FX-6000. Конечно, мы предчувствуем здесь иронию: сомнительно, чтобы владелец за тысячу долларов ограничился средненьким CPU. Велика вероятность, что, если вы захотите наслаждаться игрой в во всём её великолепии, то будете делать это на действительно мощном игровом ПК.
не требует наличия самого лучшего “железа” для комфортной игры, но вам действительно требуется достаточно производительная и сбалансированная игровая система. Мы с нетерпением ждём коммерческого релиза этой игры в конце месяца, после чего вернёмся к её рассмотрению.
