ATi в среднем классе: Radeon 9600 PRO – THG.RU

<!–#set var="article_header" value="ATi в среднем классе:
Radeon 9600 PRO” –>

Введение

Весна… Мистическое время преобразований. Отправная точка смены сезонов года. К тому же не стоит забывать, что именно весной графические компании, как американские, так и канадские, выпускают новые чипы. И этот год не стал исключением – битва за долю рынка находится в самом разгаре. Можно сказать, что nVidia уже “вскрыла свои карты” с выпуском новой линейки – производительной FX 5800, “середнячка” FX 5600 и “бюджетного” решения FX 5200. Настала очередь ATi. И козырем канадской компании на массовом сегменте рынка являются карты Radeon 9600 и 9600 PRO, которые появятся в продаже в мае. Эти карты нацеливаются на прямую конкуренцию с nVidia FX 5600 и FX 5600 Ultra.

Данный сегмент рынка наиболее интересен для большинства потребителей, поскольку там предлагаются решения с привлекательным соотношением цены и производительности. Именно в этом сегменте производители карт делают всё возможное, чтобы получить свой “кусок пирога”, конечно, не считая бюджетный рынок OEM-решений. С другой стороны, дорогие производительные карты обеспечивают компании престиж и имеют самую высокую маржу прибыли. Причём первый фактор здесь намного весомее, поскольку объём производства этих карт недостаточен для получения сколько-нибудь заметной прибыли.

Radeon 9600 PRO, или RV350

Эталонная плата Radeon 9600 PRO.

Radeon 9600, также известный как RV350, предназначен для замены линейки 9500, которая базируется на ядре R300 (Radeon 9700). Вспомним, что с выпуском Radeon 9500 ATi внесла большую путаницу на рынок видеокарт, поскольку два чипа в этой линейке отличаются числом пиксельных конвейеров. Если карты 9500 PRO и 9700 имеют восемь конвейеров с одним текстурным блоком на каждом, то версия “не PRO” оснащена всего лишь четырьмя конвейерами. Подобное сокращение негативно сказывается на игровой производительности, особенно при включении анизотропной фильтрации. В то же время Radeon 9500 PRO на голову превосходил своего конкурента nVidia GeForce4 Ti 4200 благодаря высокой производительности полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации. И хотя поддержка DirectX 9 вряд ли повредит, до сих пор она является лишь теоретическим преимуществом по причине отсутствия игр с поддержкой этого API.

Карта с обратной стороны.

ATi не слишком заработала на выпуске Radeon 9500 из-за того, что чип является несколько “искусственным” продуктом. К тому же неунывающие “любители паяльника” быстро обнаружили путь активации четырёх отключенных конвейеров (более подробно прочитать об этом можно здесь). Проблема для ATi заключалась в том, что чипы 9500/ 9500 PRO имели такое же количество транзисторов, что и производительные модели, то есть все 107 миллионов. Такое количество слишком велико для чипа массового рынка. Сравните с 63 миллионами транзисторов GeForce4 Ti 4200, и вы поймете, что стоимость 9500 оказалась довольно высока.

В конце концов, ATi смогла победить конкурирующие продукты от nVidia, но какой ценой… Мы получили ситуацию с нехваткой чипов, поскольку ATi не могла (или не хотела?) удовлетворять требования покупателей. Ведь себестоимость чипа была слишком высока для того рынка, на который он был нацелен.

Фотография подложки чипов nVidia GeForce FX 5600.

Новый Radeon 9600/ 9600 PRO исправляет ситуацию. Подобно Radeon 9500, чип RV350 имеет только четыре пиксельных конвейера, но на этот раз ограничение является физическим. Популярным “в народе” модификациям 9500 пришёл конец – теперь включить четыре конвейера физически невозможно. В чипе произведены и другие изменения. Число блоков вершинных программ было урезано с четырёх до двух. Таким образом, удалось уменьшить число транзисторов чипа до приемлемых 75 миллионов. А использование 0,13 мкм техпроцесса позволило ATi снизить стоимость чипа до уровня своего конкурента GeForce FX 5600, обладающего 80 миллионами транзисторов. Теперь ATi вновь вернулась в игру за долю на массовом рынке.

Суммарная информация по Radeon 9600 PRO

Что касается функциональности, ядро RV350 очень близко к R300. Основное отличие заключается в новом 0,13 мкм техпроцессе производства, который позволил чипу достичь более высоких тактовых частот, в то же время уменьшив стоимость производства. Ядро RV350 унаследовало технологию SmoothVision 2.1 с улучшенным “сжатием цветовой информации”, равно как и “Hyper Z III+” с оптимизированным Z-кэшем и улучшенной поддержкой трафаретных операций от нового R350 (Radeon 9800). Возможности пиксельных и вершинных программ идентичны поколению R300.

Память BGA 2,8 нс.

Ширина шины памяти RV350 составляет 128 бит, как и у Radeon 9500. Однако эти чипы различаются уменьшенным числом пиксельных конвейеров – с восьми до четырёх (если сравнивать с Radeon 9500 PRO), и уменьшенным числом блоков вершинных программ – с четырёх до двух. Наши тесты покажут, смогла ли ATi компенсировать эти недостатки увеличением тактовых частот (с 275 МГц до 400 МГц). Говоря о числе пиксельных конвейеров, не следует забывать, что числа – это ещё не всё, ведь конвейеры нужно “кормить”. Никакие пиксельные конвейеры не смогут помочь чипу, если он не обладает достаточной пропускной способностью шины памяти, чтобы обеспечивать их данными.

Версии карт на Radeon 9600 PRO

• Radeon 9600 PRO 128 Мбайт DDR (400/600); дата выпуска: апрель 2003; цена: $169-$199;
• Radeon 9600 64/128 Мбайт DDR (325/400); дата выпуска: апрель 2003; цена: $149-$169.

Приведём основные характеристики Radeon 9600 (RV350):

• DirectX 9;
• ~75 миллионов транзисторов;
• Четыре пиксельных конвейера (дизайн 4×1);
• Два блока вершинных программ;
• 0,13 мкм техпроцесс производства;
• 128-битная память DDR (возможна установка DDR-II);
• До 128 Мбайт памяти;
• SmartShader 2.0;
• SmoothVision 2.1 (оптимизированное полноэкранное сглаживание, улучшенный контроллер памяти; цветовое сжатие 6:1);
• HyperZ III+ (8:1 Z-сжатие).

Роль IQ

Помимо чистой производительности карты, современного покупателя не меньше интересует и качество изображения. Визуальное качество игр значительно улучшается при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации. Поскольку эти функции заметно влияют на производительность, ATi и nVidia затратили множество усилий на внедрение оптимизаций, которые позволяют достигнуть хорошего баланса между качеством и производительностью.

ATi Direct3D.

Больше всего “трюков” компании используют при улучшении производительности анизотропной фильтрации, причём до такой степени, что подобная функция вряд ли соответствует своему названию. ATi называет её “адаптивной анизотропной фильтрацией”, при этом фильтруются не все текстуры. Драйвер определяет уровень фильтрации каждой конкретной текстуры, в зависимости от расстояния до неё и от характера её размещения. Работа драйвера контролируется опциями “производительность/ performance” и “качество/ quality” в соответствующем меню.

Естественно, лучшие результаты достигаются при совместном использовании обеих функций. Линейка Radeon 9500/ 9600/ 9700/ 9800 предлагает 36 различных комбинаций: стандартный режим, три режима полноэкранного сглаживания и восемь режимов анизотропной фильтрации (качество/ производительность), то есть мы получаем уже 24 варианта установок сглаживания/анизотропной фильтрации! Если вас подобные цифры уже впечатляют, то обратите внимание на режимы nVidia GeForce FX 5600/ 5800: стандартный, 42 режима сглаживания (сбалансированный, качество, производительность, плюс опция “резкие текстуры” для каждого режима) и девять уровней анизотропной фильтрации. То есть мы получаем 378 отдельных комбинаций сглаживания/анизотропной фильтрации, что даёт в целом 429 вариантов выбора!

Для сравнения: установки 3D-качества NVIDIA.

Если вы желаете все их протестировать, что ж, – удачи! Мы решили ограничить наше тестирование только “качественным” режимом, используя наиболее важные (сравнимые) режимы (2x /4x сглаживание, 8x анизотропная фильтрация и 4x сглаживание + 8x анизотропия).

Роль IQ, продолжение

Мы ждём как от nVidia, так и от ATi выпуска официальных WHQL-сертифицированных драйверов перед тем, как выносить финальную оценку по поводу качества изображения. Мы уже приводили первое сравнение качества полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации в статье о Radeon 9800. Ниже мы привели несколько скриншотов с включенной анизотропной фильтрацией для сравнения. Нажмите на изображение, чтобы получить картинку в её оригинальном размере. Мы рекомендуем установить разрешение 1024×768!

Jedi Knight II (OpenGL)

Нажмите на картинку, чтобы получить полную не масштабированную версию изображения в формате BMP.

Обратите внимание на стену переднего плана и на верхнюю часть стены сверху. Вы можете заметить, что установка карты nVidia в режим “производительность/ performance” не даёт такого чёткого изображения, как у ATi. Даже в режиме “качество/ quality”, ближняя стена кажется размытой по сравнению с ATi, а чёткость она приобретает лишь в режиме “приложение/ application”. При установке ATi в режим “производительность/ performance” вы можете заметить размытую область справа от верхнего факела. При переключении в режим “качество/ quality” эта размытость практически исчезает. Режим “качество/ quality” nVidia имеет те же затруднения в этой области, причём ситуация меняется при переключении в режим “приложение/ application”.

Unreal Tournament 2003 (D3D)

Нажмите на картинку, чтобы получить полную не масштабированную версию изображения в формате BMP.

В нижней части изображения вы можете заметить различия между режимами производительности и качества карты nVidia. Белые пятна на полу несколько размыты в случае nVidia, зато они чётко выделяются в режиме “производительность/ performance” ATi.

Unreal Tournament 2003 (D3D)

Нажмите на картинку, чтобы получить полную не масштабированную версию изображения в формате BMP.

Вы можете заметить различия в отображении скошенной стены. Картинка в “производительном/ performance” режиме ATi выглядит намного резче. К тому же режим “качества” ATi тоже отличается более высокой чёткостью по сравнению с аналогичным режимом nVidia. Увеличьте картинку и рассмотрите тёмные области на текстуре.

Как мы считаем, “производительный” режим ATi даёт намного лучшую картинку, чем “производительный” режим nVidia. Также и “качественный” режим ATi выглядит несколько лучше аналога от nVidia (посмотрите хотя бы на стену в jk2), но здесь отличие не столь заметно. Наконец, ATi предлагает превосходное качество благодаря режиму 16x. Он хорошо работает в некоторых играх типа симуляторов гонок, отличающихся большими зонами просмотра (как вы можете заметить в скриншотах GP4, опубликованных в обзоре R9800).

Тесты проводились на Radeon 9700/ 9800 и GeForce FX 5800. Поскольку Radeon 9600/ 9600 PRO использует аналогичные алгоритмы, то и качество оказывается схожим. Точно так же, качество FX 5600 идентично FX 5800.

Тестовая конфигурация

Все тесты проводились на системе с процессором Athlon XP 2700+ на материнской плате ASUS A7N8X (nForce 2). Помимо стандартных игровых тестов, мы проверили производительность полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации в Unreal Tournament 2003 (Direct3D) и Serious Sam: The Second Encounter (OpenGL).

Чтобы дать вам более полную картину производительности, мы также добавили результаты следующих карт:

nVidia: GeForce 4 Ti 4200-8x (128 Мбайт), FX 5200 Ultra, FX 5600 Ultra;

ATi: Radeon 9000 PRO (128 Мбайт), 9500 (128 Мбайт), 9500 PRO, 9700 PRO.

Поскольку в течение последних недель ATi и nVidia выпустили новые драйверы, результаты нашего предварительного обзора FX 5200/ FX 5600 нельзя больше считать актуальными. Если вы желаете сравнить результаты FX 5800, Radeon 9800, GF4 Ti 4800 или GF4 MX 440-8x, то перейдите по указанной выше ссылке.

Наши попытки снизить частоту Radeon 9600 PRO до скоростей 9600 были неудачными: мы получили множество визуальных ошибок. К тому же результаты оказались весьма спорными, поэтому мы не приводим их в этом обзоре.

Использование эталонных карт для тестов по “разгону” проблематично: в связи с типичной вариацией качества производства, результаты нельзя считать репрезентативными, особенно по отношению к розничным версиям карт. Поэтому не следует воспринимать результаты как окончательные. Есть и хорошие новости: мы смогли “разогнать” Radeon 9600 PRO. Будет ли подобная возможность существовать у финальных плат или ATi вместе с производителями карт решит заблокировать частоту, нам ещё предстоит увидеть.

Эталонную карту можно “разогнать”.

Наиболее интересно сравнить GeForce FX 5600 Ultra, Radeon 9600 PRO и Radeon 9500 Pro. GeForce4 Ti 4200 может рассматриваться как недорогая альтернатива. Radeon 9700 PRO уже является шагом в следующую ценовую категорию.

Тестирование

Unreal Tournament 2003: стандартный тест

Начнём с Unreal Tournament 2003, игры под Direct3D. Изначально мы планировали опубликовать и минимальную частоту кадров в игре. Однако нам пришлось опустить эти результаты, поскольку они слишком различаются от запуска к запуску, следовательно, их достоверность находится под вопросом. Radeon 9000 PRO продолжает “слетать” в тестах UT при включении сглаживания/анизотропной фильтрации даже с новыми драйверами.

Radeon 9600 PRO не соответствует высоким стандартам, установленным своим предшественником 9500 PRO. Лидирует в этом тесте FX 5600 Ultra. Как мы уже видели в тесте FX 5200/ FX 5600, GeForce4 Ti 4200 показывает здесь замечательные результаты.

Unreal Tournament 2003: 2x сглаживание

Сначала 9600 PRO прекрасно держится по сравнению с 9500 PRO, но потом, при повышении разрешения, скатывается вниз. Лидером по производительности здесь является FX 5600.

Unreal Tournament 2003: 4x сглаживание

То же самое верно и для 4x сглаживания. На высоких разрешениях 9500 PRO обгоняет 9600 PRO, который безуспешно пытается соревноваться с FX 5600 Ultra за третье место. “Старая” карта Ti 4200 не может соревноваться с любыми новыми ускорителями.

Unreal Tournament 2003: 8x анизотропная фильтрация

Уменьшенное число пиксельных конвейеров становится проблемой при включении анизотропной фильтрации. Благодаря более высокой тактовой частоте, 9600 PRO работает быстрее 9500, однако у него нет никаких шансов против 9500 PRO с восемью пиксельными конвейерами.

Unreal Tournament 2003: 4x сглаживание + 8x анизотропная фильтрация

В этом тесте R9600 PRO обгоняет FX 5600 в низком “игровом” разрешении. Однако лучшим выбором всё ещё остаётся R9500 PRO.

Serious Sam – Second Encounter: стандартный тест

В этой игре результаты карт оказываются ближе друг к другу. Интересно отметить, что R9600 PRO способен победить 9500 PRO в низких разрешениях, благодаря более высоким частотам ядра и памяти. Вновь Ti4200 демонстрирует замечательные результаты.

Serious Sam – Second Encounter: минимальная частота кадров

Никаких сюрпризов.

Serious Sam – Second Encounter: 2x сглаживание

И снова близкие друг к другу результаты. Особенно нас удивляет хорошая производительность Ti 4200, учитывая устаревшую реализацию сглаживания.

Serious Sam – Second Encounter: 4x сглаживание

Поначалу 9600 PRO идёт на уровне R9500 PRO при включении 4x сглаживания. Однако производительность карты падает при повышении разрешения, скатываясь ниже FX 5600 Ultra.

Serious Sam – Second Encounter: 8x анизотропная фильтрация

Ситуация в Serious Sam отличается от UT 2003. Здесь 9600 PRO и 9500 PRO демонстрируют очень близкие результаты. 9600 явно обгоняет FX 5600 Ultra.

Serious Sam – Second Encounter: 4x сглаживание + 8x анизотропная фильтрация

9500 PRO вновь побеждает в своём классе. 9600 PRO обгоняет FX 5600 Ultra в низких разрешениях.

Splinter Cell: стандартный тест

Тесты Splinter Cell запускались при максимально возможном качестве.

В Splinter Cell Radeon 9600 PRO работает великолепно, побеждая карты 9500. С другой стороны, отметим очень плохой результат FX 5600 Ultra в этом тесте. Производительность Ti 4200 вновь нас приятно удивляет.

Splinter Cell: минимальная частота кадров

Ситуация при подсчёте минимальной частоты кадров не меняется.

Aquanox 2: стандартный тест

Мы тестировали Aquanox 2 Revelation при максимально возможных настройках качества. Самым большим сюрпризом стала ничтожная производительность FX 5600 Ultra. У нас нет никаких соображений по поводу такой ситуации. К сожалению, невозможно определить, когда карта использует шейдеры 8.1, а когда версию DX 9.

Codecreatures: стандартный тест

В этом тесте 9600 PRO немного обгоняет 9500, в то время как 9500 PRO со своими восемью пиксельными конвейерами просто блистает. FX 5600 находится где-то в хвосте. Вновь нас приятно удивила сравнительно высокая производительность Ti 4200.

Codecreatures: среднее число полигонов

Результаты в этом тесте аналогичны.

3D Mark 2001: стандартный 1024×768

Для полноты картины мы включили комплексный результат 3DMark в стандартном разрешении 1024×768.

3D Mark 2001: игра 4 – “Природа”

Radeon 9600 PRO в этом тесте приходится несладко, и он отстаёт от FX 5600 Ultra и даже от Ti 4200.

3D Mark 2001: скорость заполнения одна текстура

Результаты немного смущают. Вообще производительность Radeon 9500 PRO должна быть выше. Возможно, восемь конвейеров чипа не успевают нагружаться данными в силу “узости” пропускной способности памяти. FX 5600 Ultra и Radeon 9600 PRO очень близки друг к другу.

3D Mark 2001: скорость заполнения мультитекстурирование

Производительность 9600 PRO нас удивила. Похоже, что более высокая тактовая частота ядра смогла компенсировать недостаток пиксельных конвейеров. FX 5600 Ultra в этом тесте не слишком хороша.

3D Mark 2001: высокое число полигонов

В этом тесте два “отсутствующих” блока вершинных программ негативно сказываются на 9600 PRO, приводят к сниженной пропускной способности полигонов.

3D Mark 2001: скорость обработки вершинных программ

Что интересно, более низкая пропускная способность полигонов 9600 PRO по сравнению с 9500 не отражается на тесте скорости вершинных программ в 3Dmark 2001. Тот факт, что результаты 9500 оказываются выше версии PRO, может быть связан с более высокими частотами нашего тестового образца.

3D Mark 2001: скорость обработки пиксельных программ

9600 PRO здесь обеспечивает хорошую производительность. Чип практически подобрался к 9500 PRO и явно обогнал FX 5600.

3D Mark 2001: скорость обработки расширенных пиксельных программ

Нам непонятно, почему обе карты FX показывают в этом тесте плохую производительность, поскольку они аппаратно поддерживают PS 1.1 в силу совместимости с DX9. Следует отметить, что 9600 PRO вновь значительно отстаёт от 9500 PRO.

3D Mark 2003: стандартный 1024×768

Вновь для полноты картины мы включили общие результаты 3DMark в стандартном разрешении.

3D Mark 2003: игра 2

В “Битве за Проксикон” Radeon 9500 PRO немного обогнал 9600 PRO и FX 5600 Ultra.

3D Mark 2003: игра 4

FX 5600 Ultra, похоже, не нравится “Мать Природа” (игра 4).

3D Mark 2003: скорость обработки вершинных программ

Если в 3DMark 2001 SE два “отсутствующих” блока вершины программ не слишком сильно себя проявляли, то здесь этот недостаток очевиден. В любом случае, 9600 PRO почти в два раза быстрее FX 5600 Ultra!

3D Mark 2003: скорость обработки пиксельных программ 2.0

В тесте пиксельных программ Radeon 9600 PRO вновь обгоняет FX 5600 Ultra.

Заключение

“Новое” не всегда значит “лучшее”, что наглядно доказывает наш обзор. С точки зрения Ati, Radeon 9600 PRO можно назвать успешным, поскольку он обгоняет FX 5600 Ultra в большинстве тестов. В то же время, себестоимость его производства ниже, чем старой модели 9500 PRO. С точки зрения потребителя, новый чип является шагом назад, учитывая лучшую общую производительность “старого” 9500 PRO. Разница в производительности между поколениями становится особенно заметной при использовании сглаживания и/ или анизотропной фильтрации. Поскольку главной целью существования ATi является продажа карт и получение прибыли, то их шаг, будь то назад или нет, вполне понятен.

По сравнению с FX 5600 Ultra, 9600 PRO является лучшим выбором. В большинстве приложений он обладает более высокой производительностью, а также обеспечивает лучшее качество картинки благодаря прекрасной реализации сглаживания и анизотропной фильтрации. Похоже, что у FX 5600 Ultra наблюдаются проблемы в некоторых современных играх, типа Aquanox 2 (с шейдерами DX9) и Splinter Cell. Результаты в 3DMark 2003 разочаровывают не меньше. Однако у nVidia вновь появляется возможность улучшить ситуацию, выпустив новые драйверы.

Несмотря на хорошую производительность, разница между 9600 PRO и производительными дорогими картами оказывается значительной. Это доказывают результаты 9700 PRO, не говоря уже о 9800 PRO. FX 5600 Ultra страдает от той же проблемы. С одной стороны, такая ситуация ложится бальзамом на душу покупателей производительных дорогих карт, поскольку они получают превосходную производительность за уплаченные деньги. Обычно за двойную цену вы вряд ли получаете удвоенную производительность, но в данном случае это действительно так, по крайней мере, в режимах сглаживания и анизотропной фильтрации.

Если вас не интересуют максимальные улучшения качества изображения, можно обойтись без DirectX 9, и если вас удовлетворяет 2x сглаживание, то прекрасным вариантом станет GeForce4 Ti 4200. Несмотря на возраст карты, она всё еще обеспечивает замечательную производительность по сравнению с сегодняшними “середнячками”.

Новые карты nVidia и ATi для широкого рынка отражают интересную особенность: новые, активно рекламирующиеся функции типа DirectX 9 имеют один важный недостаток – они требуют большого количества логики, а следовательно, и транзисторов. Менее дорогие версии чипов являются урезанными вариантами своих дорогих и производительных собратьев. Благодаря этому компаниям удаётся уменьшить число транзисторов, увеличив процент выхода годных чипов и снизив себестоимость производства. Естественно, такой подход приводит к ухудшению производительности. Раньше большинство чипов отличались только тактовой частотой, что было неудивительно, учитывая небольшое число транзисторов. Не стоит забывать, что чип GeForce4 Ti имеет всего 63 миллиона транзисторов. Если карте с 70-80 миллионами транзисторов требуется поддерживать возможности DX9, то производителю приходится урезать что-либо ещё. С точки зрения производителей чипов, первыми кандидатами на удаление являются DX9-блоки текстур и вершинных программ, в силу большого числа отводимых под них транзисторов. Но всё имеет свою цену – уменьшенное число вершинных и текстурных блоков означает уменьшенную общую производительность, особенно в старых играх.