Скорость или деньги? Выбираем оптимальную видеокарту – THG.RU

Введение

“Всё выше и выше, и выше…” Слова этой немолодой песни сегодня являются прекрасной иллюстрацией графическому рынку. Крупные игроки в индустрии продолжают выпускать новые продукты, часто сокращая циклы. В практически бесконечной спирали событий 3D-производительность новых графических процессоров постоянно продвигается к новым высотам, они получают новые функции, а также оснащаются всё большим объёмом памяти. Цены движутся в том же направлении: сегодня самые передовые карты стоят столько же, сколько компьютер начального уровня – $500.

Если быть честным, кому нужны все эти новые “крутые” 3D-функции неприлично дорогих графических карт? Или, скажем по-другому, можно ли считать недорогой ПК начального уровня без таковой карты бесполезным? Ни в коей мере! Обычно подобные компьютеры прекрасно справляются с офисными приложениями, редактированием изображений, прослушиванием музыки и путешествием по Интернету. Всем этим задачам не нужны ни скоростная видеокарта, ни сверхбыстрый процессор. Да и просмотр DVD и видео на такой машине тоже проблемой не является – даже интегрированные графические ядра с лёгкостью справляются с этими задачами.

Единственным исключением можно считать воспроизведение формата HD. Для него вам нужен либо очень быстрый процессор, либо видеокарта с поддержкой аппаратного декодирования. Иначе во время проигрывания будут заметны заикания.

Кроме того, видеокарты заметно отличаются по качеству воспроизведения фильмов. Вы заметите разницу, если будете использовать функции деинтерлейсинга, масштабирования и другие. Однако важность различий зависит от персонального восприятия. В целом, для воспроизведения DVD или простых видеоклипов будет достаточно любого графического решения.

Учитывая всё сказанное, можно ли объяснить столь большой разброс цен на видеокарты? Можно ли оправдать цену в $500 и больше? Ответ очень прост – игры! Практически все современные игры пытаются создать максимально реалистичное игровое окружение, используя сложные 3D-движки. А они, в свою очередь, требуют огромной вычислительной мощности, чтобы выполнить все расчёты. В целом, современные 3D-ускорители представляют собой высоко специализированные и независимые устройства по 3D-вычислениям. Своего рода компьютер в компьютере.

С чем связан рост цен на 3D?

Сегодня функции и возможности графических процессоров определяются принятыми индустрией 3D-стандартами. Самый популярный из них – Microsoft Direct3D (часть DirectX), который уже пережил несколько поколений. Производители графических чипов тесно работают с Microsoft, чтобы определить текущие и будущие спецификации этого 3D-стандарта. Дополнительную информацию о DirectX и стандартах 3D можно получить в следующей статье: Выбираем графический ускоритель: руководство THG.

Чтобы каждое новое поколение стандарта DirectX создавало всё более реалистичную картинку, необходимо постоянно увеличивать вычислительную мощность графических процессоров. Кроме роста тактовых частот, это достигается увеличением числа транзисторов в GPU. В итоге повышается и себестоимость производства чипов. И это несмотря на уменьшение и совершенствование техпроцесса, которое мы наблюдаем последние годы. И подобная тенденция будет продолжаться – транзисторы будут становиться всё меньше и меньше.

К примеру, процессор GeForce 256, выпущенный nVidia в конце 1999 года, состоял из 22 миллионов транзисторов. Чип поддерживал аппаратные преобразования T&L, был совместим с DirectX 7 и мог работать с 32 Мбайт памяти. Сегодня самый современный DirectX 9-процессор на рынке – это nVidia GeForce 6800, состоящий из 222 миллионов транзисторов и оснащённый 256 Мбайт памяти, и уже объявлены варианты карт с 512 Мбайт памяти.

Что касается 3D-производительности, то чипы отличаются, как небо и земля.

В чём причина подобной гонки? Опять же, ответом будут игры – единственные потребительские приложения, способные использовать все 3D-возможности карты. И такая ситуация не изменится ещё долго. Конечно, существуют профессиональные приложения типа автоматизированного проектирования (CAD), трассировки лучей и редактирования видео, которые тоже требуют быстрой и функциональной видеокарты. Однако для подобных программ карты потребительского уровня – не лучший выбор. ATi и nVidia предлагают специальные продукты для рабочих станций, оснащённые высоко оптимизированными и сертифицированными драйверами для приложений типа AutoCAD, Maya, Avid, Catia, Lightwave, Softimage, 3DSMax и т.д.

Следующее поколение Microsoft Windows, с кодовым названием “Longhorn”, предложит аппаратно ускоренный пользовательский интерфейс, который потребует 3D-ускоритель. Однако, мы не думаем, что новая ОС Microsoft будет требовать мощного ускорителя. Кроме того, для старых карт будет предлагаться альтернативный интерфейс.

Языком цифр

И вновь мы должны спросить: стоит ли прилагать такие усилия только для игр? Чтобы ответить на этот вопрос, позвольте обратиться к некоторым цифрам.

По прогнозу Jon Peddie Research, в мире насчитывается от 5 до 7 миллионов так называемых “хардкорных” геймеров и энтузиастов, кому компьютер нужен именно ради игр. Эта группа также включает сообщества моддеров и оверклокеров. На протяжении года они тратят от $1500 до $2000 на аппаратную начинку своих ПК, а $300 – на игры (в развитых капиталистических странах, конечно). Вполне естественно, что им нужны максимальная частота кадров и наилучшее качество картинки.

Группа игроков “время от времени” (массовый рынок) намного объёмнее – около 30 миллионов пользователей. Хотя они и любят игры на ПК, но они также любят и другие виды вечернего досуга. Они обычно покупают свежие игры, хотя некоторые из них играют нечасто. Кроме того, компьютер в этой группе используется и для работы. При модернизации здесь на первое место встаёт соотношение цена/качество. Каждый год на обновление системы уходит от $100 до $1500, а ещё $50-$100 – на другие компоненты, типа периферии.

Если мы просуммируем две эти группы, то получим, в лучшем случае, рынок из 40 миллионов пользователей, которых волнует 3D-производительность видеокарты. Теперь учтём тот факт, что в 2004 году было продано 180 миллионов ПК. Если не вдаваться в детали, были ли это готовые ПК или собранные из комплектующих, мы получим, что целевая аудитория графических карт с хорошей 3D-производительностью составляет около 20% всего рынка. Учитывая силы и средства, затрачиваемые ATi и nVidia на разработку своих карт, целевая аудитория очень уж мала.

Ситуацию, в которой оказались крупные производители графических процессоров, можно описать следующим образом: несоответствие между целями компаний (продвижение 3D-технологий вперёд) и реальными потребностями большинства пользователей. По другому исследованию Jon Peddie Research, практически каждый компьютер, продаваемый сегодня, имеет видеокарту с 3D-ускорителем независимо от того, нужна она пользователю, или нет.

Мир компьютеров переместился в 3D – информация Jon Peddie Research.

Пользуясь случаем, мы выражаем благодарность Jon Peddie за предоставленные данные.

Intel, лидер графического рынка

Два технологических лидера графического сегмента, ATi и nVidia, могут похвастаться долгой историей конкуренции за долю рынка, во время которой они постоянно ускоряли свои карты и оснащали их улучшенными 3D-функциями. С попеременным успехом, надо сказать. Однако компания, которая является лидером рынка по общему объёму проданных графических ядер, использует иной подход.

Рыночная доля, поставщики графических ядер в четвёртом квартале 2004 (Jon Peddie Research).

Intel не продаёт графических карт, но встраивает графические процессоры в чипсеты материнских плат. Подобная тактика оказалась очень успешной во время продвижения ядра Intel Extreme Graphics II, которое присутствовало в чипсете i865. И это интегрированное DirectX 7.1-ядро оказалось успешным, несмотря на то, что его 3D-производительность была посредственной, если не хуже. Intel улучшила 3D-производительность и набор функций у преемника Graphics Media Accelerator 900, который появился в новом чипсете i915G. Благодаря аппаратной поддержке DirectX 9 (хотя и без вершинных блоков, которые эмулируются CPU), это ядро подходит для Longhorn. Конечно, GMA 900 нельзя назвать хорошим выбором для игр, но тем пользователям, кому нужна лишь приличная 2D-графика для офисных задач, путешествия по Интернету и просмотра видео, ядра будет более чем достаточно – и посмотрите на превосходную цену! Не забывайте, что графическое ядро уже присутствует на материнской плате, интегрированное в чипсет, поэтому покупатель получает его практически бесплатно.

Бесплатно? Серьёзно? Давайте посмотрим. Производители материнских плат должны выложить $41 за чипсет Intel 915 с интегрированным графическим ядром GMA 900, что всего на $4 больше, чем версия i915 P без графики. В рознице материнские платы на i915G, в среднем, стоят всего на $8 дороже, чем варианты “P”. В следующей таблице приведена разница в цене между материнскими платами с интегрированным графическим ядром Intel GMA 900, а также материнскими платами с раздельными самыми дешёвыми графическими картами DirectX 9 PCI, которые сегодня предлагают ATi и nVidia:

Ещё спрашиваете, почему Intel стала лидером графического рынка? Тогда посмотрите на разницу в $60 по сравнению с раздельными графическими решениями. Intel предлагает идеальное решение для потребителей, которых игры интересуют мало, и которым нужен лишь рабочий компьютер по максимально низкой цене. А благодаря наличию слота x16 PCI Express этот компьютер можно легко нарастить до уровня игровой машины, просто докупив внешнюю видеокарту.

Сегодня nVidia не предлагает чипсетов со встроенной графикой класса DirectX 9. ATi, с другой стороны, пытается выйти на этот рынок и отбить часть акций у Intel: новый чипсет Radeon xPress 200 использует ядро DirectX 9 на основе X300. То же самое можно сказать и про VIA, так как в ассортименте этой компании присутствуют несколько чипсетов с интегрированной графикой, но рыночная доля VIA на сегодня всего 7,1%.

Графические решения для дома и офиса от ATi и nVidia

Мы решили обратиться к сайтам ATi и nVidia, чтобы узнать, какие решения мы можем использовать для дома или офиса. Как получилось, если вы не относите себя к геймерам, то при поиске нужного продукта вы быстро столкнётесь с трудностями.

Предположим, наш гипотетический покупатель желает купить ПК начального уровня для работы, и игры его не интересуют. Он уже получил ряд предложений от компьютерных фирм, и теперь желает определиться с выбором графического решения, наиболее точно соответствующего потребностям.

Сайт ATi

На первый взгляд, наш покупатель быстро найдёт то, что ему нужно: на сайте ATi есть пункт дом/офис (Home/Office) на закладке продуктов (Products). Но здесь мы обнаруживаем всю линейку графических карт ATi, в том числе самую скоростную и дорогую карту Radeon X850 в верхней части списка. В кратком описании продукта компания рекламирует великолепную 3D-производительность в играх. Не считая другой картинки в верхней части страницы, мы получаем всё то же самое, что и на странице для геймеров. И только в самом конце списка мы наблюдаем продукт, удовлетворяющий нашим критериям – а именно, линейку Radeon X300. На странице информации о продукте сказано, что карта является хорошим вариантом для модернизации, обеспечивая солидную 3D-производительность.

Ищем нужный продукт для работы: на первый взгляд, видна чёткая структура.

Однако на первом месте в списке присутствует самая дорогая карта ATi – из-за высокой игровой производительности.

Найдите десять различий, не считая картинку и название страницы.

Только в конце списка мы обнаружили подходящий продукт – линейку Radeon X300. Описание продукта подтверждает, что карта нам подходит.

А вот страница ATi, посвящённая картам для рабочих станций, организована намного лучше: здесь есть чёткое разделение между 2D- и 3D-сферами использования, а также подробный список сертификатов драйверов.

Сайт nVidia

После путешествия по сайту nVidia наш пользователь поймёт, что нужный продукт находится в категории настольных чипов (desktop). Затем нам необходимо выбрать одну из трёх категорий. Поскольку игры сразу же отпадают, то мы должны заявить себя как профессионал (professional) – весьма вероятный выбор, ведь мы хотим взять карту для профессиональной деятельности – или пользователь массового рынка (mainstream). По типам продукты не разделены. Вероятно, nVidia подразумевает, что потребители должны знать, что означает название продукта: видеокарту или чипсет материнской платы.

Определить, что означают названия Quadro, GeForce 6, GeForce FX и nForce можно только перейдя по каждой из ссылок, что отнимает дополнительное время.

nVidia не разделяет пользователей на целевую аудиторию – лишь по сфере использования.

Что есть что? Новички вряд ли разберутся, что скрывается за каждым названием: видеокарта, материнская плата или что-то иное. nVidia предполагает, что потребители знают названия графических карт GeForce и Quadro, а также название линейки чипсетов nForce, хотя у материнских плат есть своя собственная страница. Офисный пользователь не попадает ни в одну из приведённых категорий: геймеры (Gamer), массовый рынок (Mainstream) и профессиональный рынок (Professional).

Выбрав линейку GeForce 6, геймеры и пользователи из массового рынка попадают на одну и ту же страницу. Опять же, наш покупатель должен признать себя как пользователя массового рынка – тогда он попадёт на нужный продукт.

Нашли? GeForce 6200 и GeForce 6200 TurboCache. Однако в описании нет ничего, что показывало бы пригодность этих карт к офисной работе.

Как только покупатель поймёт, что под названием “GeForce 6” скрывается последняя линейка графических карт, ссылка приведёт его на страницу с описанием продуктов. Что интересно, геймеры и пользователи массового рынка направляются на одну и ту же страницу. Затем следует ещё одно разделение между пользователями массового рынка, любителями производительности и энтузиастами. После выбора категории массового рынка (что не так очевидно), мы обнаруживаем линейку карт GeForce 6200, состоящую из GeForce 6200 и 6200 TurboCache.

К сожалению, на этом всё и заканчивается – мы не получаем дальнейшей информации, какая из карт лучше соответствует нашим нуждам. Единственная информация гласит, что GeForce 6200 обладает “революционным дизайном, обеспечивающим лучшую в своём классе производительность в современных играх и приложениях”, а под GeForce 6200 TurboCache нам следует понимать карту, “обеспечивающую расширение функции линейки GeForce 6 и турбирующую системную производительность ПК”.

Страница nVidia с продуктами для рабочих станций намного лучше структурирована. Здесь приведены решения для профессиональных приложений типа CAD, трассировки лучей и т.д., причём у каждой карты описан возможный спектр применений.

Заключение по сайтам

Если энтузиасты и геймеры без всяких проблем найдут нужную карту на сайтах nVidia и ATi, то сторонники ПК “только для работы” могут легко потеряться. Придётся некоторое время побродить по сайту, прежде чем вы обнаружите продукты, более или менее подходящие вашим нуждам. По нашему мнению, обеим компаниям следует сделать структуру страниц более понятной, возможно, разделив целевую аудиторию или использовав Мастера, который проведёт покупателей через ясный процесс выбора.

Производители графических карт, основывающихся на чипах nVidia и ATi, часто вообще довольствуются единственной страницей со списком всех продуктов без дальнейшей информации. То есть потребителю требуется точно знать, что искать. Единственное различие наблюдается между продуктами ATi и nVidia.

Если быть честным, на сайте Intel потребитель сталкивается с такими же проблемами. Впрочем, сайт Intel не убеждает покупателей тратить лишние $60 на покупку лучшего графического решения, чем встроенное ядро GMA 900…

Как выбрать правильную карту?

По каким же категориям разделить видеокарты, присутствующие на рынке? Как мы считаем, решающим фактором при выборе новой видеокарты является сфера её использования. Будет ли компьютер использоваться только для офисной работы, путешествия по Интернету и чтения электронной почты, или вы хотите запускать последние игры? Какие функции видео вам нужны? Наш сводный обзор графических карт позволит ответить на многие вопросы. Однако мы решили привести короткий (не претендуем на полноту) обзор графических ядер для различных сфер использования.

Интернет и офис

На этих компьютерах никогда не будут запущены 3D-игры – таково определение настоящего компьютера для офиса/интернета. Поэтому 3D-производительность видеокарты здесь не играет совершенно никакого значения.

Здесь будет достаточно как интегрированных графических решений, так и графических карт старых поколений (Radeon 7000, GeForce 4 MX) – они обеспечивают достаточную 2D-производительность для офисной работы, путешествия по Интернету и подобных задач. Однако, как мы уже упоминали выше, эти решения вряд ли стоит рекомендовать для игр. Кроме того, они имеют ограниченные возможности воспроизведения HD Video.

Встроенные графические решения:

• ATi Radeon – встроенное ядро чипсетов XPRESS 200, 9100 IGP, RX330;
• Intel Extreme Graphics II – встроенное ядро чипсетов i865G, i865GV;
• Intel GMA 900 – встроенное ядро чипсетов Intel i915G, i915GV, i910GL;
• nVidia GeForce4 MX – встроенное ядро чипсетов nForce 2;
• S3 Graphics UniChrome Pro – встроенное ядро чипсетов VIA PM880, PM800, K8M800;
• SiS Mirage Graphics – встроенное ядро чипсетов SiS 661FX, SiS 741, SiS 741GX;
• SiS Mirage Graphics 2 – встроенное ядро чипсета SiS 760.

Внешние видеокарты:

• ATi PCIe: Radeon X300 SE, X300 SE HyperMemory;
• ATi AGP: линейка Radeon 9200/9250, Radeon 7000;
• Matrox: эта компания специализируется на графических картах для 2D-приложений;
• nVidia PCIe: GeForce PCX 4300, GeForce 6200 TurboCache;
• nVidia AGP: GeForce 4 MX, GeForce 5200 (64 бита);
• XGI: Volari V3, Volari V3XT.

Массовый рынок (игры время от времени)

Массовый рынок охватывает большую группу пользователей, которые иногда не прочь поиграть. То есть на компьютере они будут заниматься не только офисными задачами.

На этом сегменте рынка доминируют ATi и nVidia. Обе компании разрабатывают графические технологии, а также производят графические процессоры. Продажей и производством графических карт занимаются партнёры. ATi продаёт карты под своим именем только в США и Канаде.

В этой категории присутствует большой ассортимент продуктов, цена на которые начинается со $100. Правило таково: чем выше цена, тем лучше 3D-производительность карты. Конечно, есть и другие отличия. Если вам нужна дополнительная информация, чтобы выбрать карту, мы рекомендуем наши руководства.

Сравнительное тестирование видеокарт AGP: осень-зима 2004

Сравнительное тестирование видеокарт PCIE: зима 2004/2005

Внешние видеокарты:

• ATi PCIe: Radeon X600, X700;
• ATi AGP: Radeon 9550 и Radeon 9600 (со 128-битным интерфейсом памяти), Radeon 9800;
• nVidia PCIe: GeForce 6200 (со 128-битным интерфейсом памяти), GeForce 6600;
• nVidia AGP: GeForce 6200, GeForce 6600. Карты старой линейки GeForce FX оставляют смешанное впечатление, поскольку в DX9-играх они показывают неважную производительность, но для старых игр они вполне хороши;
• S3 AGP: Deltachrome S8;
• XGI AGP: Volari V5, V8.

Конечно, игровые карты прекрасно справятся с офисными задачами и Интернетом. Кроме того, в зависимости от производителя, вы получите улучшенные возможности для видео.

Компьютеры для энтузиастов (хардкорных геймеров)

Здесь мы обнаружим самые современные видеокарты, нацеленные на относительно небольшую группу энтузиастов, готовых выкладывать кругленькую сумму за самую высокую скорость.

• ATi PCIe: Radeon X800, X850 – (разные модели);
• ATi AGP: Radeon X800 – (разные модели);
• nVidia PCIe: GeForce 6800 – (разные модели);
• nVidia AGP: GeForce 6800 – (разные модели).

Для эстетов можно рекомендовать технологию nVidia SLI, при которой 3D-вычисления распределяются между двумя графическими картами PCIe. Дополнительную информацию можно получить в следующих статьях:

Сравнительное тестирование видеокарт AGP: осень-зима 2004

Сравнительное тестирование видеокарт PCIE: зима 2004/2005

Вновь повторимся, что игровые карты прекрасно справятся с офисными задачами и Интернетом. Кроме того, в зависимости от производителя, вы получите улучшенные возможности для видео.

Мультимедиа

В эту категорию мы относим видеокарты со встроенным ТВ-тюнером. Здесь властвует ATi со своей линейкой карт “All in Wonder”, которые сочетают хорошую 3D-производительность игровых чипов и ТВ-тюнер. nVidia тоже поддерживает схожую линейку карт Personal Cinema, но она давно не обновлялась. Здесь же присутствует и Matrox, предлагая профессиональные решения для захвата видео и монтажа.

Профессиональный рынок

Пользователи профессиональных приложений типа CAD, программ по созданию цифрового содержания (DCC) и монтажу видео, могут найти специальные решения для своих нужд. Сюда включены 2D и 3D видеокарты со специально оптимизированными драйверами, содержащими сертификаты для широкого спектра приложений:

• 3D Labs: линейка Wildcat;
• ATi: линейка FireGL;
• Matrox: линейка Parhelia;
• nVidia: линейка Quadro.

Заключение: большой промежуток между требованиями 2D и 3D

Общая цель ATi и nVidia по достижению всё более высоких уровней производительности привела к тому, что цены на видеокарты достигли астрономических высот, и никакой надежды на прекращение этой тенденции нет. Конечно, энтузиасты и хардкорные геймеры от такого прогресса только выигрывают, получая всё более высокую скорость и лучшее качество картинки. Однако большинство пользователей применяют ПК для работы и путешествия по Интернету, поэтому им совершенно не нужны все инновационные 3D-функции дорогих графических карт. В самом деле, они будут довольствоваться практически бесплатным графическим ядром Intel GMA 900 на материнской плате. Для таких пользователей единственным преимуществом внешних карт ATi и nVidia, по сравнению с интегрированным решением, могут стать улучшенная поддержка видео, дополнительные опции драйверов, а также дополнительные возможности – ТВ-вход и выход, к примеру.

ATi и nVidia не смогут выстоять перед Intel, если они будут продолжать предлагать только внешние решения для рынка начального уровня. Как нам кажется, графическим компаниям необходимы встроенные графические решения, а также внешние карты с простым и дешёвым дизайном. Эти карты могут стать прекрасным вариантом для будущей системы Longhorn, обеспечивая минимальную поддержку функций DirectX 9, как сделала Intel. Ни больше, ни меньше.

В теории, у nVidia есть больше шансов преуспеть с таким решением, так как компания завоевала хорошую репутацию благодаря чипсетам nForce для платформы AMD. Хотя XPRESS 200 ставит ATi на голову выше nVidia, этот чипсет страдает от относительно слабой репутации ATi в качестве производителя системной логики. И последние “дешёвые” модели от ATi (X300 HyperMemory) и nVidia (6200 TurboCache) нельзя считать ответом Intel. Они просто слишком дороги для офисных и интернет-пользователей и слишком медленны для современных игр.

Кроме того, обеим компаниям следует улучшить свои web-сайты. Им не хватает чёткого определения целевой аудитории для каждого продукта. К примеру, нам не понятно, почему ATi решила на первое место для дома/офиса вынести самую дорогую геймерскую карту Radeon X850, указав на “самые передовые игровые функции, когда-либо созданные ATi”. Какое преимущество в офисных приложениях карта X850 даст по сравнению с X700 или X300? То же самое относится и к nVidia, так как компания предлагает одну и ту же полную линейку GeForce 6 и для геймеров, и для массового рынка. Ни один из сайтов так и не смог сразу же выдать решение для определённой целевой аудитории. Производители графических чипов считают, что покупатель должен приходить на их сайты с определёнными знаниями о продуктовых линейках, – а это не всегда верно.

Если вам нужна быстрая и хорошая 3D-карта, то от продуктов ATi и nVidia никуда не деться. Обе компании предлагают широкий ассортимент графических карт от продуктов для хардкорных геймеров до моделей начального уровня. Но с таким ассортиментом ATi и nVidia способны удовлетворить нужды только 40 миллионов пользователей, что составляет всего 20% от рынка ПК. Если вы смеётесь над интегрированным ядром GMA 900, то вы, вероятно, принадлежите к упомянутым 20%. А остальным 80% пользователей не имеет смысла вкладывать деньги в современную и дорогую 3D-карту.