РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Проблемы 2D-ускорения под Windows: не все видеокарты одинаковы

Проблемы 2D-ускорения под Windows. Часть II

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

ВИДЕОКАРТЫ

Проблемы 2D-ускорения под Windows: анализ исправлений
Краткое содержание статьи: В начале 2010 года мы опубликовали статьи, посвящённые проблеме 2D-ускорения под Windows. Как вы помните, у нас возникли нарекания по поводу 2D-производительности под Windows 7 в приложениях, использующих GDI – причём даже с самыми новыми драйверами, а также мы столкнулись с нерешёнными проблемами при прямом выводе в видимую область дисплея. В данной статье вы узнаете, были ли решены упомянутые нами проблемы в новых версиях драйверов.

Проблемы 2D-ускорения под Windows: анализ исправлений


Редакция THG,  1 июля 2010
Страница: Назад  1 2 Далее


Парадокс диспетчера задач под Windows 7

При прямом выводе графики на дисплей мы обнаружили, что результаты в некоторых случаях отличаются от среднего значения, несмотря на идентичное "железо" и условия тестирования, но затем мы получали привычные значения. Мы попытались повторить этот "парадокс", что привело нас к диспетчеру задач.

После публикации двух первых статей мы получили немало писем, в которых читатели указывали на связь между необычными результатами тестов и открытым диспетчером задач. Поэтому мы и назвали обнаруженную проблему "парадоксом диспетчера задач". Мы использовали наши тестовые системы для сравнения результатов теста Tom2D, при этом мы устанавливали видеокарты обоих производителей. Мы провели по пять тестовых прогонов на каждой системе, как с открытым диспетчером задач, так и с закрытым. Результаты наглядно подтверждают наши первоначальные предположения.

Парадокс диспетчера задач под Windows 7

Простой тест показал, что открытый диспетчер задач приводит к повторяемой ситуации с более высокими тестовыми результатами обеих видеокарт. Кроме того, общая производительность 2D в случае видеокарты Nvidia увеличивалась сильнее, чем с видеокартой AMD. Но подобный результат слишком уж обобщённый, поэтому мы решили глубже исследовать проблему.

Парадокс диспетчера задач под Windows 7

Только два значения (производительность вывода полигонов и растягивание) оказались значительно более высокими после запуска диспетчера задач в случае видеокарты Radeon HD 5870. Другие результаты оказались примерно на том же уровне, что и без активного диспетчера задач. Как можно видеть на предыдущей диаграмме, суммарная разница невелика, и её можно считать несущественной.

Затем мы провели тесты с видеокартой Nvidia. Нам было интересно понять, какая подкатегория в тестах привела к 17% увеличению суммарной производительности. И результаты оказались несколько удивительными.

Парадокс диспетчера задач под Windows 7

По сравнению с Radeon HD 5870, видеокарта GeForce GTX 285 даёт даже большее увеличение производительности в тестах полигонов и растягивания, а также весьма любопытный прирост 72% в тесте блитирования.

Но каково объяснение весьма существенного увеличения производительности в некоторых тестах? Если посмотреть на функции, которые Windows 7 может ускорить аппаратно, то влияние можно проследить только на блитировании и растягивании. Производительность полигонов, которая тоже значительно увеличивается, в данном случае меняться не должна. Да и диспетчер задач, сам по себе, вряд ли можно считать достоверным объяснением. Всё же причина должна быть иной.

Решение ближе, чем вы думаете

Затем мы попытались провести ещё несколько тестов с активным диспетчером задач и без него, при этом мы измеряли относительно простые параметры системы.

  • Тактовую частоту GPU;
  • тактовую частоту CPU;
  • нагрузку на CPU;
  • энергопотребление системы.

Нам пришло в голову, что видеокарты могут менять режимы электропитания из-за запуска диспетчера задач или некоторых других программ, поэтому во время тестов мы решили отслеживать энергопотребление GPU и тактовую частоту GPU. Под Windows 7 видеокарты обоих производителей могут теоретически увеличивать тактовые частоты, переходя в 3D-режим при обработке 2D-инструкций GDI. В случае Radeon HD 5870 это означает переход с частоты 157 МГц до 850 МГц. Впрочем, все упомянутые выше параметры оставались полностью неизменными при тестировании с диспетчером задач и без него.

Так почему же мы получаем прирост производительности при активном диспетчере задач, несмотря на одинаковый уровень тактовых частот? Объяснение оказалось проще, чем мы полагали изначально. Небольшая программа с 3D-графикой, которую мы написали самостоятельно, помогла выйти на правильный путь.

Решение ближе, чем вы думаете

Мы забыли закрыть это 3D-приложение, после чего смогли обнаружить существенное увеличение по 2D-производительности.

Фактически, 2D-производительность увеличивается, как только устройство D2D/D3D (в идеальном случае в оконном режиме) становится активно параллельно к прямому выводу. Причём видимое окно или скрытое, в данном случае значения не имеет. Если устройство вывода активно, то подтесты 2D GDI/DDI, указанные выше, будут работать быстрее. Различие только в одном: драйверы Nvidia чуть лучше справляются с блитированием. Диспетчер задач в Windows 7 использует D2D, что и объясняет увеличение производительности в том случае, когда он открыт.

Промежуточное заключение

До сего момента мы говорили не об ошибке, а о парадоксе. Тем более что подобное увеличение в производительности связано с наличием приложения с активным выводом D2D/D3D – и сразу же возникает вопрос, почему производительность не такая высокая без активного вывода D2D/D3D? Можно прийти к заключению, что, несмотря на заявленное разделение под Windows 7, GDI по-прежнему напрямую связано с D3D. Может ли это быть связано с разработчиками драйверов, которые были вовлечены в эксперимент с Windows Vista, на данный момент мы не знаем.

Теоретически разработчики драйверов могут устранить последние проблемы. Но нам ещё предстоит увидеть, считают ли они эти проблемы стоящими дополнительных усилий. В любом случае, частичное возвращение аппаратного ускорения 2D под Windows 7 по-прежнему находится под большим знаком вопроса.

Заключение

AMD и Nvidia сегодня предлагают свои видеокарты с драйверами под Windows 7, которые обеспечивают достаточно 2D-производительности для использования GDI/GDI+. AMD почти полностью решила проблемы, которые были выявлены в нашем первоначальном тестировании, мы получили улучшение производительности, в среднем, почти на 100%. Так что ситуация вполне приятная.

Большое количество откликов наших читателей, а также положительные отзывы от некоторых производителей ПО, которых затронула та же самая проблема, говорят о высокой значимости нашего 2D-теста. Конечно, обычный пользователь, интересующийся только 3D, вряд ли столкнётся с описанными нами проблемами, поэтому мы вполне хорошо понимаем сомнения, которые были высказаны по поводу наших находок. Реакция команды разработчиков драйверов, а также своевременное исправление доказывают, что AMD/ATI восприняла эту проблему намного более серьёзно, чем было публично объявлено.

Заключение

В итоге решение было представлено довольно быстро, и сегодня программное обеспечение, которого коснулась эта проблема, работает без каких-либо ограничений. Только "парадокс диспетчера задач", о котором мы уже говорили чуть выше, по-прежнему не даёт нам покоя, поскольку мы видим явный потенциал улучшения производительности.

Как насчёт других видеокарт?

Кроме тестов, которые мы провели с high-end видеокартами, мы также выполнили промежуточные тесты с видеокартами среднего уровня (GeForce GT 240 и Radeon HD 5750). Результаты оказались достаточно похожими на данные high-end видеокарт, так что вряд ли существуют какие-то исключения, а мы можем расширить наше заключение и на "младшие" модели видеокарт в текущих линейках.

Небольшое ограничение

Несмотря на существенные улучшения, реализованные разработчиками драйверов AMD и Nvidia, обоим производителям видеокарт не следует почивать на лаврах. Уровень производительности, которая ОС Windows XP давала в 2D, по-прежнему остаётся недостижимым.


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы о 2D-ускорении под Windows в Клубе экспертов THG [ 145 отзывов] Отзывы о 2D-ускорении под Windows в Клубе экспертов THG [ 145 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
http://freelance.youdo.com/content/copywriting/, лучшие цены здесь.