РЕКЛАМА
ПОИСК И ЦЕНЫ
Поиск по сайту THG.ru


Поиск по ценам в Price.ru




ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
NVIDIA GeForce GTX Titan 6 Гбайт: GK110 в игровой видеокарте

Тесты GeForce GTX Titan 6 Гбайт

PowerColor HD7870 PCS+ Myst Edition: тест видеокарты на GPU Tahiti LE

Тест AMD Radeon HD 7790: GCN за $150

Битва видеокарт в SLI: две GeForce GTX 680 против трех GeForce GTX 660

Обзор GeForce GTX 650 Ti Boost: революция в среднем ценовом диапазоне

ASUS ROG Ares II: сравнение четырёх двухпроцессорных видеокарт

Тесты GeForce GTX Titan в профессиональных приложениях

Radeon HD 7990: тесты флагманской видеокарты AMD

Обзор видеокарты NVIDIA GeForce GTX 780: младший брат GTX Titan

Radeon HD 7990 в CrossFire: тесты уровня шума и температуры

GeForce GTX 770: видеокарта, бросающая вызов Radeon HD 7970?

Обзор GeForce GTX 760: возможности GK104 за $300

Обзор AMD Radeon HD 7730: предвестник APU Kaveri?

Лучшая видеокарта для игр: текущий анализ рынка

Сможет ли регуляция кадров в драйвере Catalyst 13.8 изменить ситуацию?

Radeon HD 7990 против GeForce GTX 690: определяем победителя

История о том, как появились GeForce GTX 690 и Titan

Radeon R9 280X, R9 270X и R7 260X: старые GPU, новые названия. Часть 1

Radeon R9 280X, R9 270X и R7 260X: старые GPU, новые названия. Часть 2

Подробный обзор Radeon R9 290X: возвращение AMD в сегмент Ultra-High-End. Часть 1

Подробный обзор Radeon R9 290X: возвращение AMD в сегмент Ultra-High-End. Часть 2

Обзор Radeon R9 280X: тест и сравнение семи видеокарт

Обзор Radeon R9 290: высокая скорость за $400, но как насчёт стабильности?

Обзор GeForce GTX 780 Ti: полностью разблокированный GPU GK110

Причина "изменчивых" характеристик Radeon R9 290X/290 и её исправление

Обзор Radeon R9 270: смена Radeon HD 7800

Дорабатываем Radeon R9 290: используем кулер Arctic Accelero Xtreme III

Обзор технологии G-Sync: меняем правила игры

Как себя ведёт Radeon R9 290X в закрытом корпусе?

Обзор партнёрских видеокарт: одна Radeon R9 290 и три 290X

Обзор Radeon R7 240 и 250: игровые видеокарты до $100

Мобильные видеокарты: GeForce GTX 780M, 770M и 765M против Radeon HD 8970M

Asus Mars 760: два GPU в режиме SLI на одной видеокарте в ценовом диапазоне $650

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт: часть первая

Обзор AMD Radeon R7 265: Curacao за $150

Обзор AMD Radeon R7 260: время для GPU Bonaire

Обзор AMD Radeon R7 250X: новая модификация Radeon HD 7770 за $100

Обзор GeForce GTX 750 Ti: новая видеокарта на архитектуре Maxwell

GeForce GTX 750 Ti: видеокарта с пассивным охлаждением… от AMD!

PowerColor LCS AXR9 290X: жидкостное охлаждение как лучшее решение для GPU Hawaii

GeForce GTX 750 Ti: как мы изобрели однослотовую видеокарту

Обзор Radeon R9 270 и 270X: тест и сравнение десяти видеокарт

Radeon R9 295X2 8 Гбайт: обзор видеокарты с жидкостным охлаждением

Обзор видеокарты MSI R9 290X Lightning: правильное охлаждение для GPU Hawaii

GeForce GTX 880M, 870M и 860M: тестирование мобильных графических процессоров

Radeon R9 295X2 в CrossFire: 25 миллиардов транзисторов в играх с разрешением 4K. Обновление

Обзор видеокарты PowerColor PCS+ R9 290X: приемлемый уровень охлаждения, шума и конечной стоимости

Графика для рабочих станций: тестирование 19 видеокарт в SPECviewperf 12

Обзор видеокарты AMD FirePro W9100: Hawaii в рабочих станциях

GeForce GTX Titan Black: меняем кулер своими руками

AMD Mantle: углублённое тестирование графического API

Обзор PowerColor Devil 13 Dual Core R9 290X 8 Гбайт: видеокарта на базе Hawaii с воздушным охлаждением

Обзор видеокарты AMD FirePro W8100: Radeon R9 290 в профессиональной среде

Обзор видеокарты Sapphire Dual-X R9 280 OC

Обзор AMD Radeon R9 285: Tonga и обновление GCN 3.0

AMD Radeon R9 295X2: энергопотребление двух видеокарт и блока питания на 1000 Вт

Обзор видеокарт Nvidia GeForce GTX 970 и 980: максимум возможностей от Maxwell

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync: выбор наших читателей. Часть 1

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
bigmir)net TOP 100

ВИДЕОКАРТЫ

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync: выбор наших читателей. Часть 2
Краткое содержание статьи: Детализированный разбор полетов и анализ полученных результатов нашего теста технологий адаптивного покадрового вывода изображения.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync: выбор наших читателей. Часть 2


Редакция THG,  24 августа 2015


AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Результаты тестов: FreeSync или G-Sync?

Начнем с общего результата, а затем перейдем к подробному разбору. Хотя искушение велико, но не следует принимать решение о покупке, судя только по первому графику. Есть несколько различных факторов, заслуживающих более детального обсуждения, которые нельзя отобразить на общей диаграмме.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Двадцать девять (или 60%) наших участников выбрали G-Sync на основе опыта, полученного в нашем эксперименте. Десять (или ~ 21%) присутствующих выбрали FreeSync. И девять (или почти 19%) посчитали, что оба решения дают одинаковые ощущения. Учитывая более высокую цену G-Sync, голоса неопределившихся можно смело добавлять в копилку AMD, поскольку разумный человек всегда отдаст предпочтение более дешевому решению, если они обладают одинаковыми качествами.

Мы ждали, что технология Nvidia получит большинство голосов. И на это есть несколько причин. Во-первых, частота кадров в игре Borderlands, в которую играла половина наших респондентов, превышала пределы диапазона переменной частоты обновления монитора Asus с FreeSync. Поэтому нужно посмотреть, сколько человек в этой игре отдали предпочтение G-Sync. Во-вторых, мы провели дополнительный эксперимент на двух компьютерах, на которых Battlefield 4 запускалась на ультра-настройках, чтобы FPS оставался в пределах переменной частоты обновления FreeSync, то есть до 90 FPS, а карта Nvidia достигала более высокой частоты кадров благодаря пониженным параметрам графики. Четверть наших участников участвовали в этом эксперименте, сами того не зная. Мы отдельно сравним их ответы с теми, кто играл с ультра настройками как с технологией Nvidia так и AMD.

Нужно прояснить, что диапазон переменной частоты обновления монитора MG279Q, составляющий 35-90 Гц, является ограничением не FreeSync, а частотного преобразователя, который Asus выбрала для своего монитора. Мы хотели сравнить аналогичные по качеству панели и были вынуждены пойти на некоторые компромиссы, чтобы свести к минимуму возможные переменные. В качестве альтернативного варианта можно было использовать TN-мониторы с диапазоном частоты обновления от 40 до 144 Гц, но мы не жалеем, что выбрали для тестов IPS. Почти все участники отметили великолепную картинку на экране. Этот монитор можно смело рекомендовать геймерам, поскольку он предлагает родное разрешение QHD и панель AU Optronics AHVA с частотой обновления до 144 Гц. Независимо от того, будете вы включать FreeSync или нет, MG279Q – это отличный игровой монитор за $600, который на $150 дешевле аналога с G-Sync.

Asus поделилась планами выпустить в начале сентября TN-монитор с поддержкой FreeSync, показателем времени отклика 1 мс и переменной частотой обновления с 40 до 144 Гц. Кроме того, в конце сентября планируется появление линейки G-Sync-мониторов на базе IPS-панелей, включая модели 4K/60 Гц и QHD/144 Гц.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync
В какой игре была заметна наибольшая разница?

Восемь респондентов сказали, что не смогли выделить какую-то одну игру, причем пять из этих восьми ответили, что две технологии обеспечивают одинаковое качество. Один респондент не назвал игру, которую хотел бы выделить, и поставил обеим технологиям равные оценки.

Чаще всего разницу замечали в игре Crysis. Это трудно объяснить с технической точки зрения, потому что она должна работать с переменной частотой обновления на обеих конкурирующих технологиях. Четыре из отметивших Crysis участников отдали предпочтение железу AMD, восемь выбрали Nvidia, и один респондент сказал, что две технологии были равноценными по качеству, хотя платформа на базе Nvidia отличалась подергиваниями картинки в очень динамичных сценах.

11 опрошенных указали, что самая большая разница заметна в игре Borderlands. Девять из них отдали предпочтение G-Sync, один выбрал FreeSync, отметив, что система с видеокартой 390X обеспечивает более плавный геймплей в Borderlands и The Witcher. Еще один человек не заметил разницы по качеству, отметив при этом разрывы кадров на FreeSync. Но он заметил разницу в The Witcher. На этапе планирования мы не думали, что Borderlands сыграет на руку Nvidia, но на платформе AMD либо появлялись разрывы картинки (если выключить v-sync), либо притормаживания/задержки (если включить v-sync). В любом случае, большинство респондентов заметили разницу. Это полезные данные для сравнения.

Для восьми человек разница в технологиях лучше всего была заметна в Battlefield. Шесть из них предпочли G-Sync, один FreeSync, а последний отметил, что раньше геймплей в этой игре был плавне (возможно, по сравнению с Crysis?), но сказал, что две системы были одинакового качества.

Результаты в The Witcher оказались наименее вариативными. Наибольшую разницу в ней заметили только семь участников. Трем из них больше понравилась платформа на базе 390X, а четыре предпочли GTX 970 и G-Sync. Как и в случае с Crysis, G-Sync и FreeSync должны работать в рамках их соответствующих диапазонов переменной частоты обновления, на основе выбранных нами настроек. Трудно с уверенностью сказать, какие еще факторы могли повлиять на процесс игры.

А как же наш мини-эксперимент с Battlefield 4? Напомним: на двух рабочих станциях игра работала в диапазоне до 90 FPS и еще на двух она запускалась с разными настройками - для FreeSync были выставлены более высокие графические параметры, чем для Nvidia, которая хотела добиться более высокой частоты кадров.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Из тех, кто играл на системах с Battlefield на настройках качества ультра, три человека выбрали систему с видеокартой AMD, восемь отдали голос Nvidia и один оценил их одинаково. Примечательно, что даже при выборе одной из систем респондент отмечал, что качество было очень близким и разрывов замечено не было. Судя по всему, на выбор повлияли другие внутриигровые различия, например, воспринимаемая частота кадров.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Рядом стояли еще два ПК, один с картой AMD и игрой на настройках ультра и один с Nvidia и игрой на высоких настройках. И снова три респондента выбрали AMD. Семь человек отдали голос Nvidia, а двое сказали, что не заметили разницы в качестве. Трое участников специально отметили плавность геймплея в Battlefield 4, и никто не заметил понижение качества графики, несмотря на то, что на системе с GeForce параметры детализации были понижены, а сглаживание отключено. В целом, результаты можно назвать сопоставимыми.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync
Готовы ли вы платить больше за понравившуюся систему?

34 из 48 участников согласны переплатить за предпочитаемую конфигурацию. Тринадцать платить не готовы, и один респондент не смог определиться.

Интересно, что девять из тех, кто готов заплатить больше, выбрали в конечном итоге комбинацию Radeon R9 390X и Asus MG279Q. Двадцать три предпочли G-Sync-совместимое железо. Таким образом, 79% респондентов, которые предпочли G-Sync, готовы за нее доплатить. Но сколько?

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Мы попросили наших участников количественно оценить разницу, которую они готовы заплатить за свое предпочтение, если они его отдавали. Не все полученные ответы оказались полезны, но 16 человек сказали, что готовы потратить до $100 сверху за улучшенный геймплей. Девять ограничились разницей до $200. Еще один геймер готов заплатить двойную цену, второй готов добавить к бюджету $200-$300 в год, а третий указал, что мог бы доплатить до $500 за предпочитаемый игровой ПК.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Несколько слов об участниках

Кроме данных самого эксперимента мы посчитали нужным собрать некоторую информацию об участвующих в нем людях. Мы знаем, что они относят себя к ПК-энтузиастам, ведь они читают Tom’s Hardware, но сколько времени они проводят за играми? Достаточно ли они уверены в своих ответах, чтобы идентифицировать машину с компонентами AMD? А как насчет Nvidia? Каковы характеристики их текущего игрового ПК? Являются ли они приверженцами той или иной компании и почему?

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Сразу выяснилось, что 10 из 48 респондентов считают, что они знали, на какой они играли системе. Из этих десяти, девять человек оказались правы в своих суждениях. Один респондент угадал ПК с 390X по теплу, которая испускала система, а мы действительно повышали скорость вентилятора карты AMD в Catalyst Control Center, чтобы увеличить стабильность компьютеров, стоящих под столами. Другие люди увидели недостатки в плавности картинки, хотя в отмеченных ими играх FreeSync и G-Sync работали в пределах своих целевых диапазонов, так что воспринимаемая плавность кадров может зависеть от игры, оптимизации драйверов или небольших различий в производительности (несмотря на наши старания уровнять частоту кадров с помощью разгона тактовой частоты GPU). Тем не менее, отмечались как платформы Nvidia, так и AMD, то есть явного преимущества одной над другой не выделялось.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync
Сколько часов в неделю вы проводите за играми?

Мы не отсеивали участников для нашего мероприятия по каким-то четким критериям, пришли те, кто мог. Тем не менее, мы хотели узнать, сколько в среднем наши респонденты тратят времени на игры в неделю. Можно утверждать, что опытный игрок имеет повышенную чувствительность к разрывам кадров и входной задержке. С другой стороны, новичок с меньшей вероятностью будет делать выводы на основе предвзятых понятий.

Но в конечном итоге этот фактор не имел большого значения. Тридцать один респондент сообщил, что играет более 10 часов в неделю. Шестнадцать указали, что тратят на это занятие от пяти до десяти часов в неделю. И только один выбрал в анкете пункт "0 - 4 часа в неделю".

Представить визуально системные характеристики ПК каждого респондента в одной диаграмме довольно трудно, и мы не совсем уверены, что между чьим-то основным игровым ПК и технологиями, сравниваемыми в нашем эксперименте, есть хоть какая-то корреляция. Тем не менее, мы были удивлены, как много геймеров используют системы класса high-end.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync
Приверженцем какой компании вы являетесь?

Хотя мы постарались хорошенько замаскировать системные блоки, чтобы личные предпочтения респондентов не повлияли на результаты опроса, нам было интересно оценить общие пристрастия нашей аудитории к компаниям. Двадцать пять человек, сказали, что занимают нейтральную позицию, четверо утверждали, что являются поклонниками AMD, и девятнадцать принадлежат к лагерю Nvidia.

Не трудно догадаться, что причины склонности к той или иной стороне могут быть самые разные. Независимо от ответа многие люди, написавшие объяснение своих предпочтений, говорили, что их решение обеспечивает лучший пользовательский опыт. Три из четырех фанатов AMD отметили более низкую цену. Фанаты Nvidia в подавляющем большинстве относили к основному преимуществу стабильность драйверов, также несколько раз упоминалась разумное энергопотребление.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Подводим итоги анализа

Мы решили сравнить технологии AMD FreeSync и Nvidia G-Sync в надежде, что практический подход с привлечением в эксперимент наших читателей даст дополнительное понимание ситуации или, возможно, приведет нас к неожиданным выводам. В некотором отношении мы этого добились. Естественно перед мероприятием у нас сформировались определенные гипотезы, и, в основном, они тоже подтвердились.

Давайте начнем с главного вопроса: что лучше G-Sync или FreeSync? Хотя сейчас на рынке уже доступны обе технологии, экосистема G-Sync является более зрелой. Nvidia имеет фору по совместимости G-Sync-дисплеев и видеокарт, а также по диапазону переменной частоты обновления экрана. Также ее техника имеет преимущество, когда частота кадров падает ниже диапазона частоты обновления. К счастью, в нашем эксперименте с этой проблемой мы не сталкивались, и отдельный анализ не потребовался.

Однако за монитор с G-Sync, который мы использовали сегодня, придется переплатить $150, а это больше, чем готовы потратить большинство опрошенных за улучшенный игровой опыт, причем некоторые из них, сами того не зная, предпочли более дешевую аппаратную платформу AMD.

Учитывая сходство задач FreeSync и G-Sync, а также использование переменной частоты обновления экрана в обеих технологиях, в итоге мы должны получить одинаковые результаты. На бумаге, так и получилось. Различия возникают за пределами верхних и нижних границ диапазона переменной частоты обновления, где FreeSync и G-Sync предлагают вам выбрать между включенной и выключенной вертикальной синхронизацией, а G-Sync может удвоить (или более) частоту обновлений экрана, когда частота кадров падает ниже 30 FPS. Мы решили отключить v-sync для системы с FreeSync после того, как узнали предпочтения наших читателей в сети и поведение драйвера AMD по умолчанию. Но было бы интересно сравнить результаты с включенной вертикальной синхронизацией, особенно в игре Borderlands.

Хотим сказать несколько слов о мониторе Asus, который мы выбрали для тестирования FreeSync. Хотя нам неизвестно, почему компания выбрала преобразователь с ограничением в 90 Гц для монитора MG279Q, рассчитанного на 144 Гц, мы слышали, что он действительно хорошо продается. Участникам нашего эксперимента он очень понравился (как и XB270HU от Acer). Конечно $600 за монитор – это недешево. Но если это IPS-дисплей с частотой обновления до 144 Гц, то геймеры просто обязаны найти дополнительные средства в своем бюджете. Мы подозреваем, что его покупают не только энтузиасты за поддержку FreeSync, но и владельцы высокопроизводительных графических подсистем обеих производителей GPU для того, чтобы играть с частотой обновления 144 Гц и при этом наслаждаться превосходным качеством картинки на IPS-панели.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Заключение

AMD находится в невыгодном положении, потому что имеет не такой большой диапазон переменной частоты обновления, как Nvidia. Если вы раскошелитесь на монитор QHD/FreeSync/IPS, который мы тестировали, и запустите Borderlands на R9 390X, то частота кадров почти наверняка выйдет за пределы 35-90 Гц, даже если вы выставите максимальные параметры графики. С другой стороны, монитор QHD/FreeSync/TN, который мы могли бы выбрать для данного эксперимента, скорее всего, столкнулся бы с проблемами при тех настройках качества, которые мы выбрали для игры The Witcher. На таких параметрах средняя частота кадров находилась в диапазоне 40 FPS, но иногда опускалась и ниже.

Если отбросить теоретические сходства между G-Sync и FreeSync, нельзя игнорировать тот факт, что некоторые из участников эксперимента выбрали решение Nvidia в играх, в которых FreeSync и G-Sync всегда должны были находиться в пределах соответствующих диапазонов частот. В Crysis предпочтение G-Sync отдавалось в соотношении 2:1, в Battlefield 4 почти 3:1. Эти расхождения трудно связать с переменной частотой обновления экрана. Есть еще что-то. Ситуация усугубляется тем, что обе игры были выбраны за принадлежность к инициативе AMD Gaming Evolved.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Конечно, FreeSync относительно моложе, чем G-Sync, и мы понимаем, что компания готовит аппаратные и программные улучшения, которые должны устранить некоторые недостатки технологии. Технические специалисты AMD и Nvidia признают, что в пределах диапазона переменной частоты обновления FreeSync и G-Sync должны обеспечивать одинаковое качество. Хотя наши экспериментальные данные отдают предпочтение Nvidia даже там, где мы не ожидали, дополнительные $150 или больше, которые придется отдать за возможность использовать эту технологию, могут заставить энтузиастов развернуться в другом направлении.

Мы рады, что на рынке присутствуют обе технологии. Nvidia заслуживает похвалы за инновации, которые открыли нам этот путь почти два года назад. AMD выбрала иной подход и продвигается в этом направлении гораздо медленнее. Но жизнеспособность технологии доказывает успешное партнерство с другими компаниями, например, Asus. Более низкая цена за возможность использовать FreeSync и расширение линейки совместимых моделей будут привлекать все больше геймеров. Может быть, если провести аналогичный эксперимент через несколько лет, мы получим другие результаты? Сложно сказать. Но учитывая, какой энтузиазм мы наблюдали на мероприятии в Newegg Hybrid Center, мы уверены, что у нас есть команда и все необходимое для нового теста.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Разбор полетов

Не существует такого понятия, как идеальный эксперимент. Мы потратили массу времени на планирование нашего мероприятия, были максимально честны и открыты перед AMD и Nvidia, и все равно столкнулись с трудностями непосредственно перед началом эксперимента. После нашего анализа мы посчитали необходимым связаться с обеими компаниями и получить их комментарии. В частности, мы хотели найти способы сделать будущие эксперименты более совершенными. Некоторые моменты нам подсказали специалисты AMD и Nvidia, а некоторые наша команда подметила самостоятельно.

Давайте начнем с комментария Nvidia, которую представлял Том Петерсен, директор по техническому маркетингу, один из приглашенных на это мероприятие.

Техника сравнительного слепого тестирования – это отличный способ узнать мнение геймеров о новых технологиях. К сожалению, если кто-то знает, что конкретно тестируется, это знание, в некоторой степени, может случайным образом повлиять на результаты в связи с личными предпочтениями респондента.

Есть несколько методов, которые могут смягчить искажение результатов, связанное с ожиданиями участника:

  1. Двойной слепой метод тестирования – ни администраторы, ни респонденты не знают что они тестируют.
    • Не озвучивайте геймерам цель тестирования – знание того, что сравнивается G-Sync и FreeSync, может повлиять на результаты.
    • Приглашайте для обслуживания тестирования волонтеров, так можно снизить риск утечки информации (даже бессознательной) через администраторов
  2. Добавьте контрольную группу без тестируемых элементов. В данном случае я бы использовал один из мониторов в "режиме фиксированной частоты обновления".
  3. Увеличьте объем выборки. На практике это может быть труднореализуемо, но чем больше данных, тем лучше для научного подхода.

В целом, я получил удовольствие от общения с сообществом THG и с нетерпением жду результатов.

Нам особенно понравилось предложение Тома использовать в сравнении контрольную группу ПК с фиксированной частотой обновления. Если бы у нас было больше времени и разных занятий для других ожидающих участников, мы бы хотели использовать еще три системы, одна из которых была бы контрольной.

Большой объем выборки был в нашем списке с самого начала, но за одну субботу на восьми системах получить больше данных очень трудно. Данное мероприятие итак в несколько раз больше предыдущего, но в следующий раз мы обязательно постараемся сделать нечто более масштабное.

Идея сохранить цель эксперимента в секрете тоже интригует, но мы не уверенны, что смогли бы набрать столько добровольцев, не раскрыв ее раньше времени. Тестирование с помощью волонтеров было бы идеальным, но представляет некоторые практические трудности, которые мы должны обдумать.

Теперь перейдем к комментариям от AMD, которые оставил Антал Танглер (Antal Tungler), директор по связям с общественностью. Он помогал нам координировать действия представителей компании на самом мероприятии.

Мы рады, что в тестировании такого рода приняли участие конечные пользователи и члены сообщества ПК-энтузиастов, а также люди, которым просто интересны технологии и компьютерные игры. Мы благодарим THG за эту инициативу независимо от ее результатов. Технология AMD FreeSync доступна более полугода, и мы наблюдаем повышенный интерес к ней со стороны производителей дисплеев. На рынке уже представлено двадцать мониторов с поддержкой FreeSync.

Несколько идей касательно этого теста:

  • Поскольку AMD FreeSync поддерживает широкий спектр технологий отображения и частот обновления, мы считаем, что настоящее соревнование в стиле Pepsi challenge для DRR-дисплеев должно использовать частоту кадров в диапазоне DRR на протяжении всего времени. Также важно, чтобы все стороны работали практически с идентичными частотами кадров, что заметно улучшит качество сравнения. Мы бы хотели уделить больше внимания этому моменту в будущем.
  • Тщательный подбор игр и настроек имеет первостепенное значение. Он обеспечит воспроизводимые последовательные и безошибочные сценарии для геймеров. Возможно, здесь нужно кое-что доработать и улучшить.
  • Также можно рассмотреть специфический для технологии DRR тест, например, приложение AMD Windmill. Он, конечно, не должен быть единственным методом тестирования, но было бы интересно добавить его к общим результатам.

Мы считаем, что некоторые изменения, сделанные за несколько минут до начала мероприятия (которые не всегда направляют эксперимент в русло объективного сравнения сопоставимых вещей), не позволяют назвать сравнение действительно справедливым. Несмотря на это, мы действительно рады видеть, что Tom’s Hardware смогли провести это мероприятие, и благодарны за возможность в нем поучаствовать. Мы уверены, что с некоторыми изменениями в будущем пройдет еще много подобных событий, которые принесут пользу не только конечным пользователям, но и отрасли в целом. Спасибо!

Говоря об изменениях, сделанных в последний момент, представитель AMD имеет в виду решение отключить вертикальную синхронизацию при выходе частоты кадров за пределы диапазона переменной частоты обновления экрана, а также проведение дополнительного эксперимента с разными настройками графики в Battlefield 4. По первому пункту хотим сказать, что мы бы очень хотели определиться с поведением вертикальной синхронизации еще на этапе озвучивания условий. Но учитывая большинство голосов наших читателей и поведение драйвера AMD по умолчанию, мы посчитали такое решение допустимым.

Возражение AMD о том, что мы разрешили Nvidia изменить настройки в Battlefield, вполне справедливо даже несмотря на то, что мы получили из этого полезные данные. Мы согласны, что нам следовало настоять на сохранении заранее оговоренных параметров на всех системах, а отдельный эксперимент провести во время перерыва или с опоздавшими участниками после официальной части мероприятия.

Однако мы не согласны с тем, что игры и настройки нужно подбирать так, чтобы оба решения находились в пределах своих диапазонов переменной частоты обновления экрана. Сейчас G-Sync и FreeSync используют разные VRR, и это нужно учитывать при выборе. При принудительном ограничении технологий соответствующими диапазонами, независимо от того, насколько они узкие или широкие, упускается тот факт, что они не равны.

Наш собственный комментарий более резкий, чем комментарии AMD или Nvidia (представители обеих компаний были вежливы и профессиональны на всех этапах). Если бы можно было вернуться назад, мы бы предпочли использовать TN-мониторы, дав AMD более широкий диапазон VRR от 40 до 144 Гц чтобы увидеть, как изменятся результаты в Borderlands. Но такой шаг нагоняет грусть, потому что мы в течение двух лет ждали появления игровых IPS-мониторов с высокой частотой обновления экрана. Возвращение к TN для получения более широкого диапазона переменной частоты обновления не так интересно с точки зрения развития, но оно отражает текущее положение FreeSync. Надеемся, что эта технология продолжит набирать обороты, и детские болячки будут устранены.

В любом случае, если бы мы использовали мониторы BenQ, возможно, не возникло бы многих других проблем, с которыми мы столкнулись перед началом мероприятия. А может быть вскрылись бы и другие спорные моменты. В любом случае, для нас это была интересная битва двух ведущих производителей графических систем.




Свежие статьи
RSS
Обзор BQ 5528L Strike Forward: бюджетник с поддержкой VoLTE Лучшие гарнитуры виртуальной реальности: текущий анализ рынка Лучшие мониторы для игр: текущий анализ рынка Главные новости за неделю Лучший блок питания: текущий анализ рынка
Обзор BQ 5528L Strike Forward Лучшие гарнитуры виртуальной реальности Лучший монитор Главные новости за неделю Лучший блок питания
РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo