Обзор AMD Radeon RX 480 8GB. Часть 1 – THG.RU

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Встречайте Polaris 10

Восемь месяцев назад AMD начала раскрывать возможности GPU следующего поколения, начав с обновлённого контроллера дисплея с поддержкой HDMI 2.0b и DisplayPort 1.3 HBR3, FreeSync по HDMI и HDR-совместимый конвейер. Позже стала появляться дополнительная информация, в которой говорилось о выпуске двух разных GPU, один из которых разработан специально для рынка массовых настольных систем, а другой для мобильных решений, предлагающих производительность уровня консолей в тонких и лёгких форм-факторах.

Второй продукт включает 16 вычислительных блоков (CU), 128-битную шину памяти и ускоренное кодирование/декодирования 4K-видео. Пока он не доступен. Видеокарта AMD Radeon RX 480 использует более крупный процессорный дизайн Polaris 10. В плане физических размеров он не больше процессора Nvidia GP100 с 15,3 млрд. транзисторов, но его возможностей достаточно, чтобы управлять лучшими гарнитурами виртуальной реальности. По уровню производительности карта находится в одном ряду с AMD Radeon R9 290 и Nvidia GeForce GTX 970.

Средний уровень производительности карты трудно назвать сногсшибательным, особенно на фоне нового графического процессора Nvidia GP104. Однако AMD Radeon RX 480 стоит заметно дешевле аналогичных по скорости решений, а потребляемая мощность ограничена 150 Вт. Таким образом, AMD рассчитывает сделать виртуальную реальность доступной для более широкой аудитории геймеров (хорошо, если бы ей подыграли компании, которые продают HMD за $800 и $600).

Доступны две версии AMD Radeon RX 480: модель за $200 (MSRP), оснащённая 4 Гбайт видеопамяти GDDR5 со скоростью передачи данных 7 Гбит/с и версия за $240 (MSRP) с 8 Гбайт GDDR5 со скоростью 8 Гбит/с. Сегодня мы тестируем модель с объемом памяти 8 Гбайт.

Особенности Polaris 10

Polaris 10 состоит из 5,7 миллиардов транзисторов на кристалле площадью 230 мм2. Для сравнения, кристалл Hawaii имеет 6,2 миллиардов транзисторов и площадь 438 мм2. Несмотря на меньшее число транзисторов и пониженную примерно на 55% потребляемую мощность, RX 480 в большинстве тестов находится между R9 290 и 390. Во многом, это заслуга техпроцесса FinFET 14 нм от GlobalFoundries, который обеспечивает AMD заметные преимущества в производительности и энергопотреблении по сравнению с планарными транзисторами, изготовленными с использованием техпроцесса 28 нм. FinFET даёт более высокую частоту при любом уровне потребляемой мощности, и наоборот, при любой тактовой частоте чип с 14 нм потребляет меньше энергии. В случае Polaris AMD использовала оба преимущества, увеличив тактовые частоты и понизив энергопотребление. Так ей удалось превзойти более мощный в плане ресурсов GPU Hawaii сохранив потолок мощности в 150 Вт (хотя наши измерения показывают, что эта цифра немного преуменьшена).

Несмотря на новое кодовое имя, Polaris 10 основан на архитектуре AMD Graphics Core Next четвёртого поколения. Поэтому строительные блоки процессорного дизайна Polaris многим энтузиастам покажутся знакомыми, а нам будет проще его описать.

Спецификации

За диспетчеризацию очерёдности графических инструкций в шейдерные блоки (Shader Engine) по-прежнему отвечает один командный процессор (GCP-Graphics Command Processor). Очерёдностью вычислительных инструкций занимаются асинхронные вычислительные блоки (ACE – Asynchronous Compute Engine). Только вместо восьми блоков ACE логика исполнения команд теперь состоит из четырёх ACE и двух аппаратных планировщиков (Hardware Scheduler), выполняющих задачи приоритизации очередей, управления временными/пространственными ресурсами и разгрузки задач планирования драйвера режима ядра ЦП. По сути, это не отдельные или новые блоки, а скорее дополнительный режим, в котором могут работать существующие конвейеры. Дэйв Нэлэско, старший управляющий AMD по технологическим процессам в графике, дал следующий комментарий:

“HWS (Hardware Workgroup/Wavefront Schedulers) в сущности являются конвейерами ACE без контроллеров диспетчеризации. Их задача заключается в разгрузке ЦП путём управления процессом планирования очередей, заданных пользователем/драйвером, на доступных аппаратных слотах очереди. Это программируемые процессоры с микрокодом, к которым могут применяться различные политики планирования. Мы использовали их, чтобы реализовать функции Quick Response Queue и CU Reservation. Также удалось портировать эти изменения на видеокарты с архитектурой GCN третьего поколения с помощью обновления драйверов.”

Функция Quick Response Queues позволяет разработчикам приоритизировать определённые задачи, которые выполняются асинхронно, не вытесняя другие процессы полностью. Более подробное объяснение можно найти в блоге Дэйва (англ.). Если коротко, AMD хочет добиться гибкости. Её архитектура даёт возможность использовать разные подходы для оптимизации загрузки ресурсов и сведения задержки рендеринга к минимуму, а оба этих фактора крайне важны для приложений виртуальной реальности.

Хорошо знакомые нам вычислительные блоки CU состоят из 64 шейдерных модулей, совместимых со стандартом IEEE 754-2008, разделённые на четыре векторных модуля, скалярного блока и 16 модулей загрузки/хранения выборки текстуры. Кроме того, в каждый CU входят четыре блока текстурирования, 16 Кбайт кэша L1, 64 Кбайт локального пространства для обмена данными и регистровое пространство для векторных и скалярных единиц. В AMD утверждают, что внесли много корректировок для улучшения эффективности CU, включая добавление поддержки FP16 (и Int16), оптимизацию доступа к кэшу и улучшение упреждающей выборки команд. В совокупности, эти изменения обеспечивают прирост производительности CU до 15% по сравнению с GPU Hawaii (GCN 2-го поколения).

Девять CU образуют крупный шейдерный блок (SE – Shader Engine). Видеочип Polaris 10 имеет четыре таких SE и нам известно, что это максимум для этой архитектуры. Всего получается 2304 потоковых процессора и 144 блока текстурирования (64 шейдеров х 9 CU х 4 SE).

Каждый шейдерный блок связан с блоком геометрии (GE – Geometry Engine). По информации AMD, в геометрический блок был добавлен ускоритель отсеивания геометрических примитивов (primitive discard accelerator), он отсеивает простейшие геометрические элементы, которые не растеризуются в пиксель до сканирующего преобразования, таким образом, увеличивается пропускная способность. Это автоматическая функция этапа предварительной растеризации графического конвейера и она является новшеством для Polaris. Кроме того, появился индексный кэш для клонированной геометрии, хотя мы не знаем его объём и степень влияния при клонировании.

По аналогии с видеочипом Hawaii, процессор Polaris 10 способен отрисовывать четыре простейших элемента за такт. Однако, по сравнению с графическими процессорами Hawaii/Grenada с частотой до 1050 МГц (в случае R9 390X), AMD подняла базовую частоту AMD Radeon RX 480 до 1120 МГц, а частоту в режиме Boost до 1266 МГц. Выходит, что потерю ресурсов на кристалле компания компенсирует повышенной частотой. Производительность вычислений одинарной точности с плавающей запятой у Radeon R9 290X составляет 5,6 TFLOPS, а RX 480 достигает в режиме Boost 5,8 TFLOPS.

Насколько реальна тактовая частота 1266 МГц? GPU Hawaii с трудом поддерживал указанную в спецификациях частоту, поскольку сильно нагревался, и мы хотели удостовериться, что c Polaris подобного не случится. Используя GPU-Z, мы сняли показания тактовой частоты в интегрированном бенчмарке игры Metro: Last Light Redux, повторённом 10 раз подряд, и получили следующий график:

Тактовая частота в стресс-тесте – встроенный бенчмарк Metro: Last Light Redux, 10 проходов, МГц

Разница между верхней (1265 МГц) и нижней (1118 МГц) точками на графике составляет 148 МГц. Можно сказать, что AMD чётко вписывается в указанные лимиты, хотя частота в процессе теста постоянно корректируется. Но, по крайней мере, средний показатель 1208 МГц находится ближе к верхнему значению.

SE графических процессоров Hawaii и Fiji имеют по четыре бэкэнда рендеринга, способные выводить 16 пикселей за такт (всего 64 пикселей за такт). У Polaris 10 этот компонент урезан наполовину. На каждый SE приходится два бэкэнда рендеринга, каждый с четырьмя блоками ROP, в совокупности они отрисовывают 32 пикселя за такт. Разница с Radeon R9 290 на базе Hawaii весьма существенная. Ситуацию усугубляет 256-разрядная шина памяти Polaris 10, которая вдвое уже шины памяти видеочипа Hawaii (512-бит). Версия AMD Radeon RX 480 4 Гбайт использует память GDDR5 со скоростью передачи данных 7 Гбит/с и имеет пропускную способность 224 Гбайт/с, в то время как модель на 8 Гбайт, которую мы тестируем сегодня, использует память со скоростью передачи данных 8 Гбит/с, и пропускная способность увеличена до 256 Гбайт/с. Но в любом случае, это намного меньше, чем 320 Гбайт/ у R9 290.

Сокращение аппаратных ресурсов частично компенсируется улучшенной дельта-компрессией цвета, которая сокращает количество передаваемой через шину информации. Также AMD поддерживает сжатие в соотношении 2/4/8:1 без потерь, как и архитектура Nvidia Pascal. Ко всему прочему, Polaris 10 использует кэш L2 объёмом 2 Мбайт, такой же объём использовался в Fiji. Это позволит уменьшить число обращений к памяти GDDR5 и ещё больше снизить зависимость GPU от широкой шины и высокой скорости передачи данных.

Тем не менее, обеднение бэкэнда GPU должно сказаться на производительности с ростом разрешения и интенсивности применения сглаживания. Нам было интересно, как Polaris будет выглядеть на фоне Hawaii с ростом интенсивности нагрузки. Чтобы это проверить, мы запустили тест Grand Theft Auto V в скромном разрешении 1920×1080 с “Очень Высокими” настройками детализации графики и постепенно увеличивали качество сглаживания.

На графике хорошо видно, что при изменении сглаживания MSAA с 2х до 4х AMD Radeon RX 480 заметно быстрее теряет среднюю частоту кадров, чем R9 390. При отключённом сглаживании RX 480 достигает 97,3 FPS, а R9 390 – 90,4 FPS . Но к концу графика AMD Radeon RX 480 показала только 57,5 кадров в секунду, в то время как 390-я в среднем выдавала 62,9 кадров в секунду.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Контроллер дисплея, UVD, VCE & WattMan

Новый контроллер дисплея

Мы уже рассматривали некоторые усовершенствования контроллера дисплея Polaris в статье “Планы функционального развития GPU AMD в 2016 году”. Но она была опубликована почти семь месяцев назад.

Тогда нам было известно, что Polaris будет поддерживать интерфейс DisplayPort 1.3 с режимом High Bit Rate 3, используя существующие кабели и разъёмы, чтобы обеспечить скорость передачи до 32,4 Гбит/с через четыре линии. Теперь спецификация контроллера включает стандарт DisplayPort 1.4-HDR. Он не повышает скорость передачи данных, но включает технологию Display Stream Compression 1.2, позволяющий передавать 10-битный 4K-контент с частотой обновления 96 Гц. Также стандарт DisplayPort 1.4 поддерживает цветовое пространство.

В краткосрочной перспективе AMD всё ещё рассматривает DP 1.3 как инструмент для реализации FreeSync в 4K. По заявлениям компании, панели с частотой обновления 120 Гц будут доступны уже к концу 2016 года, но чтобы добиться хорошей производительности с высокими настройками графики в такой конфигурации, возможностей AMD Radeon RX 480 будет недостаточно. При этом процессорный дизайн Vega с поддержкой HBM2 официально не появится до 2017 года.

Поддержку HDR в Polaris мы уже обсуждали в конце прошлого года, но AMD повторяет, что конвейер дисплея готов к первому поколению 10-битных дисплеев с HDR, и 12-битных экранов с HDR в будущем. Легкопрограммируемый блок обработки цвета включает повторное наложение цветовой гаммы, управление гаммой, обработку с плавающей запятой и проекцию 1:1 с любым дисплеем.

Ускорение кодирования/декодирования видео

В годы расцвета компания ATI была известна производительными и качественными системами ускорения декодирования видео, которые переносили задачи воспроизведения видео с центрального процессора на комбинацию программируемых шейдеров и блоков с фиксированной функцией, установленных в GPU.

У нас нет подробных данных насчёт того, на каком этапе декодер Polaris выполняет свои задачи, но известно, что он основан на декодере UVD и, по-видимому, имеет фиксированную функциональность. AMD указывает в спецификациях наличие декодирования HEVC в режиме до 4K60 с применением профиля Main 10, который поддерживает формат 10-бит 4:2:0 (всё это необходимо для работы HDR). Есть аппаратная поддержка декодирования стандарта VP9, хотя драйверы AMD её ещё не внедрили, нам лишь известно, что функция запланирована в будущем обновлении. Если AMD хочет реализовать цветовую субдискретизацию HEVC 10-bit/4:2:0 с HDR, потребуется совместимость как минимум с профилем 2. Также предусмотрено аппаратное ускорение формата M-JPEG в режимах до 4K30.

Развитие кодировщика видео AMD (VCE – Video Coding Engine) также не очень хорошо задокументировано. Известно, что Polaris может кодировать видео в стандарте HEVC 8-бит до 4K60, но GPU на базе архитектуры GCN 1.2 имеют такое же оснащение. Складывается ощущение, что AMD работает над расширением списка совместимых с VCE приложений. Само собой, поддерживается фирменный клиент Gaming Evolved. Но кроме этого, в списках присутствует программа Open Broadcaster Software, которая ранее поддерживала только QuickSync и NVEnc. Также есть Plays.tv – социальная сеть от компании, отвечающей за клиент Gaming Evolved.

WattMan – инструмент для разгон от AMD

Чтобы реализовать некоторые низкоуровневые настройки производительности и функции мониторинга GPU, Nvidia полагается на своих партнёров. Иногда приходится ждать, пока EVGA, Asus, Gigabyte и MSI обновят свои утилиты. Даже бывало, что в утилиту попадали параметры, которых там быть не должно. Естественно, такой подход снимает вину с Nvidia, если что-то пошло не так.

Подход AMD несколько отличается. Раньше программа Catalyst Control Center включала функцию OverDrive, дающую доступ к мониторингу нагрузки, тактовой частоты, температуры и скорости вращения вентилятора, а также к настройкам питания, частоты GPU/памяти и ручным настройкам вентилятора. Настройки тщательно контролировались, чтобы остался хотя бы небольшой резерв, и карта не сгорела.

С выходом AMD Radeon RX 480 AMD представила новую утилиту WattMan с окном настроек Radeon Settings.

После запуска WattMan открываются гистограммы с различными показателями: тактовые частоты GPU и памяти, температура, скорость вращения вентилятора и загруженность ресурсов. Любой показатель можно свернуть и развернуть. Есть переключатель между пиковыми и средними значениями. Вы можете просматривать состояние глобально, либо выбрать отдельное приложение и снимать данные, когда оно открыто.

WattMan также предлагает много регулировок производительности. Можно выбирать глобальные настройки RX 480, либо регулировать параметры для отдельных приложений, в зависимости от требований рабочей нагрузки. WattMan использует динамически изменяемую кривую, включающую семь состояний, для которых выбираются пользовательские значения частоты и напряжения. Нечто подобное мы видели в утилитах для GeForce GTX 1080/1070 и PrecisionX от EVGA.

Также можно делать корректировки памяти (на AMD Radeon RX 480 до 2250 МГц), хотя настройка только одна. В настройках напряжения значения представлены в мВ.

Если включить автоматический режим (Automatic), можно выставить уникальные минимальное и целевое значение частоты вращения вентилятора. Можно также указать максимальную приемлемую температуру и более идеальную целевую температуру, и вентилятор будет стремиться к этому значению.

Однако в разделе, посвящённом анализу энергопотребления, вы увидите, что даже небольшое прибавление, скажем на 100 МГц, к частоте GPU при напряжении 1,15 Вт приводит к большому скачку энергопотребления, особенно на слоте PCIe. Мы бы рекомендовали быть очень осторожными, экспериментируя с WattMan на RX 480, по крайней мере, на ранних этапах.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Особенности конструкции кулера и платы AMD

На первый взгляд, новая видеокарта AMD очень похожа на Radeon R9 Fury Nano. Она весит 685 г, длина от панели ввода-вывода до противоположного конца составляет 24,2 см, высота от верхней части слота до вершины карты – 10,5 см, ширина – 3,5 см.

Чёрный пластмассовый кожух представляет собой одну деталь. Из-за четырёх винтов с шестигранной головкой кажется, что составных деталей больше, этот эффект усиливают покрытия с разной структурой и текстурами.

На верхней части новой карты AMD виден логотип Radeon, подсветки нет. Также есть один 6-контактный разъём дополнительного питания. На наш взгляд, конструкторам AMD следовало бы использовать 8-контактный разъём, причину этого вы узнаете в разделе с тестами энергопотребления.

По задней части RX 480 видно, что длина самой платы составляет только 18 см. Торчащая за пределы платы часть кожуха предназначена для охлаждения. Любопытно, что раньше мы видели подобную конструкцию… у карт Nvidia.

Кожух легко снимается, нужно только открутить шесть винтов по бокам. Система охлаждения состоит из простого радиатора с ребрами. Большая рама выполняет функцию охлаждения и добавляет жёсткости. Центробежный вентилятор нам хорошо знаком. На этой карте он вращается на скорости до 5000 об/мин. Также под кожухом можно разглядеть другие компоненты карты.

Вентилятор AMD вытягивает воздух из корпуса, проводит через карту и выталкивает через панель ввода-вывода. Такой тип охлаждения называется “прямой теплоотвод ” (Direct Heat Exhaust). Корпус радиатора в основном состоит из куска экструдированного алюминия. Для улучшения теплопередачи служит небольшая медная площадка, контактирующая с графическим процессором. Полоска, приклеенная к рёбрам радиатора, гарантирует, что поток воздуха проходит через рёбра, а не выше.

Упомянутая выше рама охлаждает чипы памяти и МОП-транзисторы преобразователя напряжения. Маленькие рёбра дают дополнительную площадь рассеивающей поверхности в этой области.

Графический процессор Polaris на плате ориентирован диагонально – это характерно для видеокарт AMD. Интересно, что на GPU нет никаких обозначений.

При хорошем приближении можно разглядеть знакомый ШИМ-контроллер International Rectifier IR 3567B. AMD использует его со времен Radeon R9 290. ШИМ-контроллер является основой цифрового источника питания карты. В то время как Nvidia использует новый, недокументированный контроллер, AMD идёт по проторенной дорожке. Знакомые протоколы и интерфейсы значительно упрощают программирование стандартных инструментов.

В новой карте AMD использует довольно необычную схему питания 6+1 фаза (необычно при TDP 150 Вт). В отличие от подхода Nvidia, которая использует один двухканальный МОП-транзистор на фазу, AMD Radeon RX 480 использует два одноканальных N-МОП-транзистора. На фазу приходится один MDU1514 (30 В, 66,3 А, 6 мОм) и один MDU1511 (30 В, 100 А, 2,4 мОм), каждым транзистором управляет один высокоэффективный чип управления затвором CHL8510.

Седьмая фаза предоставляет питание чипам памяти, используя шину 3,3 Вт в слоте PCIe. Это существенно упрощает конструкцию, тем более что модули памяти не требуют много мощности. Похожая схема использовалась AMD до выпуска GPU Fiji.

К счастью, AMD отказалась от конструктивных решений, которые плохо работали в картах на базе GPU Fiji. Драйверы затвора теперь не расположены под МОП-транзисторами на тыльной стороне PCA, из-за чего тогда возникали проблемные горячие точки.

AMD использует микросхемы памяти Samsung K4G80325FB-HC25. Только эти чипы обеспечивают плотность 8 Гбит (32x 256 Мбит) на каждый модуль. Их напряжение колеблется в пределах 1,305 и 1,597, в зависимости от тактовой частоты, которая может достигать 2000 МГц. Такие же микросхемы памяти Nvidia устанавливает в GeForce GTX 1070.

Более половины пластины ввода-вывода занимают вентиляционные решётки. Пользователю доступно три выхода DisplayPort 1.3/1.4 и один HDMI 2.0. Для выхода DVI места не хватило.

В целом, AMD Radeon RX 480 имеет классическую конструкцию. С эстетической и технической точки зрения, ничего нового мы не увидели. Если AMD хочет поразить покупателей внешним видом карт на базе Polaris, то придётся либо положиться на партнеров, либо вообще взять другой GPU.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Методика тестирования

Видеокарты AMD Radeon RX 480 и GeForce GTX 1080 с GTX 1070 относятся к разных классам, поэтому тесты, проведенные в их обзорах, в данном случае не актуальны. В рамках этого обзора мы полностью отказались от тестов в 4K, и в дополнение к разрешению 2560×1440 взяли 1920×1080. Тестовая платформа на базе процессора Skylake не изменилась. Из обзора Nvidia GeForce GTX 1080 Pascal:

“Вместо Core i7-5930K (Haswell-E) с частотой 3,5 ГГц мы используем процессор Core-i7-6700K 4 ГГц на архитектуре Skylake, который обладает более современной логикой работы IPC и дополнительными 500 МГц к базовой тактовой частоте, что позволяет избежать возможных узких мест. Естественно, процессор с интерфейсом LGA 1151 потребовал новой системной платы. Для всех игровых тестов мы использовали модель MSI Z170A Gaming M7, в которую также установили набор памяти G.Skill F4-3000C15Q-16GRR, состоящий из четырёх модулей DDR4-3000 по 4 Гбайт. Накопитель Crucial MX200SSD мы не меняли, как и процессорный кулер Noctua NH-12S и блок питания be quiet! Dark Power Pro 10 850W.

Мы отказались от Windows 8.1 в пользу Windows 10 Professional. Перед тестами мы установили чистую версию ОС. Также мы подобрали новый комплект популярных игр класса AAA в разных жанрах, часть из которых используют DirectX 12″.

Было не так просто определить соперников для AMD Radeon RX 480, поэтому мы много экспериментировали, прежде чем сформировать финальный список участников. Естественно, нам хотелось включить в него GeForce GTX 970 и Radeon R9 290, поскольку HTC и Oculus рекомендуют обе карты для своих VR-гарнитур. Учитывая, что в презентации RX 480 AMD делала большой акцент на VR, эта карта по скорости как минимум должна быть равна двум моделям предыдущего поколения. Также имеет смысл сравнить новую карту с Radeon R9 390 и 390X, а также GeForce GTX 980. Нижний уровень в данном тестировании представляет Nvidia GeForce GTX 960.

Мы не нашли референсные образцы всех участвующих карт, а некоторые модели от партнеров продемонстрировали странное поведение при эталонных частотах. Поэтому наши показатели будут немного быстрее, чем с эталонными видеокартами AMD и Nvidia. В тестировании участвовали следующие видеокарты:

Драйверы и тесты

Все видеокарты GeForce используют драйвер Nvidia 368.39. Платы AMD используют сборку Crimson Edition 16.6.2.

Мы использовали тестовый пакет из обзора GeForce GTX 1080 и 1070, только добавили Metro: Last Light Redux, теперь их девять. “Результаты Ashes of the Singularity представляют производительность под DirectX 12 с использованием встроенного в игру инструмента для тестирования и записи результатов. Hitman и Tomb Raider представляют показатели под DirectX 11. Однако, у нас есть результаты в этих играх с DirectX 12, и в большинстве случаев скорость снижается. Остальные игры используют DirectX 11, а результаты регистрировались с помощью Fraps”.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Результаты тестов

Ashes of the Singularity

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Архитектура AMD неплохо проявляет себя в игре Ashes of the Singularity. В разрешении 1920×1080 точек Radeon R9 390X и R9 390 обогнали карту Nvidia GeForce GTX 980. Новая AMD Radeon RX 480 следует за GTX 980, но обгоняет Radeon R9 290 и GeForce GTX 970.

По сравнению с другими участниками, GeForce GTX 960 демонстрирует более высокие колебания времени кадра на графике.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Переход к более высокому разрешению 2560×1440 пикселей не сильно повлиял на производительность, и финишный порядок остался прежним. Если AMD хотела, чтобы AMD Radeon RX 480 стала более привлекательным решением для VR, чем Radeon R9 290 и GeForce GTX 970, то в данном тесте она достигла своей цели.

Battlefield 4

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Мы уже давно заметили, что видеокарты Radeon в тесте Battlefield часто уступают соперникам от Nvidia. Однако RX 480 фактически идёт наравне с R9 290, которая заметно отстаёт от GeForce GTX 970. По крайней мере, все представленные в тесте графические адаптеры обеспечивают высокую частоту кадров в разрешении 1920×1080 при максимальных настройках детализации.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Даже в QHD выбранные видеокарты дают хорошую скорость с максимальными графическими параметрами, хотя RX 480 по-прежнему идёт плечом к плечу с трёхлетней Radeon R9 290. Однако стоит учесть, что карта с видеочипом Hawaii стартовала по цене $400, а начальная цена RX 480 составляет $200. С другой стороны сегодня R9 390 с памятью 8 Гбайт встречается дешевле $300. Будем надеяться, что тест BF4 представляет худший сценарий для RX 480.

Grand Theft Auto V

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Мы тестируем карты в Grand Theft Auto с использованием сглаживания FXAA вместо MSAA, и средняя частота кадров на всех картах достигает высоких значений. Несмотря на более скромный бэкэнд, RX 480 обходит 390 и 390X. И это при том, что старые карты способны выводить 64 пикселя за такт по сравнению с 32 у 480-й, а их 512-разрядная шина памяти пропускает до 384 Гбайт/с. Даже несмотря на более быструю память GDDR5 8 Гбит/с, пропускная способность 256-битной шины RX 480 упирается в 256 Гбайт/с. Преимущество новой карты заключается только в увеличенном кэше и улучшенном алгоритме дельта-компрессии цвета.

К сожалению, наши графики не отражают один артефакт у карт AMD, который проявляется в виде случайных притормаживаний. Большие скачки времени кадра заметны только у Radeon R9 390, хотя такое поведение демонстрируют все карты AMD.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

На этой раз скачки заметны у RX 480, R9 390X и R9 290. Хотя на графике скачки кажутся редкими и краткосрочными, в действительности они довольно ощутимы.

После повышения разрешения в игре, AMD Radeon RX 480 уступает свое место картам AMD R9 390X и 390. RX 480 могла бы попасть в наш список лучших GPU, как приемлемый вариант для игр в QHD, но сейчас становится ясно, на каком этапе начинает выдыхаться лучшая на сегодняшний день реализация архитектуры AMD Polaris.

Hitman

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Radeon R9 390X и 390 показали высокую производительность в тесте и обошли GeForce GTX 980. AMD Radeon RX 480 отстаёт от GTX 980 всего на один кадр в секунду, но обгоняет Radeon R9 290. У Nvidia GeForce GTX 960 наблюдаются небольшие проблемы с абсолютной производительностью.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

С включением разрешения 2560×1440 распределение мест не изменилось, только карты с GPU Hawaii немного увеличили отрыв от Polaris 10. К счастью, AMD Radeon RX 480 в этом тесте во многом ведёт себя как GeForce GTX 980.

Metro: Last Light Redux

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Графическая нагрузка в тесте Metro довольно высока. В разрешении 1920×1080 точек AMD Radeon RX 480 снова опускается до уровня Radeon R9 290 (хотя в настройках не включена ресурсоёмкая избыточная выборка). GTX GeForce Nvidia 970 оказалась быстрее, как и Radeon R9 390 с 390X.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

С переходом на разрешение 2560×1440 мало что изменилось; AMD Radeon RX 480 и R9 290 снова продемонстрировали близкие результаты. В этом нет ничего плохого. У 290-й больше потоковых процессоров, больше блоков текстурирования, вдвое больше блоков растеризации и 512-битная шина памяти с более высокой пропускной способностью. Но улучшения в архитектуре и увеличенные тактовые частоты приводят к паритету между картами разных поколений.

Project CARS

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Существенное преимущество карт Nvidia в этом тесте не взывает удивления. Интересно, что AMD Radeon RX 480 обходит обе карты 300-й серии, несмотря на высокий уровень сглаживания 4x MSAA. Кроме того, RX 480 показывает невероятно низкие колебания времени кадра, в итоге смена кадров выглядит очень плавной.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

С повышением разрешения экрана разрыв между видеокартами AMD сужается, но AMD Radeon RX 480 остаётся впереди. В целом, это неплохое достижение для AMD, поскольку карта с TDP 150 и меньшим числом аппаратных ресурсов обходит две карты с номинальной мощностью 275 Вт. Конечно, GeForce GTX 1070 Nvidia с тепловым пакетом 150 Вт показывает ещё более впечатляющие результаты, но и стартовая цена у неё составляет $450.

Rise of the Tomb Raider

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

В тесте Rise of the Tomb Raider AMD Radeon RX 480 снова обгоняет своих предшественников. Хотя первые два места занимают GeForce GTX 980 и 970 GeForce, RX 480, судя по спецификациям HTC и Oculus, также подходит для приемлемой производительности в VR.

На момент написания статьи, цена GTX 970 колебалась в районе $275. R9 290 в продаже почти не встречается, но R9 390 стоит примерно столько же. Если AMD сможет удержать цену RX 480 8 Гбайт на уровне обещанных $220 или $230, то виртуальная реальность станет доступна для более широкого круга геймеров.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

После повышения графической нагрузки в разрешении 2560×1440 точек AMD Radeon R9 390X обошла RX 480.

The Division

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Как мы отмечали выше, почти все видеокарты от партнёров AMD и Nvidia имеют хотя бы небольшой заводской разгон, так что будет справедливо, если мы скажем, что в тесте на базе The Division в FHD карта AMD Radeon RX 480 демонстрирует одинаковый уровень производительности с R9 390X и GTX 970. Резкие скачки времени кадра у R9 390 и R9 290 на графике могут быть ощутимы в процессе игры, хотя во время прогона тестов мы их не замечали. Притормаживания в Grand Theft Auto были гораздо ощутимее.

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Выход AMD Radeon RX 480 на более высокую ступень с повышением разрешения экрана стал для нас неожиданностью, особенно если учесть всегда включённое временное сглаживание (избыточная выборка установлена по умолчанию). Но Polaris обходит не другую карту Radeon, а GeForce GTX 970, которая уходит вниз на две позиции. Это тоже хорошо, поскольку RX 480 в этом тесте быстрее, чем две видеокарты, которые производители ведущих VR-систем рекомендуют как минимальный уровень.

The Witcher 3

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Очевидно, что даже в разрешении 1920×1080 точек GeForce GTX 960 испытывает трудности в тесте на базе игры Witcher 3. В то же время мы рады видеть, что RX 480 идёт наравне с Radeon R9 390X и GeForce Nvidia GTX 970 (обе карты имеют заводской разгон).

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Radeon R9 390 и 390X обгоняют GeForce GTX 970 в разрешении 2560×1440 точек, но это стоило Polaris одной позиции в диаграмме средней частоты кадров. Тем не менее, новая карта показала большое преимущество по сравнению со старой R9 290. Показатели времени кадра тоже выглядят неплохо.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Результаты тестов в профессиональных приложениях

Система для тестирования

Немецкая команда Tom’s Hardware спроектировала и собрала “универсальную” рабочую станцию с комплектующими профессионального уровня. Она построена вокруг процессора Intel Xeon E3-1280 v5 (3,7 ГГц) – самого быстрого чипа на базе архитектуры Skylake для рабочих станций. Это новая система, и в ней используются недавно обновлённые драйверы, поэтому мы не сравниваем результаты тестов с показателями в старых обзорах.

Многие профессиональные приложения, которые мы используем для тестов, требуют наличия сертифицированных комплектующих и драйверов, включая видеокарты для рабочих станций. С другой стороны, всё больше компаний, включая Autodesk, переходят от OpenGL на DirectX. Таким образом, появляются профессиональные приложения, с которыми можно работать на обычных настольных системах, а они, как известно, обходятся значительно дешевле. Далее мы с вами узнаем, какие результаты можно получить на такой системе.

AutoCAD – производительность 3D

В этом бенчмарке много похожих результатов. AMD Radeon RX 480 заканчивает тест прямо позади MSI R9 390X Gaming 8G с заводским разгоном.

В любом случае, все карты в этой диаграмме упираются в производительность процессора Xeon (Skylake). Это связано с зависимостью AutoCAD от IPC центрального процессора, а также с плохой масштабируемостью на многоядерных процессорах.

Maya 2013

Текущая версия бенчмарка SPECviewperf 12 включает набор распространённых бизнес-приложений с нагрузками разной величины. Драйверы новой версии дают картам AMD небольшое преимущество, хотя ускорители FirePro справляются лучше. Однако в этом тесте лидируют карты Nvidia.

Showcase 2013

Тест Showcase 2013 использует DirectX. Здесь Radeon R9 390X выходит далеко вперёд, а за ней следует GeForce GTX 970. Примечательно, что AMD Radeon RX 480 уступает FirePro W9100, которая, по сути, является версией R9 290X с более низкими тактовыми частотами. По крайней мере, новая карта обгоняет FirePro W8100 (версия R9 290 для рабочих станций).

Creo 2

Это профессиональное приложение, и видеокарты для потребительского рынка обычно показывают в нем низкие результаты. Но мы решили дать им шанс и получили ожидаемые результаты: AMD Radeon R9 390X и Nvidia GeForce GTX 980 обгоняют другие настольные карты, а GeForce GTX 970 плетётся в хвосте.

Catia V6 R2012

Аналогичная картина нарисовалась в тесте Catia, хотя здесь геймерские карты AMD заметно обгоняют Nvidia.

SolidWorks 2013

На результаты теста SolidWorks сильно влияют оптимизации драйверов для видеокарт FirePro и Quadro. В частности, карты GeForce работают заметно хуже профессиональных решений Nvidia. С другой стороны, если бы такой разницы не было, какой тогда смысл переплачивать за профессиональные видеокарты?

Выводы

В общих чертах, AMD Radeon RX 480 немного уступает R9 390X и выходит на один уровень производительности с разогнанной видеокартой R9 390. В некоторых тестах выигрывают конкурирующие карты от Nvidia. Хочется отметить преимущества, которые даёт новая версия AMD Catalyst Pro. В отдельных случаях прирост скорости по сравнению со старым драйвером исчисляется двузначными числами.