Обзор AMD Radeon RX 480 8GB. Часть 2 – THG.RU

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Измерение энергопотребления – повтор и уточнение

Измерения энергопотребления и возможные причины

[Обновлено: 5.7.2016 в 14:40 мы обновили несколько разделов на этой странице, чтобы показать ещё более точные измерения, которые подтверждают, что первоначальный анализ распределения нагрузки по шести фазам питания был корректен. Также дополнительные данные позволили убрать из обзора гипотетический текст. Ниже мы отметили разделы, которые были обновлены.]

Редко бывают такие противоречивые обзоры видеокарты, как в случае с AMD Radeon RX 480 8GB. Изначально наши графики были неверно интерпретированы. Данные были вырваны из контекста и вызвали много споров. В целях уточнения, мы выполнили несколько дополнительных тестов и более подробно объяснили результаты.

В AMD отреагировали на проблему и сделали соответствующее заявление, которое вы можете прочесть ниже. Мы прокомментируем его в контексте наших результатов.

“Как вы знаете, мы постоянно настраиваем наши GPU, чтобы максимизировать их производительность в пределах теплового пакета и скорости интерфейса памяти, который в данном случае составляет 8 Гбит/с для GDDR5.

Недавно мы обнаружили несколько сценариев, в которых настройки некоторых карт AMD Radeon RX 480 8GB были не оптимальными. К счастью, мы можем отрегулировать настройки GPU через программное обеспечение, чтобы исправить недостаток.

Сейчас мы тестируем драйвер с исправлением и опубликуем информацию о прогрессе во вторник (5 июля 2016).”

Методика измерений

Некоторые читатели и коллеги прокомментировали наши измерения и графики. Но без дополнительной информации о процессе тестирования они могли сделать неправильные выводы. Обратите внимание, что мы публикуем графики с высоком разрешении, и для увеличения на них нужно нажать.

Мы также добавили аппаратный фильтр низких частот и программный регулируемый фильтр (функция программного обеспечения, используемая для анализа данных, она разработана для оценки достоверности очень коротких скачков и проседаний нагрузки). В итоге кривые данных получаются гораздо более плавными, чем раньше. Надеемся, что в таком виде наши результаты будут полезнее.

Чтобы максимально избежать эффектов наложения и шума в процессе измерения мы используем фильтр нижних частот и самую высокую частоту выборки. Кроме того, мы сравнили показатели с показателями производителей видеокарт. Некоторые из них используют собственные платы вместо осциллографов, но наши результаты всегда оставались в пределах погрешности измерений.

Дополнительную информацию о нашей методике тестирования энергопотребления можно найти в статье “The Math Behind GPU Power Consumption And PSUs” (англ).

Естественно, мы хотим знать, когда действительно появляются скачки. Но это тема для отдельной статьи.

Понимание терминологии

Мы много говорили на тему завышенных целевых показателей питания в спецификациях AMD Radeon RX 480 8GB. Но прежде, чем мы перейдём к более детальному изучению этой темы, важно понять, что эта проблема не имеет ничего общего с потребляемой мощностью. В данном случае важен только ток. Следовательно, сначала мы рассмотрим источник питания и фазовое распределение AMD Radeon RX 480 8GB.

Без этой информации не получится объективно оценить спецификации.

Воспроизведение результатов

[Обновлено: 05.06.2016, 14:40] В ходе тестирования AMD Radeon RX 480 8GB мы выяснили, что шесть фаз питания одинаково распределены между слотом PCIe и разъёмом питания PCIe. Сначала мы могли только догадываться о балансе между всеми компонентами, но во второй раз мы сделали неправильные выводы. Поэтому мы решили измерить соединения всех фаз самостоятельно.

Мы с коллегами повторно провели измерения, поскольку к первым результатам возникло много вопросов. На этот раз мы понизили временное разрешение и усилили фильтрацию. В целом, новые результаты измерений оказались приблизительно на 1 Вт ниже предыдущих, эта цифра находится в диапазоне погрешности измерений.

Энергопотребление референсной AMD Radeon RX 480 на разных шинах, Metro: Last Light 4K. Нажмите на картинку для увеличения

Мы сделали отдельные измерения слота PCIe на системной плате и разъёма PCIe 12 В, а также шины 3,3 В слота PCIe. Все три показателя использовались при вычислении совокупной мощности карты.

Кроме того, мы проанализировали файл журнала GPU-Z, который создавался параллельно с другими измерениями энергопотребления. GPU-Z делает замеры чистого энергопотребления GPU.

Наименьший интервал измерений в GPU-Z составляет 500 мс – это значительно больше, чем у нашего измерительного оборудования. Чтобы создать недостающие точки данных и добавить результаты GPU-Z в нашу диаграмму Excel мы использовали линейную интерполяцию. Возможно это не самое точное решение, но оно нам подходит, особенно если учесть, что GPU-Z работает на программном уровне и анализ в реальном времени не точно совпадает с другими измерениями.

Энергопотребление GPU

В AMD не врали, когда говорили, что графический процессор AMD Radeon RX 480 8GB действительно имеет тепловой пакет 110 Вт. В GPU-Z мы увидели именно такой средний показатель. Но это не вся картина, ведь в карте существуют и другие потребители. Также не будем забывать про потери мощности.

Давайте посмотрим на AMD Radeon RX 480 8GB на изображении ниже. Мы отметили на фото как, по нашему мнению, преобразователи напряжения соединены с линиями питания. Такую схему мы составили после второго раунда измерений.

Согласно нашим измерениям (см. график выше), между общим энергопотребление (164 Вт) и энергопотребление GPU ( 110 Вт) существует разница в 50 Вт, если убрать из расчётов потребление на шине 3,3 Вт слота PCIe. Где возникает разница 50 Вт? Это трудный вопрос.

Энергопотребление памяти

Память – широкое поле для гипотез. К сожалению, мы не смогли получить точные значения потребляемой мощности от Samsung. Нам лишь известно, что старые микросхемы памяти со скоростью передачи данных 4 Гбит/с потребляют 4,35 Вт.

[Обновлено: 05.07.2016, 14:40] Учитывая усовершенствования технологии и некоторые бездоказательные заявления, мы считаем, что для расчётов следует брать значение 20 Вт или чуть больше.

Потери мощности в преобразователях напряжения и других компонентах

Пора вычислить предполагаемую потребляемую мощность каждой из шести фаз, обслуживающих GPU. Если равномерно распределить 110 Вт на шесть фаз, то получим 18,3 Вт. Также есть потери мощности в преобразователях питания, которые составляют 2,2 Вт на фазу.

Таким образом, потребляемая мощность GPU и потери мощности в преобразователях питания в целом составляют приблизительно 20,5 Вт на фазу. Естественно это только расчётные значения, но мы считаем, что они достаточно близки к реальности, чтобы на их основании сделать какие-либо выводы.

Распределение по линиям источника питания

[Обновлено: 05.07.2016, 14:40] Мы подошли к самой важной части: распределение нагрузки. Узнав распределение различных нагрузок, мы можем логически заключить, что три из шести фаз, обслуживающих GPU, подключены к слоту PCIe, и три плюс одна фаза в верхнем левом углу соединены с разъёмом питания PCIe. Фаза для чипов памяти также соединена со слотом PCIe (в верхнем правом углу, рядом с разъёмом PCIe).

Давайте посмотрим, что означает такая конфигурация с точки зрения распределения нагрузки по линиям источника питания:

Конечно, ШИМ-контроллер IR 3567B от International Rectifier мог бы распределять нагрузку между фазами асимметрично. Но в этом нет никакого смысла, особенно в свете потенциально непредсказуемых последствий и возможной перегрузки 6-контактного разъёма питания PCIe.

[Обновлено: 05.07.2016, 14:40] С другой стороны, любая другая конфигурация потребовала бы установки 8-контактного разъёма питания PCIe. Мы уже говорили, что в техническом плане – это более разумная альтернатива.

Сравнивая наши измерения с гипотетическими значениями, мы пришли к выводу, что наша модель соответствует двумя вариантам измерений. В следующем разделе мы, наконец, рассмотрим результаты измерения энергопотребления, обсудим предположительно завышенные спецификации, и сделаем выводы.

Энергопотребление, спецификации и заключение

О чем на самом деле говорят спецификации слота PCIe?

Спецификации лишь показывают, сколько мощности могут пропускать контакты слота 16x PCIe. Эти значения были установлены давным-давно. Но говорить, что они включают максимальную потребляемую мощность, не просто заблуждение, а наглая ложь.

Спецификация PCI-SIG определяет максимальную силу тока для 12 вольтовой шины слота системной платы 5,5 А, с максимальным допуском колебания напряжения плюс – минус восемь процентов (см. таблицу ниже). Умножение этого числа на 12 В даёт либо эталонное значение 66 Вт, либо максимальное 71 Вт, если учесть восемь процентов.

С другой стороны, эти показатели являются эталонными, поскольку фактические напряжение шины 12 В почти никогда не достигает 12 В. К счастью, мы сделали измерения потребляемой мощности. На графике показан только фактический измеренный ток.

Измерение силы тока референсной AMD Radeon RX 480 на разных шинах, Metro: Last Light 4K. Нажмите на картинку для увеличения

Измерения снова показали 6,74 А на слоте PCIe – это слишком высоко. Показатели напряжения тоже интересны, но они лишь косвенно относятся к вопросу превышения спецификаций.

Не трудно заметить, что среднее значение остаётся в пределах диапазона спецификации ATX, но колебания довольно высокие. Особую чувствительность к колебаниям проявляют конденсаторы на вторичной стороне источника питания. В случае скачка нагрузки видеокарта может освобождать заряд конденсаторов быстрее, чем простой импульсный источник питания неподходящей конструкции может их заполнить.

С помощью цифрового мультиметра HMC HAMEG 8012 с функцией хранения данных мы зафиксировали показатели напряжения. Различий не было.

Above The Norm, But Less Drama

Наши измерения показывают, что средняя сила тока на слоте системной платы PCIe составляет 6,74 A при 12 В. Таким образом полученные показатели превышают норму на 1,24 А или на целых 23%. Причём мы считали начиная от абсолютного максимума спецификации SIG PCI.

Тем не менее, это не должно привести к повреждениям, если аппаратное обеспечение вашей системы соответствует стандартам. Хотя материнская плата не сгорит, следует понимать, что стандарты существуют не просто так.

Таким образом, любые заявления о раздувании проблемы и искажённой интерпретации наших результатов являются необоснованными. Мы опубликовали полученные данные и анализ, но не можем контролировать, какие выводы сделают читатели.

Мы не считаем превышение данной спецификации серьёзной проблемой. Дело в том, что когда она была представлена для источника питания 12 В были зарезервированы четыре контакта, два вверху и два внизу платы. Это видно на фотографии старой видеокарты выше.

Соседний третий контакт сверху был зарезервирован, но фактически ни с чем не связан. Но в последних стандартах он обычно используется в качестве дополнительного контакта 12 В, наряду с четырьмя другими, и в общей сложности источнику питания 12 В могут быть доступны пять контактов. Однако в целях совместимости со старым железом разрешённый ток не изменился.

Информации много и мы решили кратко выделить основные моменты, и заодно окончательно разъяснить нашу позицию.

Выводы:

1. Второй раунд модифицированных тестов не привнёс ничего нового в результаты первого. Ток, протекающий через 12 В шину слота PCIe материнской платы, превышает верхнюю границу диапазона спецификации PCI-SIG. Повторные измерения референсной карты показали превышение нормы PCI-SIG по току на 23%. Диапазон допуска напряжения ничего не меняет, поскольку здесь важен только ток.
2. Это означает, что мы уже во второй раз не поддаёмся тенденции публикации более низких результатов измерений. На одном и том же оборудовании, которые мы используем несколько лет и постоянно калибруем, мы получили очень близкие и надёжные результаты, хотя использовали как высокое временное разрешение, так и более низкое, которое смягчает пики и провалы. Вопрос в том, почему некоторые другие источники после второго раунда тестов сообщают другие результаты, и что это означает с точки зрения их старых отзывов.
3. Мы предполагаем, что нагрузка распределяется по преобразователям напряжения и фазам симметрично. Также мы предполагаем, что четыре фазы подключены через слот PCIe на системной плате (физически или посредством прошивки). Так думаем не только мы; несколько наших коллег, изучающих данный предмет, пришли к такому же выводу. Но только в AMD могут сказать наверняка. Если наши предположения верны, то перегрузка будет независимо от тестового образца и других переменных.
4. Используемое аппаратное обеспечение должно справиться с таким количеством тока без повреждений, если слоты системной платы чистые и не подвержены коррозии. Кроме того, желательно удостовериться, что видеокарта сидит точно в слоте. Эти факторы важны, даже если вы имеете дело с более низкой мощностью.
5. Из-за своей нелинейности пики нагрузки могут проявляться в виде слышимых помех в аналоговых аудио компонентах.
6. В будущем мы постараемся публиковать общие сглаженные кривые одновременно с графиками, включающими скачки и проседания, для подтверждения результатов.

Заключение

Конфигурация источника питания AMD Radeon RX 480 8GB превышает предел, установленный в спецификациях PCI-SIG. Превышение не большое, но оно точно есть. Нормы нужно учитывать, особенно если они итак предполагают довольно широкие допуски. Но мы не думаем, что качественная система плата подвержена риску, работая с видеокартой AMD Radeon RX 480 8GB на штатных тактовых частотах.

Проблем быть не должно, если только вы не используете дешёвые, грязные или устаревшие компоненты, либо если карта установлена неправильно или разогнана.

За эти годы мы анализировали, пересматривали и совершенствовали наше оборудование и процедуру измерения в сотрудничестве с нашими партнёрами в отрасли. Мы даже написали собственный пакет программного обеспечения, помогающий в анализе огромных объёмов данных, которые генерирует наше измерительное оборудование. Наконец, мы успешно подтверждали и сравнивали наши результат с производителями видеокарт. Поскольку разные производители используют разные подходы к измерению потребляемой мощности, наш метод всегда обеспечивал высокий уровень сопоставимости полученных результатов.

Мы хотели бы поблагодарить специалистов из компании Rohde & Schwarz, которые последние три года предоставляли нам оборудование и давали ценные технические рекомендации. С их помощью проблемы низкой частоты выборки и искажений результатов вследствие шумов остались в прошлом. Теперь мы точно знаем, как правильно использовать наше оборудование. Мы задокументировали эту информацию в наших статьях, посвящённых технологиям измерения (технология инфракрасного измерения, шум и аудио помехи ПК, потребляемая мощность).

Mega МОП-транзистор: рай для разгона, эффективный усилитель или спасательный круг?

Мы хотели бы добавить одно короткое примечание. В сети мы встречали мнение, что AMD использует больший МОП-транзистор MDU1511, размеры которого сильно превышают необходимые размеры для низкой стороны напряжения (сторона GPU). Предполагается, что он даёт большой потенциал для разгона.

Этот компонент способен справиться с током силой до 100 А, то есть мощность каждой фазы может выходить далеко за пределы, даже выше 100 Вт.

Но скорее всего причина того, что AMD выбрала этот МОП-транзистор заключается в другом: MDU1511 имеет очень низкое внутреннее сопротивление – всего 2,4 мОм. Таким образом, производитель минимизирует потерю в преобразователях питания, снижая нагрев и энергопотребление. Это определённо шаг в правильном направлении, который даже позволил бы ШИМ-контроллеру распределять нагрузку асимметрично.

Но давайте вернёмся к самому началу, в частности к заявлению AMD относительно описанной выше проблемы. Нам очень интересно, как AMD решит проблемы всего лишь с помощью одного нового драйвера без обновления прошивки.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Результаты тестов энергопотребления

В данном обзоре мы рассматриваем потребляемую мощность более детально, поскольку нам кажется, что эта карта была разработана для более низких тактовых частот и меньшего энергопотребления. Чуть позже мы объясним, с чем это связано. Просто нам кажется, что вместо 6-контактного разъёма вспомогательного питания должен быть 8-контактный.

Дополнительную информацию о нашей методике тестирования энергопотребления можно найти в статье “The Math Behind GPU Power Consumption And PSUs” (англ).

Обратите внимание, что минимальные и максимальные значения на разных шинах в графиках ниже не суммируются, поскольку предельные значения на отдельных шинах не всегда возникают в одно и то же время.

Энергопотребление в простое и при низкой нагрузке

Минимальная тактовая частота GPU и памяти AMD Radeon RX 480 8GB составляет 300 МГц, в результате энергопотребление в простое составляет 16 Вт (или 19 Вт, если использовать два монитора). Это слишком много для современной видеокарты. Из-за колебаний нагрузки было трудно снять устойчивые показания в состоянии простая, даже на пустом рабочем столе Windows. Карта быстро реагировала на колебания, несмотря на высокую минимальную частоту.

При воспроизведении фильмов Blu-ray и 4K-MKV потребляемая мощность повышалась до 36-42 Вт. Результат приемлемый, но не впечатляющий.

Теперь для иллюстрации распределения нагрузки по шинам и разъёмам, а также для общего энергопотребления мы использовали гистограммы вместо таблиц. Результаты получились следующими:

Общее энергопотребление в простое на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Седьмая фаза, которая отвечает за питание памяти карты, работает с мощностью 2 Вт, а пиковое значение достигает 3 Вт. Оставшиеся фазы распределены по шинам 12 В. Для разъёма PCIe отведены три фазы. В целом конфигурация неплохая, если бы она оставалась одинаковой при повышенных нагрузках.

Далее опубликованы подробные результаты измерений и анализа:

Общее энергопотребление в простое на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в простое на PCI-E 12 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в простое на разъёме системной платы 12 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в простое на разъёме системной платы 3,3 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в простое на разъеме PEG – ограничение 75 Вт, Вт (меньше – лучше)

Общее энергопотребление в простое, Вт (меньше – лучше)

Общее энергопотребление в простое – увеличение (1 секунда), сравнение шин (3D обзор)

Сравним RX 480 с актуальными видеокартами:

Сравнение видеокарт – Общее энергопотребление в простое на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх

Результаты измерений энергопотребления в игровом тесте служат хорошей иллюстрацией. Графический процессор AMD и память Samsung нагружены одинаково, так что узкого места в ЦП, влияющего на производительность, в данном случае нет. Несмотря на колебания нагрузки во время некоторых сцен результаты близки к худшему варианту. Чтобы подкрепить наши неутешительные выводы, мы привели результаты в гистограмме. Нужно хорошенько присмотреться, чтобы понять, почему мы огорчены нехваткой 8-конактного разъёма питания схемы электропитания.

AMD Radeon RX 480 8GB в среднем потребляет 164 Вт – это больше целевого TDP. И ситуация ухудшается. Из-за особенностей распределения нагрузки карта потребляет 86 Вт мощности через слот системной платы PCIe. Карта превышает потолок в 75 Вт, который обычно ассоциируется со слотом x16, но значение 75 Вт включает не только один интерфейс, оно объединяет несколько шин.

Общее энергопотребление в играх на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Хорошо, что скачки до 155 Вт очень короткие и не угрожают системной плате. Однако аудио компонентам более дешёвых платформ будет трудно с ними справиться. То есть вы будете слышать изменение нагрузки, например, звуковые артефакты могут проявляться при прокрутке экрана.

Очень любопытно, какую картину мы увидим в конфигурации CrossFire. Две видеокарты будут потреблять через 24-контактный разъем системной платы 160 Вт – это непростая задача. На детализованных графиках отклонения ещё более очевидны.

Энергопотребление в играх на разъёме PEG – ограничение 75 Вт, Вт (меньше – лучше)

Давайте взглянем на подробные показатели отдельных шин и разъёмов:

Общее энергопотребление в играх на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на PCI-E 12 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на разъёме системной платы 12 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на разъёме системной платы 3,3 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на разъёме PEG – ограничение 75 Вт, Вт (меньше – лучше)

Общее энергопотребление в играх, Вт (меньше – лучше)

Общее энергопотребление в играх – увеличение (1 секунда), сравнение шин (3D обзор)

6-контактный разъем PCIe намекает на экономичность, но здесь было бы логичнее использовать 8-контактный разъем. На каждую из шести фаз можно было дать по 30 Вт, всего 180 Вт. В такой конфигурации две фазы потребляли бы через слот системной платы максимум 60 Вт.

Мы пропустили тесты в разгоне и при повышенном напряжении, поскольку средняя потребляемая мощность AMD Radeon RX 480 8GB на слоте PCIe подскочила до 100 Вт, а максимальная – до 200 Вт. Нам не хотелось рисковать платформой.

Сравним энергопотребление AMD Radeon RX 480 8GB в играх с показателями других видеокарт:

Сравнение видеокарт – Общее энергопотребление в играх на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в стресс-тестах

Верите или нет, но ситуация становится ещё хуже. Во время нашего стресс-теста мощность на слоте PCIe достигает 90 Вт. Это на 20% выше верхнего предела.

Конечно, материнская плата не сгорит. Но стандарты существуют не просто так. Все компоненты вокруг слота PCIe и 24-контактного разъёма питания ATX будут страдать от скачков мощности. А в зависимости от конструкции платформы, могут возникать проблемы со звуком.

Общее энергопотребление в стресс-тесте на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Ниже приведены более подробные графики с результатами измерений:

Общее энергопотребление в играх на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на PCI-E 12 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на разъёме системной платы 12 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на разъёме системной платы 3,3 В, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх на разъёме PEG – ограничение 75 Вт, Вт (меньше – лучше)

Общее энергопотребление в играх, Вт (меньше – лучше)

Общее энергопотребление в играх – увеличение (1 секунда), сравнение шин (3D обзор)

При сравнении видно, что некоторые карт Nvidia GeForce потребляют меньше мощности во время стресс-теста, так как GPU Boost распознает характер нагрузки и ограничивает потребляемую мощность.

Сравнение видеокарт – Общее энергопотребление в играх на всех шинах, Вт (меньше – лучше)

Выводы

Polaris определённо эффективнее своих предшественников. Однако уровень эффективности вряд ли оправдает надежды энтузиастов. AMD Radeon RX 480 8GB значительно превышает официальный тепловой пакет. Кроме того, распределение нагрузки между PCIe слотом системной платы и вспомогательным разъёмом не оптимально. Задача по устранению этих недостатков ляжет на плечи партнёров AMD.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Температура и уровень шума

Температура и тактовая частота

Мы измеряли температуру и тактовые частоты в реальных условиях внутри корпуса Nanoxia Deep Silence 5, как в обзоре GTX 1080.

Температуры во время игрового теста и стресс-теста были одинаковыми, это нас не удивило. Разница в потребляемой мощности между тестами составила всего 4 Вт, а вентиляторы хорошо справлялись с остановкой чрезмерного роста температуры.

Температура, нагрев, окружающая температура 22 градуса Цельсия (меньше – лучше)

Судя по графику изменения тактовой частоты, AMD Radeon RX 480 8GB работает более устойчиво, чем видеокарты Nvidia Pascal. Тактовая частота по-прежнему меняется в зависимости от интенсивности визуализируемой сцены, но PowerTune реагирует не так быстро как GPU Boost 3.0. Метод AMD явно отличается от Nvidia.

Тактовая частота, нагрев, окружающая температура 22 градуса Цельсия, МГц (меньше – лучше)

Температура в инфракрасном спектре

Дополнительную информацию можно найти в статье “Measurement Science: Taking Accurate IR Thermal Readings” (англ.).

Несмотря на плотно заселённую печатную плату AMD, преобразователи напряжения находятся достаточно далеко от GPU и не нагревают процессор. Но все же один из чипов памяти находится непосредственно между преобразователями напряжения и GPU. Его температура достигает 88 градусов Цельсия, что немного выше верхнего значения, указного в спецификациях Samsung.

Температура в играх, градусы Цельсия (меньше – лучше)

Мы записали процесс нагрева карты на замедленном видео. Первые 10 минут сжаты всего до двух:

Процесс нагрева AMD Radeon RX 480 в Metro Last Light 4K

В стресс-тесте картина почти не меняется. Учитывая близкие показатели энергопотребления, нас это не особо увило. Температура преобразователей напряжения выросла приблизительно на 1 градус Цельсия.

Температура в стресс-тесте, градусы Цельсия (меньше – лучше)

Мы также зафиксировали процесс нагрева на видео. В данном случае воспроизведение ускорено в пять раз.

Процесс нагрева AMD Radeon RX 480 в стресс-тесте (Furmark)

Скорость вращения вентилятора и уровень шума

Скорость вращения вентилятора напрямую связано с объёмом горячего воздуха, который нужно отвести от карты. Чем быстрее вращается вентилятор, тем громче работает карта.

Скорость вращения вентилятора, процесс нагрева, об/мин (меньше – лучше)

Как обычно, мы проводим измерения в звукоизолированной камере с использованием тихой тестовой системы собственной сборки с водяным охлаждением.

В таких условиях мы можем измерять уровень шума, начиная приблизительно с 22 дБ (A). Ограничения оборудования не позволяют получить значения ниже этого уровня, хотя видеокарты с активным охлаждением к нему вряд ли приблизятся.

Первые показатели шума мы снимаем во время игрового теста, после того как карта достигнет максимальной температуры.

В простое уровень шума составил 31 дБ (A). Это лишь немного выше уровня шума в типичной гостиной – довольно хороший результат. К сожалению, при низкой скорости вращения центробежный вентилятор сопровождаем усиление низкочастотных шумов.

Несмотря на хорошие акустические характеристики AMD Radeon RX 480 8GB в простое, есть риск, что карта превратит ваш ПК в резонансную камеру. То есть шанс, что AMD Radeon RX 480 8GB в закрытом корпусе будет работать громче, чем в открытом тестовом стенде. Корпусу с толстыми стенками мало что угрожает, а вот у дешёвых моделей из совсем тонких листов металла могут возникнуть проблемы.

Под нагрузкой AMD Radeon RX 480 8GB шумит не сильно. В игровом тесте она работала не громче эталонной Nvidia GeForce GTX 1070. И это несмотря на её более высокую потребляемую мощность и более простую конструкцию системы охлаждения.

Обзор AMD Radeon RX 480 8GB | Заключение

AMD утверждает, что нацелена на долю рынка видеокарт в диапазоне $100 – $300, которая, согласно внутренним данным охватывает 84% геймеров. В компании хотят создать более доступную базу для VR-совместимых ПК, чтобы пустить в этот сегмент больше пользователей.

На сегодняшний день, это означает, что AMD Radeon RX 480 8GB не должна уступать в скорости Radeon R9 290 и GeForce GTX 970, которые HTC и Oculus берут в качестве базы для своих гарнитур. Хотя AMD Radeon RX 480 8GB не всегда обгоняет обе карты, она постоянно превосходит одну из них. В некоторых тестах она даже обгоняет более быстрые модели Radeon R9 390 и 390X. Мы думаем, что в этом отношении, AMD достигла своей цели для AMD Radeon RX 480 8GB.

Но не позволяйте агрессивному маркетингу себя одурачить. Рекомендации HTC/Oculus являются разумным порогом для пользования VR. По аналогии с обычными играми на ПК, когда производительности не хватает, вы снижаете настройки графики, чтобы сохранить приемлемую частоту кадров. Хотя AMD утверждает, что AMD Radeon RX 480 8GB обеспечивает хорошую скорость в приложениях виртуальной реальности, мы считаем, что она лишь открывает в неё дверь. Чтобы не быть голословными обратимся к цифрам. Radeon R9 390 в тесте Steam VR Performance Test набирает 7,4 балла. AMD Radeon RX 480 8GB – 6,6. Старая Radeon R9 290 – 6.5.

А что насчёт обычного монитора? Как AMD Radeon RX 480 8GB ведёт себя в более традиционной среде? Вам гарантирована максимальная детализация в разрешении 1920×1080 точек, а иногда даже в 2560×1440. Почти в каждом случае AMD Radeon RX 480 8GB обгоняет старую R9 290. Во многих тестах она обгоняет R9 390 и даже R9 390X, которую мы рекомендуем для игр в QHD. Но не удивляетесь, если для достижения высокой производительности в разрешении 2560×1440 придётся снижать некоторые параметры качества графики.

AMD очень гордится уровнем эффективности видеокарт на основе GPU Polaris. Безусловно, добиться производительности уровня 250 ваттной Radeon R9 290 или 275 ваттной R9 390 при тепловом пакете 150 Вт – это действительно достижение. Однако совсем недавно Nvidia выпустила GeForce GTX 1070 также с TDP 150 Вт, но по уровню производительности она превосходит 250 ваттную Titan X. В данном случае преимущества нового техпроцесса FinFET ощутили все, но представители компании отмечают, что прирост эффективности Polaris связан не только с техпроцессом 14 нм. По сравнению с версией архитектуры GCN, реализованной в карте Radeon R9 290 усовершенствования микроархитектуры повышают производительность каждого вычислительного блока до 15%. AMD Radeon RX 480 8GB, используя меньше ресурсов, догоняет видеокарты с более сложными видеочипами и, безусловно, свою роль в этом сыграли улучшения архитектуры GPU.

В итоге мы получаем видеокарту с уровнем производительности между Radeon R9 290 и 390, сильно сниженным энергопотреблением и более привлекательной ценой $240. Сравните 480-ю с GeForce GTX 970, оснащённой памятью вдвое меньшего объёма и Radeon R9 390 8 Гбайт, которая стоит примерно $280. Едва ли новую карту можно назвать революционной, особенно учитывая, что ещё придётся заплатить $600 за Rift или $800 за Vive. Тем не менее, карта стала меньше, быстрее, холоднее, тише и дешевле, такой набор достоинств трудно переоценить. Кроме того, AMD заявляет, что производительность версии с памятью на 4 Гбайт не намного ниже карты на 8 Гбайт, а рекомендуемая цена составляет $200. Эта модель, скорее всего, заинтересует любителей сэкономить.