Обзор и тест графического ускорителя AMD Radeon RX Vega 56 8 Гб. Часть 2 – THG.RU

Обзор и тест AMD Radeon RX Vega 56 8 Гб | Как мы тестируем

Без сомнения, самые новые и крутые видеокарты от AMD будут устанавливаться в платформы класса High-End. Среди них будут и системы на основе Broadwell-E. Однако для замеров производительности в нашей американской лаборатории используется система на базе материнской платы MSI Z270 Gaming Pro Carbon, которая недавно была модернизирована, и теперь на ней установлен процессор Core i7-7700K. Новый процессор работает в связке с комплектом оперативной памяти G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ. Архитектура Intel Kaby Lake остаётся одной из самых эффективных в расчёте на такт, а штатная частота этого чипа, 4,2 ГГц, то выше, чем у моделей с большим числом ядер. В состав системы, как и прежде, входят SSD-накопитель Crucial MX200, кулер Corsair H110i и блок питания be quiet! Dark Power Pro 10 мощностью 850 Вт.

Ближайший соперник Radeon RX Vega 56 — это Nvidia GeForce GTX 1070. Конечно, мы понимаем, что экстремальные геймеры также захотят узнать, насколько Vega 56 уступает более дорогим и быстрым GeForce GTX 1080 Ti и 1080, поэтому мы включили их в результаты тестов. Также мы добавили в сравнение EVGA GeForce GTX 1070 SC Gaming 8 Гб, потому что эти карты ещё можно найти в продаже (а вот, карт Founders Edition, к пример, в продаже больше нет). Для демонстрации прогресса по сравнению с предыдущим поколением карт AMD мы взяли Radeon R9 Fury X и Radeon R9 390X.

В процессе подготовки к этому обзору мы полностью обновили программную часть методики. Установка обновления Creators Update для Windows 10 привела к массе всевозможных проблем с PresentMon, OCAT и нашим собственным пользовательским интерфейсом, но мы посчитали, что необходимо поддерживать актуальность операционной системы. В результате для сбора данных мы использовали сочетание OCAT 1.1.0 и PMG 0.9.21, а также свежую версию нашего интерпретатора лог-файлов, передающего информацию в Excel. Все видеокарты Nvidia тестировались с драйвером версии 384.94, а карты AMD предыдущих поколений — с драйвером Crimson ReLive Edition 17.7.2.

Стоит также упомянуть, что у Radeon RX Vega 56 с воздушным охлаждением есть две переключаемые версии BIOS, у каждой из которых по три разных профиля энергопотребления и производительности. Все тесты проводились в конфигурации “из коробки” с использованием более агрессивно настроенной BIOS и сбалансированного профиля.

В наш стандартный набор игр теперь входят: Ashes of the Singularity: Escalation, Battlefield 1, Doom, Hitman, Metro: Last Light Redux, Rise of the Tomb Raider, Tom Clancy’s The Division, Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands и The Witcher 3. Также мы добавили в него игру Warhammer 40,000: Dawn of War III.

Методика тестирования других игр изложена в статье “PresentMon: производительность в DirectX, OpenGL и Vulkan” (англ). Если вкратце, то все игры тестируются с использованием как OCAT, так и нашего собственного пользовательского интерфейса к PresentMon с ведением логов через AIDA64. Подробную информацию о наших диаграммах и особенно об индексе неравномерности можно почерпнуть из статьи по ссылке.

Видеокарты для сравнения

Тестовые системы

Нашу тестовую систему и методику тестирования мы подробно описали в статье “Как мы тестируем видеокарты”, и если вам нужны подробности, рекомендуем обратиться к ней.

В данном случае от описанной ранее методики отличается только аппаратная конфигурация тестовой системы — процессор, ОЗУ, материнская плата и система охлаждения, поэтому мы приводим эти отличия в таблице.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Ashes of the Singularity: Escalation (DirectX 12)

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

В Ashes при разрешении 2560×1440 Radeon RX Vega 56 показывает результаты на уровне GeForce GTX 1070 Founders Edition. Его показатели составляют порядка 82% от среднего фреймрейта Radeon RX Vega 64, что позволяет обеспечить достаточный для игры уровень на протяжении всего бенчмарка.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Vega 56 снова уступает R9 Fury X и GeForce GTX 1070 в разрешении 3840×2160, хотя все три карты выдают примерно одинаковые результаты.

В целом, разброс результатов не представляет для AMD серьёзной проблемы, но в течение нашей 150-секундной тестовой последовательности у карты произошло несколько пиков по времени формирования кадра, т.е. у Vega 56 самый высокий процент кадров на 16+мс. В разрешении 2560х1440 всё шло более плавно.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Battlefield 1 (DirectX 12)

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Существенно более высокие результаты позволяют Radeon RX Vega 56 обогнать GeForce GTX 1070 (разогнанную версию от EVGA) и Radeon R9 Fury X. Вообще, в разрешении 2560х1440 Vega 56 уже подбирается вплотную к GeForce GTX 1080. Весьма небольшие отклонения во времени формирования кадров и полностью красная строка графа неравномерности указывают на плавную работу.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Даже при разрешении 3840×2160 Vega 56 способна обеспечить отличную играбельность – фреймрейт никогда не падал ниже 40. Благодаря этому карта заняла позицию между GeForce GTX 1080 и 1070, а её усредненные результаты на 22% лучше, чем у Radeon R9 Fury X.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Doom (Vulkan)

В настоящий момент мы работаем над статьей, где сравнивается фреймрейт Ashes of the Singularity при работе в DirectX 12 и Vulkan. А до тех пор Doom остается единственной игрой на Vulkan в нашем тесте.

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Radeon RX Vega 56 повторяет свой успех в Battlefield 1, обходя R9 Fury X (на 7%), карту от EVGA (на 16%) и GeForce GTX 1070 Founders Edition (на 22%). Хотя производительности достаточно для обеспечения достаточной частоты кадров, Doom обладает чрезвычайно высоким и нервным темпом, так что в этой игре хорошо бы иметь максимально доступный уровень производительности, чтобы избежать рывков в самый неподходящий момент. Наш граф отклонений показывает, что Radeon RX Vega 56 обеспечивает стабильность фреймрейта.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Переход к более высокому разрешению 3840×2160 ставит Vega 56 на тот же уровень, что и GeForce GTX 1080, т.е. она обгоняет Radeon R9 Fury X и GTX 1070 более чем на 22%. Колебания времени рендеринга кадра остаются низкими, а наш индекс неравномерности показывает, что темп рендеринга кадров остается стабильным даже при разрешении 3840×2160 и с использованием самых требовательных настроек качества Doom.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Hitman (DirectX 12)

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Хотя достоинства GCN проявляются в DirectX 12 не везде, эта архитектура более конкурентоспособна, когда низкоуровневые API могут её загрузить. В Hitman Radeon RX Vega 56 удаётся добиться 91% от производительности Radeon RX Vega 64, при этом она существенно обгоняет карты AMD предыдущего поколения. Этого преимущества достаточно, чтобы Vega 56 обогнала GeForce GTX 1070 Founders Edition и нашу разогнанную карту от EVGA.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

В 3840×2160 Vega 56 подрастеряла прыть, и теперь располагается между GeForce GTX 1070 Founders Edition и разогнанной картой от EVGA. Обе карты от Nvidia смогли продемонстрировать более высокий минимальный фреймрейт, однако по остальным параметрам все три карты показали примерно одинаковый результат.

Судя по скорости работы AMD Vega 56, работа с монитором, поддерживающим технологию FreeSync, явно пойдёт ей на пользу. Однако мы бы советовали всё же отключить пару графических настроек, с адаптивным обновлением или без него, чтобы улучшить впечатления от игры в 4К.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Metro: Last Light Redux (DirectX 11)

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Включение SSAA при разрешении 2560×1440 уже создаёт сложности для Vega 56, поэтому учитывая то, насколько большой удар эта настройка наносит по производительности, мы бы рекомендовали вообще отключить её (или отказаться от настройки качества изображения Very High). Несмотря на это, всё равно приятно видеть, что карта смогла занять место между двумя моделями на GeForce GTX 1070 – и это в игре под DirectX 11, который традиционно лучше работает на картах Nivida.

Также интересно отметить, что на графике динамики колебаний времени рендеринга кадров провалы и пики у обеих карт Vega выше, чем у других карт в нашем тесте. Поэтому в нашем графике стабильности вывода кадров обе карты уходят в низ рейтинга.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Отключение SSAA в разрешении 3840×2160 позволяет получить примерно те же результаты, что и для разрешения 2560×1440, хотя здесь мы имеем дело с минимальным фреймрейтом до 30 кадров в секунду.

Для результатов в 4К можно сделать то же замечание относительно времени кадра и отклонений – обе карты на Vega менее стабильны, чем более старые карты Radeon и карты GeForce. При этом в нашей лаборатории не отметили видимых рывков, а наш индекс неравномерности показывает, что Vega 56 и GTX 1070 находятся примерно на одном уровне.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Rise of the Tomb Raider (DirectX 12)

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Включение SSAA в Rise of the Tomb Raider приводит к очень сильному падению производительности. При этом по среднему фреймрейту Radeon RX Vega 56 отстаёт от Vega 64, но обгоняет обе карты на GeForce GTX 1070.

На графике видно огромные скачки частоты кадров у GTX 1080 Ti. У Vega 56 ситуация тут похуже, чем у Radeon R9 Fury X. К счастью, более высокий средний фреймрейт позволяет обеим картам на Vega обеспечить более плавную работу в нашем индексе неравномерности.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

То же самое можно сказать и по поводу разрешения 3840×2160 при отключённом SSAA.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands (DirectX 11)

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

В разрешении 2560×1440 результаты Radeon RX Vega 56 снова оказываются между двумя GeForce GTX 1070.

Мы намеренно не включали самые высокие настройки качества в этой игре, т.к. при этом задействуются Turf Effects от Nvidia, что очень сильно снижает производительность в игре.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Переход на более высокое разрешение 3840×2160 позволяет Vega 56 обогнать EVGA GeForce GTX 1070 SC Gaming 8 Гб в абсолютных цифрах. Производительность обеих карт практически одинакова (впрочем, стоит отметить, что все четыре имеющиеся у нас карты GeForce демонстрировали немного более высокую неравномерность времени рендеринга кадра в нашем тестовом прогоне).

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Tom Clancy’s The Division (DirectX 12)

На презентации архитектуры Vega 64, AMD приводили The Division в качестве примера того, какие выгоды асинхронные вычисления приносят его архитектуре. Согласно представителям компании, перевод рендера на DirectX 12 позволяет получить прирост где-то в 13%, скорее всего, благодаря лучшему использованию ресурсов.

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Результатом этой направленной оптимизации стало то, что карта Radeon RX Vega 56 смогла составить конкуренцию Nvidia GeForce GTX 1080. Если AMD сможет помочь создателям игр добиться такого уровня использования ресурсов своей архитектуры, то в наших сравнениях придётся сдвинуть конкурентов Nvidia на ступеньку вверх.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Vega 56 не сдаётся и в разрешении 3840×2160, следуя прямо за GeForce GTX 1080.

В ситуации, когда большинство наших тестовых карт во встроенном бенчмарке от Ubisoft лишь слегка выходят за уровень в 30 кадров в секунду, показатель в 40 кадров в секунду позволяет надеяться, что вы сможете получить плавную игровую картинку и в 4К, если снизите настройки качества на одну-две ступени.

Карты GeForce GTX 1080 Ti и Titan X от Nvidia пока остаются единственными двумя решениями, которые мы рекомендуем для игр в 4К с максимальным уровнем графических настроек. Разумеется, они и стоят гораздо дороже. Radeon RX Vega 56 позволит вам обойтись где-то $400, когда цены наконец стабилизируются. На момент написания этого обзора самое дешёвое предложение “пятисотдолларовой” Vega 64, которое мы смогли найти – это $700. Это гораздо выше, чем её разумная стоимость для геймеров.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Warhammer 40,000: Dawn of War III (DirectX 11)

Выставление максимальных графических настроек в Warhammer приводит к сильному снижению производительности. Даже подсказки в самой игре предупреждают, что включение High Anti-Aliasing (которая дополняет FXAA путём рендеринга в буфер с более высоким разрешением) приводит к снижению фреймрейта на 50-100%.

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

В Dawn of War III Vega снова демонстрирует свою прыть, по уровню производительности она примерно соответствует GeForce GTX 1080, но при этом разброс времени рендеринга кадров у неё меньше. Если смотреть наш бенчмарк, то она где-то на 17% быстрее, чем разогнанная EVGA GeForce GTX 1070.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

В разрешении 3840×2160 разрыв уменьшается до 14%.

В этой игре, которая разрабатывалась с поддержкой AMD, даже Radeon R9 Fury X работает быстрее, чем GeForce GTX 1070, несмотря на 4 Гб памяти HBM.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Witcher 3 (DirectX 11)

Результаты в разрешении 2560 х 1440

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

После прогона бенчмарка мы перепроверили карты, чтобы точно убедиться в корректности результатов: у нас получилось, что в The Witcher 3 фреймрейт Vega 56 оказался чуть выше, чем у Vega 64.

Хотя наш бенчмарк в этой игре представляет собой простое перемещение “вручную”, т.е. результаты могут слегка варьироваться, мы знаем, насколько эта игра охоча до энергопотребления. Понятно, что игра под DX11 вряд ли сможет эффективно использовать NCU от AMD, так что дополнительные потоковые процессоры и текстурные блоки Vega 64 не добавят ей производительности. Но при этом более высокое энергопотребление может привести к ограничению тактовой частоты Vega 64, а у Vega 56 такого ограничения не будет. В любом случае, результаты Vega 56 гораздо больше соответствуют нашим ожиданиям, чем то, что у нас получалось с Vega 64.

Результаты в разрешении 3840 х 2160

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров (меньше – лучше)

Неравномерность

Переход на 4К повышает нагрузку на GPU при рендеринге большого количества пикселей, так что тут Vega 64 занимает положенное ей место и при разрешении 3840×2160 обгоняет Vega 56, как мы и ожидали. Vega 56 также заметно обходит обе карты GeForce GTX 1070, превращая то, что мы посчитали забавным проигрышем в обзоре Vega 64, в возмездие для второй по рангу модели AMD.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | VR: Arizona Sunshine (DirectX 11)

Полноценное описание методик и инструментов, используемых при оценке виртуальной реальности, дано в материале FCAT VR: GPU And CPU Performance in Virtual Reality. (Англ.). Если вы хотите подробно разобраться в результатах, начните с него. Мы используем то же железо, только с добавлением шлема виртуальной реальности Oculus Rift HMD.

Судя по графику, где показано соотношение времени кадра ко времени, 150-секундный прогон бенчмарка Arizona Sunshine прошёл вполне ровно. Однако GeForce GTX 1080 демонстрирует более низкое время кадра (т.е. лучший результат). Radeon RX Vega 56 показала результат немного выше, чем GeForce GTX 1070. А на вершине расположилась Radeon RX Vega 64.

При этом, если взглянуть на выдаваемые каждой картой 90 кадров в секунду, то видно, что ни AMD, ни NVIDIA не нужно прибегать к Asynchronous Space Warp для работы с Oculus HMD. Пропущенные кадры встречаются у всех, но мы не наблюдали синтезированных кадров.

Неограниченный фреймрейт

Взяв за основу время кадра, мы рассчитали неограниченный фреймрейт. Т.е. какого максимального результата можно было бы достичь, если бы современные VR-шлемы не имели бы фиксированную частоту отображения в 90 Гц.

Числа подтверждают, что GeForce GTX 1080 располагает максимальным запасом мощности сверх этих 90 кадров в секунду. Обе карты Radeon RX Vega занимают средние позиции в рейтинге, хотя и в обратном порядке, по сравнению с тем, что мы ожидали. GeForce GTX 1070 слегка отстаёт от Vega 64.

Время кадра для 99% кадров

Так как мы знаем, что частота обновления 90 к/с даёт нам 11,1 мс на кадр, то график с кривой распределения времени кадра показывает, что Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1070 приближается к 12 мс. Как такое возможно? Приведём цитату из основного обзора по тестированию в VR, на который мы ссылались выше:

“При любых условиях конверт может расширяться и сужаться из-за передачи/параллелизации данных, осуществляемой VR-движком. Для минимизации отклонений у Oculus есть технология адаптивного продвижения в очереди, так что отсечка на 11 мс не является абсолютной, хотя обычно этот так. Короче говоря, оптимизации недостаточно для того, чтобы избежать выпадения кадров, если в течение длительного периода на рендеринг кадра уходит больше, чем 11 мс”.

Среднее время кадра для всех четырёх карт составляет примерно 10 мс, так что у них остаётся запас времени для того, чтобы разобраться с наиболее сложными кадрами, хотя некоторые из них всё равно выпадают (на это указывают красные метки на наших графиках).

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | VR: Chronos (DirectX 11)

Chronos при самом высоком уровне качества начинает подтормаживать даже на топовых современных картах. К тому же, это игра на базе UE4, а там Nvidia традиционно выступает лучше.

Разумеется, GeForce GTX 1080 в нашем 80-секундном тестовом ролике лишь незначительное время проводит в режиме ASW, а все остальные кадры – новые. GeForce GTX 1070 немного больше зависит от синтезированных кадров, чтобы картинка получалась плавной, но и она снова начинает генерирует новые кадры, как только движок находит такую возможность.

Radeon RX Vega 64 хорошо стартует в тестовом прогоне, рассчитывая новые кадры, но этой карте так и не удаётся восстановиться после момента с “тормозами”, который и карты Nvidia загоняет в режим ASW. У Vega 56 не остаётся иного варианта, кроме как смешивать реальные и синтезированные кадры в соотношении один к одному.

Неограниченный фреймрейт

Общий фреймрейт более 45 к/с показывает, что у Vega 56 есть хотя бы какие-то резервы производительности, позволяющие поддерживать соотношение реальных и синтезированных кадров хотя бы один к одному. Нам попадались и более медленные карты, такие как Radeon RX 470, которым на каждый реальный кадр приходилось делать два синтезированных. Так не пойдёт. Но это также означает, что Radeon RX Vega 56 в Chronos существенно медленнее, чем GeForce GTX 1070.

Время кадра для 99% кадров

Время кадра в 99% ясно показывает, почему всем картам время от времени приходится переходить в режим ASW как минимум в некоторых частях бенчмарка Chronos.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | VR: DiRT Rally (DirectX 11)

DiRT Rally имеет встроенный режим бенчмаркинга, что даёт нам один из самых управляемых сценариев тестирования в VR. В результате полученные графики времени рендеринга кадра хорошо отражают реальную ситуацию, и соответствующие изменения в игре приводят к скачкам у всех карт одновременно.

Хотя GeForce GTX 1080 и пропустила несколько кадров в течение нашего 180-секундного тестового прогона, это единственная карта, которая не перешла в режим ASW. GeForce GTX 1070 вынудила движок синтезировать где-то около 600 кадров, при этом общее количество кадров составило более 16 000.

Неограниченный фреймрейт

На графике времени кадров ясно видно, в какой момент Radeon RX Vega 64 выходит из режима ASW: где-то после двух третей теста. У Vega 56 это не получается: карта создала 8312 кадров, а движок Oculus синтезировал 8324.

Время кадра для 99% кадров

И здесь фреймрейт без установленных ограничений позволяет нам оценить производительность без влияния v-sync. Поскольку Radeon RX Vega 56 так и не выходила из режима ASW, е` средний фреймрейт составил где-то примерно 45 к/с. Но очевидно, что для того, чтобы фреймрейт не падал ниже 45 к/с, карте нужно работать куда быстрее. Этот график позволяет увидеть, насколько.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | VR: Robo Recall (DirectX 11)

Как и Chronos, Robo Recall базируется на движке UE4. Что может означать плохие новости для AMD…

Хотя GeForce GTX 1080 показывает меньшее (лучше) время на кадр, чем Radeon RX Vega 64, карта от AMD тоже не уходит в режим ASW и пропускает всего лишь 19 кадров за весь тестовый прогон, который длится 150 секунд. GeForce GTX 1080 проходит его не так гладко – в том же тесте она пропустила 83 кадра.

Неограниченный фреймрейт

Странно: GeForce GTX 1080 оказывается на 15% быстрее в тесте с неограниченным фреймрейом, исходя из времени на рендеринг кадра. Radeon RX Vega 64 остаётся позади даже 1070 Founders Edition, которая в этом тесте тоже пропустила немало кадров – 72, если быть точными.

Vega 56 в тесте Robo Recall с высокими настройками детализации и 4xMSAA выступила не очень хорошо. Средний уровень неограниченного фреймрейта ниже 90 напоминает нам, что для более чем 1000 из примерно 13 700 кадров теста понадобился режим ASW.

Время кадра для 99% кадров

Хотя GeForce GTX 1070 показала более высокий неограниченный фреймрейт (и, таким образом, более низкое среднее время на кадр), Radeon RX Vega 64 в 99 процентах случаев показывает более низкое время кадра.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | VR: Serious Sam VR: The Last Hope (DirectX 11)

Serious Sam VR решил не следовать правилам и использует движок Serious Engine 4.5 собственной разработки. Здесь GeForce GTX 1080 демонстрирует стабильную работу и минимум пропущенных кадров. Её преследуют Vega 64 и Vega 56, а GTX 1070 сваливается в режим ASW там, где наш тест становится более сложным.

Неограниченный фреймрейт

Три участника с лучшими результатами на этом графике обеспечивают 90 кадров в секунду на Oculus Rift при ультра-высоких настройках GeForce GTX 1070 выдаёт 87,7 к/с, если учитывать короткий провал до 45 к/с. Неограниченный фреймрейт, естественно, выше.

Время кадра для 99% кадров

Переход в режим ASW, конечно, ухудшает время кадра GeForce GTX 1070. А Radeon RX Vega 56 меняется местами с Vega 64. Впрочем, они идут практически ноздря в ноздрю.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Добыча эфира

В последней версии Dual Ethereum AMD/Nvidia GPU Miner (v9.8) от Claymore появилась поддержка Radeon RX Vega, поэтому для бенчмарка майнинга мы решили использовать именно её.

Все карты AMD работают в режиме ASM, который требует некоторой тонкой настройки через использование опции командной строки –dcri. Пикового хешрейта наша карта Radeon R9 Fury X достигла при -dcri 85, а наша карта Radeon R9 390X – при -dcri 20. После некоторых экспериментов с тонкой настройкой параметров для нашей Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8 Гб чуть более высокий хешрейт удалось получить, установив -asm 2 для использования альтернативного режима ядра ASM. А вот Radeon RX Vega 64 эта возня не понравилась – попытки установить другие настройки, кроме -dcri 30, стоящей по умолчанию, не принесли никаких положительных изменений.

Claymore Dual Ethereum Miner (v9.8), результаты в MH/сек (больше – лучше)

Самое большое разочарование на графике – это результаты GeForce GTX 1080, которая выступила хуже, чем более доступная GeForce GTX 1070. Впрочем, это известная проблема, поскольку базовому коду “Эфира” лучше подходит латентность памяти GDDR5, а не GDDR5X. И 1080 Ti, и Titan Xp обходят эту проблему за счёт гораздо большее широкой шины памяти в 384 бит. Так что, если бы можно было собрать карту Nvidia из отдельных компонентов, то мы бы взяли процессор GP102 с шиной в 384 бит, память GDDR5 на 9 Гбит/с, разогнанную до 10 Гбит/с. Эх, если бы это было так просто…

Radeon RX Vega 56 обеспечивает 98% от производительности Vega 64 при добыче “эфира”, при этом стоит дешевле и потребляет меньше энергии. Поскольку HBM2 у этой карты обеспечивает где-то на 15% меньшую скорость передачи данных, в ней, наверное, используются более короткие тайминги, что позволяет настолько убедительно подбираться к старшей модели.

Плохие новости для геймеров: майнеры, скорее всего, будут проявлять к Radeon RX Vega 56 больший интерес, чем к Radeon RX Vega 64.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Энергопотребление: проверяем восемь разных настроек

Как и AMD Radeon RX Vega 64, Radeon RX Vega 56 имеет две BIOS с тремя профилями энергопотребления для каждой. BIOS можно выбрать с помощью переключателя на плате. Если вы не изменяете настройки профиля в драйвере, то первая BIOS устанавливает ограничение энергопотребления в 165 Вт, а вторая – 150 Вт.

Для всех шести сочетаний мы прогнали бенчмарк, наиболее требовательный к энергопотреблению – The Witcher 3 в разрешении 4K. Кроме того, мы переключили Radeon RX Vega 56 на вторую BIOS, слегка понизили тактовые частоты, и снизили ограничение по энергопотреблению на 25%. Наконец, мы разогнали карту с использованием первой BIOS и увеличили ограничение по энергопотреблению на 50%. Таким образом, всего у нас получилось 8 конфигураций для сравнения.

Давайте начнём с энергопотребления, а потом последовательно перейдём к эффективности, частотам, температуре и шуму.

Radeon RX Vega 56 (воздушное охлаждение). Типичное энергопотребление, Вт (ниже – лучше)

Мы разогнали карту до самых высоких значений, чтобы определить максимально потребление энергии на слоте материнской платы. Измеренные нами 1,7 А – это всего 27% от установленного PCI-SIG лимита в 5,5 А. Да, AMD проделала большую работу со времён Radeon RX 480.

Потребление тока на материнской плате (PEG) 12В

В конце концов, мы выяснили, что могли бы обойтись без переключений на вторую BIOS, тем более что для этого необходимо выключать систему и открывать корпус компьютера. Наши измерения показали, что энергосберегающий режим первой BIOS похож на сбалансированный режим второй. Понизив ещё примерно на 10% лимит потребления в первой BIOS, мы получим примерно те же цифры, что и при использовании энергосберегающего режима второй BIOS.

В общем, два дополнительных профиля WattMan могли бы полностью заменить вторую BIOS.

Графики энергопотребления первой BIOS

Режим энергосбережения, мониторинг энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Сбалансированный режим, мониторинг энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Турбо-режим, мониторинг энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Турбо-режим и +50% по питанию, мониторин энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Для каждой BIOS мы приводим для сравнения кривые, где показана работа управления напряжением и нагрузки на каждый из коннекторов питания в течение теста.

Графики энергопотребления второй BIOS

Режим энергосбережения, мониторинг энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Сбалансированный режим, мониторинг энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Турбо-режим, мониторинг энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Турбо-режим и +50% по питанию, мониторин энергопотребления, Вт (ниже – лучше)

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Разгон, снижение тактовой частоты, эффективность и температура

Частоты и соответствующая им игровая производительность

И снова для обеспечения максимальной нагрузки на карту мы использовали игру The Witcher 3 в разрешении 4К. В сбалансированном режиме, настройках по умолчанию и частоте 1305 МГц она обеспечивает 36,6 кадров в секунду, что даёт нам хороший стартовый уровень.

Переход на вторую BIOS и снижение лимита по питанию на 25% даёт частоту в 1101 МГц и, — удивительно, но факт, — 32,7 кадра в секунду. При 85% от базовой частоты GPU у нас получается 98% от производительности базовой конфигурации. Неплохо.

И наоборот, доведя карту до предела разгоном, мы выжали из неё почти 1500 МГц и 39,6 к/с. Т.е. повышение частоты на 15% дало нам рост игровой производительности всего на 8%.

Если сравнить самую низкую и самую высокую тактовые частоты, то её прирост составит 36,4%. Однако производительность в игре выросла всего на 21,1%. Такое масштабирование нельзя назвать великолепным, но и ужасным его тоже не назовёшь. Важнее понять, насколько энергопотребление коррелирует с этими цифрами. Но к сожалению, здесь всё обстоит не лучшим образом.

Зависимость FPS от тактовой частоты GPU, Witcher 3 UHD, закрытый корпус, после разогрева

При использовании второй BIOS и пониженном на 25% лимите энергопотребления мы получили 150 Вт и 32,7 к/с. Если сравнивать это с базовыми цифрами, то всего 71,6% от базового энергопотребления обеспечивает нам 89% от базовой игровой производительности.

Если вернуться к сценарию для “худшего случая”, то разогнанная карта даст нам 39,6 к/с, но при этом энергопотребление составит 310,6 Вт. Т.е. мы получаем всего 8% прироста фреймрейта, и при этом на 39,5% большее энергопотребление. Это неприемлемо! Кривая эффективности быстро падает по мере того, как рост частоты требует все больших энергозатрат.

Разброс между наименьшим и наибольшим энергопотреблением составил внушительные 94%, в то время как игровая производительность выросла всего на 21,1%. Рост энергопотребления вдвое даёт прирост производительности лишь на 1/5. Мы бы назвали это катастрофой.

Зависимость FPS от энергопотребления, Witcher 3 UHD, закрытый корпус, после разогрева

Эффективность и оптимальная точка

Если совместить все полученные нами результаты и привести начало и конец кривой к общему основанию, то мы получим соотношение кадров в секунду к Вт, которое отражает зависимость игровой производительности и энергопотребления. Точка, где расстояние между двумя кривыми больше всего, представляет собой так называемую “оптимальную точку”. При этих параметрах карта обеспечивает максимальную эффективность, дальше она начнет падать.

Оптимальная точка и Вт/FPS, в процессе разогрева, Witcher 3 UHD, закрытый корпус

Согласно нашим измерениям, оптимальная точка для Radeon RX Vega 56 находится где-то в районе 188-190 Вт. Странно, что AMD сделала целых три варианта близких друг к другу настроек, но ни одного, который приходился бы именно на эту точку.

Температура GPU и памяти

Типичная температура GPU, °C (ниже – лучше)

Температурные режимы всех шести профилей энергопотребления довольно близки. Это происходит из-за агрессивных настроек контроллера вентилятора, который быстро реагирует на рост энергопотребления. Но сочетание разгона и корректировки ограничения энергопотребления в +50% — это слишком. Тут уже охлаждение AMD не справляется, и температура вырастает на 10°C, по сравнению с фиксированными режимами.

Типичная температура памяти HBM2, °C (ниже – лучше)

При максимальной нагрузке HBM2 в среднем на 6°C выше температуры GPU. Наши старания по разгону загнали температуру выше 90°C, что заставило нас немного понервничать.

Термофотографии при использовании первой BIOS

Мы также сделали термофотографии для каждого из трех профилей обоих BIOS. На них видно, как энергопотребление карты и скорость вентилятора влияют на температуру различных компонентов на плате.

Игровой цикл, BIOS 1, режим энергосбережения, температура в °C (основная плата GPU)

Игровой цикл, BIOS 1, сбалансированный режим, температура в °C (основная плата GPU)

Игровой цикл, BIOS 1, турбо-режим, температура в °C (основная плата GPU)

Игровой цикл, BIOS 1, турбо-режим и +50% по питанию, температура в °C (основная плата GPU)

Как мы уже говорили, если не брать ситуацию с разгоном, то температуры во всех остальных режимах работы очень близки. Это происходит благодаря тому, что контроллер вентилятора поддерживает целевую температуру в районе 74-75°C, не принимая во внимание уровень производимого шума.

Термофотографии при использовании второй BIOS

Мы начали с работы на пониженной тактовой частоте, что даёт энергопотребление 160 Вт. Здесь мы также заметили отклонение температуры от шести стандартных профилей. Но разница не так велика, как при разгоне.

Игровой цикл, BIOS 2, режим энергосбережения, температура в °C (основная плата GPU)

Игровой цикл, BIOS 2, сбалансированный режим, температура в °C (основная плата GPU)

Игровой цикл, BIOS 2, турбо-режим, температура в °C (основная плата GPU)

Игровой цикл, BIOS 2, турбо-режим и +50% по питанию, температура в °C (основная плата GPU)

Как и в случае с первой BIOS, рост энергопотребления приводил лишь к небольшому росту температуры – благодаря быстрому реагированию блока управления вентилятором их удаётся удерживать на заданном уровне.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Скорость вентилятора и уровень шума

Скорость вентилятора и шума

Теперь мы знаем, что для AMD приоритетом является температура, а это означает высокие скорость вращения и уровень шума вентилятора. Давайте сначала давайте посмотрим, с какой скоростью вращается вентилятор на прогретой карте во всех восьми измеренных нами конфигурациях.

Типичная скорость вентилятора, Об/мин (меньше – лучше)

Разница в уровне шума между вариантами, когда карта работает на минимальной и максимальной тактовой частоте, очень внушительная – целых 12,3 дБ.

Типичный уровень шума, дБ(А) (меньше – лучше)

Об акустическом профиле этого вентилятора мы уже говорили в нашем обзоре AMD Radeon Vega RX 64 8 Гб. Кроме случая, когда карта работает в энергосберегающем режиме второй BIOS, уровень шума Radeon RX Vega 56 также находится на неприемлемом уровне. Референсная карта Radeon R9 290X, которая сумела преодолеть планку в 50 дБ – пожалуй, единственная графическая карта, дела у которой обстоят ещё хуже.

Акустические профили первой BIOS

Если полностью убрать ограничения для вентилятора при наших экспериментах с разгоном, то уровень шума карты превысит 60 дБ, что вызовет у вас острое желание куда-нибудь сбежать.

Акустические профили второй BIOS

Спектр шума профилей второй BIOS начинается с тихого уровня и заканчивается симуляцией урагана — так, как его представляют себе в AMD.

Обзор AMD Radeon Vega RX 56 8 Гб | Выводы

Radeon RX Vega 56 – близкий родственник Vega 64, так что его поведение во многом повторяет особенности флагмана AMD. Да, энергопотребление новой карты уменьшилось почти на 30% за счёт отключения восьми вычислительных блоков и снижения рабочих частот GPU и HBM2. Но в итоге энергопотребление осталось высоким, так что она греется и шумит больше, чем её основной конкурент, GeForce GTX 1070.

Что касается производительности, то Radeon RX Vega 56 неплохо себя показала по сравнению с GTX 1070. Даже если сравнивать с разогнанной GeForce GTX 1070 SC Gaming 8 Гб (Карт Founders Edition в продаже уже не осталось), Vega 56 либо работает на том же уровне, либо обгоняет её. В тех немногих случаях, когда новая карта от AMD работает медленнее, проигрыш составляет несколько процентов. Правда, если Vega 64 уже можно рассматривать в качестве варианта для игры в 4К, пусть и с немного сниженными настройками качества графики, то Vega 56 больше подойдёт на роль хорошего игрового решения для мониторов с разрешением 2560×1440, в котором можно выставить максимальное качество в самых современных играх.

Что касается наших тестов VR, то там не всё так однозначно. В Chronos и DiRT Rally GeForce GTX 1070 явно быстрее, чем Vega 56. Технически она быстрее и в Robo Recall, хотя в этой игре у GeForce больше пропущенных кадров. Serious Sam позволяет Vega 56 немного вырваться вперед относительно GTX 1070, а Arizona Sunshine хорошо работает на обеих картах.

А вот что касается измерений энергопотребления, то тут сложно сохранять спокойствие. Несмотря на снижение потребления энергии относительно Vega 64, Radeon RX Vega 56 (при сбалансированном профиле по умолчанию) потребляет примерно 220 Вт при типичной игровой нагрузке. Карту можно разогнать, и вы даже получите некоторый прирост производительности в абсолютных цифрах, однако быстрый рост энергопотребления только снизит эффективность карты. При этом вы можете, наоборот, снизить лимиты энергопотребления Vega 56, что радикально снизит затраты энергии, но при этом позволит сохранить большую часть производительности. Хотя для компании это был не вариант – в AMD все понимали, что их карта должна во что бы то ни стало побить GeForce GTX 1070 в тестах, поэтому было принято решение пожертвовать оптимальными настройками производительность/энергопотребление (которые мы рассчитали), чтобы обеспечить себе победу в той дисциплине, на которую геймеры смотрят в первую очередь – в скорости.

Если не брать в расчёт такие осязаемые вещи, как производительность, энергопотребление, нагрев, шум и эффективность, то гораздо сложнее решить, достойна ли Radeon RX Vega 56 стать вашей следующей графической картой. Даже спустя приличное время после официального анонса её старшую сестру Vega 64 всё ещё сложно найти в продаже. Эти карты мы встречали по цене примерно $700, что почти на 40% больше, чем предложенная AMD на старте цена, и куда выше ценника, который готов выложить средний геймер.

Компания не даёт комментариев относительно отгружаемых объёмов, но мы уверены, что свои флагманские чипы AMD с большим удовольствием будет продавать как Vega 64, а не как Vega 56. Учитывая зрелую производственную базу, процент выхода годных процессоров Vega 10 должен быть высоким. В то же время, получается, что Radeon RX Vega 56 лучше подходит для майнинга эфира, чем флагман AMD. К тому же, более низкий ценник привлечёт энтузиастов, у которых сложности с бюджетом. Взятые вместе, эти факторы заставляют предположить, что с доступностью у этой карты могут быть проблемы, а спрос будет высоким. Так что маловероятно, что Vega 56 появится в свободной продаже за $400.

К счастью для AMD, GeForce GTX 1070 куда лучше подходит для майнинга криптовалют, чем GeForce GTX 1080. Так что, хотя геймеры по-прежнему могут купить GeForce GTX 1080 всего-то за $510, найти в продаже GeForce GTX 1070 куда сложнее. Карта GeForce GTX 1070 SC Gaming 8 Гб, которую мы использовали в нашем тестировании, на сайте EVGA отсутствует (её нормальная розничная цена — $460). Модели с более низкими тактовыми частотами можно достать за $430, но они не настолько быстрые.

Наконец, привлекательность Vega 56 зависит от того, с чем сравнивать. Наш обзор позволяет составить вполне ясное впечатление о том, как Vega 56 позиционируется относительно Vega 64, нескольких карт из линейки GeForce, а также карт Radeon предыдущих поколений в самых разных аспектах. Наконец, последняя важная деталь, — цена, — меняется буквально каждый день. За $400 мы охотнее смиримся с более высоким энергопотреблением и даже, в некоторой степени, с более высоким шумом, чем в случае c GeForce GTX 1070 при цене $430-460, особенно если Vega 56 при этом обеспечит такую же скорость или даже будет быстрее. Если в будущем вам придётся решать, какую из этих двух карт выбрать, то при более низкой цене Vega 56 выглядит предпочтительнее.

Кроме того, у Vega есть несколько своих технологий, которые смогут сделать карту быстрее или дать ей дополнительные возможности в будущем: Rapid Packed Math, примитивные шейдеры, Draw Stream Binning Rasterizers и HBCC. Кроме того, эта карта лишь недавно вышла на рынок, а у нас перед глазами много примеров, когда драйверной команде AMD удавалось в течение нескольких месяцев после выхода новых карт на рынок выжимать из них дополнительную производительность. Наши результаты в Doom, The Division и Warhammer служат хорошей иллюстрацией потенциала Vega. Однако до момента, когда эти новые технологии начнут приносить геймерам реальные выгоды, успех Vega 56 во многом будет зависеть от её ценового преимущества над GeForce GTX 1070.

AMD RADEON VEGA RX 56 8 Гбайт

Достоинства:

• Быстрее, чем GeForce GTX 1070 FE
• на 30% более низкое энергопотребление, чем у Vega 64
• Отличная производительность в 1440p

Недостатки:

• Энергопотребление выше, чем у GTX 1070
• Охлаждение сильно шумит под нагрузкой
• Непонятная стоимость, учитывая большой разброс цен

Вердикт:

У Radeon RX Vega 56 есть потенциал стать “убийцей GeForce GTX 1070”, если AMD сумеет выпустить на рынок достаточное количество карт, чтобы они остались на нужном ценовом уровне. Хотя эта карта потребляет немало энергии, создаёт немало тепла и производит под нагрузкой больше шума, чем конкуренты, энтузиастам, ценящим производительность, безусловно понравится, как она выглядит в наших бенчмарках при разрешении 1440p.