Avivo HD против Purevideo HD, часть 4: тесты интегрированных ядер – THG.RU

Введение

В первой части сравнительных тестов Avivo против PureVideo мы сконцентрировались на воспроизведении DVD. Во второй статье мы рассмотрели форматы высокого разрешения и занялись вопросом, что нужно, чтобы они нормально воспроизводились на ПК? В третьей части мы оценили качество воспроизведения на low-end видеокартах.

В данной статье, которая является уже четвёртой, мы рассмотрим производительность первых интегрированных high-end графических ядер – Radeon HD 3200 (используется в чипсете AMD 780G) и GeForce 8200 (используется в чипсете nVidia MCP78S).

Оба чипсета предназначены для процессоров AMD Socket AM2+, то есть сравнение получается вполне адекватным.

Работают ли эти решения на одном уровне, или мы можем выделить явного лидера? Насколько хорошо эти решения будут работать с медленными одноядерными “бюджетными” CPU? Какой объём памяти должен быть выделен встроенной графике, чтобы она поддерживала воспроизведение Blu-ray? Насколько хорошо такие решения могут конкурировать с дискретными видеокартами? Мы ответим на все поставленные вопросы, и не только.

Конкуренты

Начнём с пристального рассмотрения технических различий между интегрированными графическими ядрами Radeon HD 3200 и GeForce 8200.

По аппаратной начинке интегрированное ядро Radeon HD 3200 является копией дискретной видеокарты Radeon HD 3450 (и предыдущей линейки 2400), с тем же числом блоков шейдеров, текстурных блоков и ROP. Честно говоря, мы не помним другого случая в истории, когда дискретная видеокарта имела такие же характеристики, что и интегрированное ядро. Обычно встроенные ядра чипсета отстают на поколение даже от low-end раздельных GPU. В этом отношении у 780G совершенно особая позиция. Конечно, ядро страдает из-за доступа к памяти по 64-битной шине, но во всём остальном 3200 можно признать перспективным.

Графическое ядро GeForce 8200 относительно близко к 8400 GS на основе старого 80-нм техпроцесса с 16 универсальными блоками шейдеров. Однако число текстурных блоков и ROP было уменьшено вполовину по сравнению с 8400.

Спецификации двух конкурирующих ядер выглядят очень близкими, тактовые частоты практически идентичны, что можно сказать про число текстурных блоков и ROP, но 16 универсальных блоков шейдеров у GeForce 8200 кажутся всё же небольшим количеством по сравнению с 40 универсальными блоками у Radeon 3200. Впрочем, следует учитывать, что архитектуры GeForce и Radeon существенно отличаются, поэтому напрямую число универсальных блоков шейдеров сравнивать нельзя – видеокарты GeForce могут делать больше работы на меньшем числе блоков, как и вся линейка GeForce 8000. Так что разница на практике невелика.

HDCP, HDMI, DVI, 1080p и другие стандарты

Перед вами самая свежая статья из серии “Avivo vs. PureVideo”, поэтому некоторые термины следует обновить. Для детального изучения предмета мы рекомендуем ознакомиться с тремя предыдущими статьями по ссылкам выше.

HDCP
High-Definition Content Protection – система шифрования видео высокого разрешения, чтобы предотвратить перехват и копирование цифрового потока между цифровым выходом вашего компьютера (DVI или HDMI) и монитором. Чтобы шифрование работало, HDCP должен поддерживаться и на видеокарте, и на мониторе. Если такой поддержки нет, видео высокого разрешения вы посмотреть не сможете.

HDMI
High Definition Multimedia Interface – цифровой интерфейс аудио/видео, широко распространённый в мире телевизоров высокого разрешения. HDMI может передавать по одному кабелю сигналы цифрового аудио и цифрового видео. Если есть аппаратная поддержка устройствами, то сигнал может быть зашифрован HDCP.

DVI
Digital Video Interface – ещё один цифровой интерфейс, который распространён среди мониторов. Он предназначен для передачи только сигнала видео, аудио через DVI не передаётся. Если есть аппаратная поддержка устройствами, то сигнал может быть зашифрован HDCP.

1080p
Указывает на вертикальное разрешение контента высокого разрешения, в данном случае 1920 пикселей по горизонтали и 1080 строчек по вертикали. “p” указывает на прогрессивную развёртку (progressive), то есть все 1080 линий выводятся одновременно в кадре. Напротив, разрешения с добавкой “i” используют чересстрочную развёртку (interlaced), отображая в каждом кадре только половину строчек.

720p
Указывает на вертикальное разрешение контента высокого разрешения, в данном случае 1280×720.

LPCM
Linear Pulse Code Modulation – технология кодирования цифрового аудио.

Кодеки видео: H.264, VC-1 и MPEG2
Под термином “кодек” (codec) скрываются слова сжатие/распаковка (COmpression/DECompression). Поскольку видео высокого разрешения содержит огромное число информации, которую нужно передавать, для записи её на диск Blu-ray, чтобы фильм уместился, используют кодеки. По стандарту для дисков Blu-ray предусмотрено три кодека: H.264, VC-1 и MPEG2. H.264 самый новый и требовательный кодек, но он обеспечивает лучшее соотношение сжатие/качество. Кодеки VC-1 и MPEG2 “железу” проще распаковывать, вычислительная мощность требуется меньшая, однако фильмы занимают больше места на диске.

Выходы HDMI и контроллеры аудио

Поскольку HDMI способен передавать информацию видео и аудио по одному кабелю, этот интерфейс становится всё популярнее, через него часто передаётся и звук.

С появлением линейки Radeon 3000 видеокарты обзавелись встроенным звуковым процессором для передачи звука через выход HDMI, хотя он был ограничен сжатым звуком 5.1 (подобно обычному Dolby Digital или DTS) или несжатым 2-канальным LPCM. То же самое ограничение касается и чипсета 780G со встроенным Radeon 3200.

nVidia, со своей стороны, оснастила чипсет MCP78S/GeForce 8200 поддержкой восьмиканального несжатого звука LPCM. Материнская плата полностью поддерживает стандарты TrueHD и DTS-HD несжатого объёмного звука 7.1, если звуковая дорожка декодируется программно в плеере, например, в PowerDVD. Поэтому любителям хорошего звука платы GeForce могут показаться лучше, хотя во время тестов мы обнаружили несколько “подводных камней”. Но подробнее об этом мы расскажем позже.

Отметим, что на рынке дискретных видеокарт ситуация обратная, линейка AMD Radeon 4000 поддерживает передачу восьмиканального звука через HDMI, но GeForce GTX 280 и 260 не имеют встроенного звукового контроллера.

Тестовые системы

CPU #1: Athlon 64 X2 4800+ @ 2,4 ГГц

Мы решили взять процессор Athlon X2 4800+, поскольку он относительно мощный, хотя и продаётся по весьма низкой цене. На момент публикации 4800+ можно было найти в магазинах по цене 1700 рублей. Хорошая цена за довольно производительный двуядерный CPU для HTPC, мы использовали его практически для всех наших тестов за исключением тех, для которых мы специально взяли одноядерный Sempron.

CPU #2: Sempron 3200+ @ 1,8 ГГц

Sempron намного медленнее, поскольку перед нами одно ядро CPU, работающее на частоте 1,8 ГГц по сравнению с 2,4 ГГц у 4800+. Зато он сможет ответить на вопрос, какой процессор будет достаточен для воспроизведения 1080p.

Память: 1 Гбайт Patriot PC2-6400, 1x 1024 Мбайт, CAS 5,0-5-5-16

Мы решили взять всего один гигабайт памяти, поскольку хотели создать сценарий минимальных затрат. Во многих случаях интегрированная графика – единственный возможный вариант при сохранении минимального бюджета, и одна планка памяти 1 Гбайт сюда удачно вписывается.

Операционная система: Vista Ultimate 32-bit

Мы использовали 32-битную версию ОС Microsoft Windows Vista, поскольку она становится стандартом среди настольных операционных систем, пусть даже мнения насчёт Vista противоречивые. Обратите внимание, что хотя мы и использовали самую дорогую версию Vista Ultimate, качество воспроизведения видео будет идентично среди всех 32-битных установок Vista, будь это Vista Home, Professional или Ultimate – все 32-битные версии Vista используют одинаковое ядро и базу драйверов.

Материнская плата на 780G: Gigabyte GA-MA78GM-S2H

Материнские платы на 780G в наших тестах представляет Gigabyte GA-MA78GM-S2H, которая обеспечивает цифровые выходы HDMI и DVI, а также аналоговый VGA.

Среди других функций отметим поддержку двух каналов памяти DDR2-1066, один слот PCI Express 16x, один PCI Express x1, два слота PCI, встроенный восьмиканальный звуковой контроллер, Gigabit Ethernet, четыре порта USB, порт FireWire, а также порт eSATA.

Материнская плата, дополненная интегрированным графическим ядром, продаётся в рознице по ценам, начиная от 2200 рублей. Это вполне разумная цена за модель с быстрым интегрированным графическим ядром, но на рынке есть и более дешёвые модели на 780G. Следует отметить, что Gigabyte производит платы на MCP78S, а именно GA-M78SM-S2H.

Материнская плата MCP78S: ECS GF8200A Black Edition

Материнская плата ECS GF8200A представляет в наших тестах чипсет MCP78S. Её функции очень близки к конкурирующему чипсету 780G вплоть до поддержки двухканальной памяти DDR2-1066, одного слота PCI Express 16x, одного PCI Express x1, трёх слотов PCI, встроенного восьмиканального звукового контроллера, Gigabit Ethernet, шести портов USB и порта eSATA. Основным отличием у GF8200A является отсутствие выхода DVI, хотя он есть у GA-MA78GM-S2H.

Также следует отметить функцию чипсета nVidia MCP78S под названием Hybrid Power, которая позволяет материнской плате полностью выключать дискретную видеокарту, когда не требуется значительной мощности, с нагрузкой способно справиться интегрированное ядро.

GF8200A можно найти в продаже по ценам от 2000 рублей. Для материнской платы с интегрированной графикой это почти даром. Как и в случае Gigabyte, производитель ECS выпускает материнские платы на чипсетах AMD и nVidia. Плата на 780G имеет модельный номер A780GM-A.

Дискретная видеокарта: Radeon 2400 PRO

Мы сравним интегрированное графическое ядро Radeon HD 3200 с его дискретным аналогом, Radeon 2400 PRO. Пусть даже видеокарта раздельная, её аппаратные спецификации идентичны интегрированному ядру Radeon HD 3200.

Дискретная видеокарта: GeForce 8400 GS

Мы сравним интегрированное графическое ядро GeForce 8200 со “старшей” дискретной моделью GeForce 8400 GS. У внешней видеокарты такое же число универсальных блоков шейдеров, что и у интегрированного графического ядра 8200, но в два раза больше ROP И текстурных блоков.

Привод Blu-Ray: Lite-On DX-401S External

Внешние приводы Lite-On можно назвать идеальным вариантом портативного решения Blu-ray, если вы хотите смотреть контент высокого разрешения на ПК для домашнего кинотеатра, просто перенеся ноутбук в гостиную комнату. Кроме того, привод хорошо подходит для тестов Blu-ray, так как его легко можно подключать к разным тестовым системам, он также демонстрирует, что для комфортного просмотра Blu-ray пропускная способность SATA не требуется.

Внешний вид довольно привлекательный; привод чем-то напоминает Nintendo Wii. Его даже можно установить на бок на стойку, подобно Wii. Черно-белая отделка смотрится очень симпатично. Привод легко впишется в любое окружение.

Дисплей: Samsung 245BW 24″

Наш проверенный Samsung 245BW нельзя назвать самым передовым монитором, но за свою цену он вполне неплох. Как и многие модели предыдущих поколений, поддержка HDCP возможна только через вход DVI, а HDMI отсутствует. Поскольку материнская плата 780G не поддерживает HDCP через DVI, а у GF8200A выхода DVI совсем нет, нам пришлось немного поработать руками.

Расшифровка HDCP: Slysoft AnyDVD HD

AnyDVD HD – программа, которая позволяет расшифровывать фильмы на дисках Blu-Ray и HD DVD, после чего их можно передавать через цифровые интерфейсы, что снимает необходимость использования совместимых с HDCP видеокарты и монитора. Программа оказалась бесценной в нашей ситуации, когда нам нужно было проиграть диск Blu-ray через интерфейс DVI, который HDCP не поддерживал.

Cyberlink PowerDVD Ultra

Cyberlink PowerDVD Ultra – один из немногих программных плееров, который способен воспроизводить защищённый контент HD с источников HD DVD и Blu-ray. Это великолепный плеер, хотя иногда при воспроизведении HD и наблюдаются ошибки, обычно связанные с драйверами видеокарты. Но даже при этом перед нами всё равно наиболее стабильный программный плеер HD на данный момент.

Препятствия, ограничения и совместимость

Первый “подводный камень” возник с материнской платой Gigabyte 780G, которая не поддерживает HDCP через выход DVI. Судя по комментариям читателей, это проблема только нашей тестовой информации, в данный момент мы ждём от Gigabyte подтверждения.

Впрочем, если с HDCP наблюдаются проблемы, то выход есть. Среди возможных вариантов можно предложить заплатить $115 компании Slysoft за её великолепную программу AnyDVD HD, которая позволяет программно расшифровывать HDCP, поэтому вам не потребуется монитор или видеокарта с поддержкой HDCP. Вполне разумная трата для владельцев мониторов высокого разрешения без входа HDMI, однако проблему можно решить, если материнская плата будет поддерживать HDCP через DVI.

Конечно, есть и менее дорогие варианты. Проблему можно решить покупкой дешёвой дискретной видеокарты с выходами DVI и HDMI, подобно 2400 PRO.

Но самой дешёвой альтернативой будет кабель HDMI с переходником HDMI-to-DVI на одном конце. Мы попробовали переходник DVI-to-HDMI, который поставлялся с дискретной видеокартой Radeon HD 4870, хотя и сомневались в том, что он заработает. Его целью было преобразование выхода DVI видеокарты Radeon в формат HDMI – мы же делали обратное. К счастью, использование выхода HDMI материнской платы и прикрепление переходника DVI-to-HDMI напрямую к монитору заработало. Стандарт HDCP при этом поддерживался, система без проблем проигрывала защищённые диски Blu-ray.

У ECS GF8200A такой проблемы нет, поскольку есть только выход HDMI, дополненный аналоговым выходом. Вполне логично, что аналоговых выход HDCP не поддерживает, мы не смогли получить разрешение выше 1650×1080 при проигрывании Blu-ray. Мы использовали переходник HDMI-to-DVI, как и в случае материнской платы Gigabyte.

Конечно, мы понимаем аргументы, что данные материнские платы нацелены на пользователей домашних кинотеатров, которые, скорее всего, будут использовать подключение HDMI. Но что делать со всей массой мониторов, ограниченных только входом DVI (с поддержкой HDCP)? Как быть студентам, которые хотят посмотреть на своих компьютерах фильмы?

Кроме этой проблемы, всё пошло достаточно гладко, однако мелкие огрехи при воспроизведении Blu-ray всё же возникли. Начнём с того, что самый свежий (на момент тестов) WHQL-совместимый драйвер nVidia 175.19 оказался намного медленнее, чем самая свежая бета-версия 177.92 в наших тестах. Поэтому те пользователи, кто установит данную версию WHQL-драйвера, могут получить воспроизведение с рывками, в отличие от тех, кто установил бета-версию.

Кроме того, проблемы с воспроизведением HD наблюдались с драйвером Catalyst 8.7, но они были решены после установки более новой версии Catalyst 8.8. На платформе 780G мы обнаружили редкие ошибки, когда PowerDVD внезапно отказывался воспроизводить диск. После запуска теста совместимости Cyberlink Blu-ray, который показывал, что всё в порядке, воспроизведение шло нормально.

Материнская плата ECS GF8200A и рывки видео

Мы обнаружили досадную проблему с материнской платой ECS GF8200A, хотя её можно было легко исправить. Похоже, в некоторых случаях плата сбрасывала частоту HyperTransport до 200 МГц по умолчанию. Низкая скорость интерфейса мало проявляла себя в обычной работе системы, всё казалось отличным, пока не требовалась графическая производительность, например, при запуске игры или воспроизведения фильма Blu-ray. Если HyperTransport работает на частоте 200 МГц, то игры и HD-видео превращаются в слайд-шоу, как на компьютере 15-летней давности.

К счастью, решение было тоже простым: нужно было войти в BIOS при старте компьютера и вернуть значение HyperTransport в “Auto” вместо “200”. После этого компьютер работал безупречно. Как видим, исправление очень простое, но причину мы выявили далеко не сразу.

Тест качества видео высокого разрешения HQV

Перед запуском тестов качества воспроизведения видео, нужно удостовериться, что в драйверах Radeon Catalyst включена функция “pulldown detection”, а в драйверах GeForce – “inverse telecine”. В новых версиях драйверов, похоже, эти опции включены по умолчанию. Раньше они были выключены.

В тестах мы решили сравнить материнские платы с интегрированным ядром с low-end дискретными видеокартами, выпущенными теми же производителями, а именно GeForce 8400 и Radeon 2400 PRO. У нас не было на руках модели Radeon 3450, но производительность этой видеокарты должна быть очень близка к 2400 PRO, поскольку 3450 является той же 2400 с меньшим техпроцессом и немного увеличенными тактовыми частотами.

В последней статье Avivo HD vs. PureVideo HD мы использовали тест Silicon Optix HQV HD-DVD. В прошлый раз, во всех тестах, дискретные GeForce 8400 GS и Radeon 2400 PRO набрали нулевой результат в HQV. Как мы ожидаем, интегрированные графические ядра материнских плат дадут схожий результат, но кто знает? Возможно, у AMD или nVidia есть козыри в рукавах.

Мы решили проводить тесты только на операционной системе Windows Vista, поскольку XP уже устаревает. К тому же, как мы обнаружили в прошлых тестах, драйверы GeForce всё равно не позволяют под XP включать опции улучшения картинки, так что если вы пользуетесь XP, то лучше выбирать решения Radeon.

Тест подавления “шума” (HD Noise Reduction Test): из 25 баллов

В этом тесте показаны сцены с заметными артефактами в виде “шума”. Хороший фильтр подавления “шума” устраняет большую часть этих артефактов, картинка становится более естественной и не такой зернистой. Хитрость заключается в том, чтобы подавить “шум”, но не потерять в детализации.

Первый тест говорит о том, какое улучшение качества картинки можно ожидать от интегрированных решений. Если быть кратким, то никакого. Даже у low-end дискретных видеокарт не хватает мощности, чтобы дать реальные улучшения картинки, всё уже и так уходит на возможность воспроизводить HD.

В таблице результаты отсутствуют, но заметим, что более мощные видеокарты, например, в линейках Radeon 2600/3650/4650 и GeForce 8600/9500, обеспечивают мощное улучшение качества картинки и показывают себя намного лучше в тесте подавления шума HD. Для приверженцев домашних кинотеатров эти видеокарты станут лучшим выбором, поэтому они своих денег стоят. Но мы поговорим об этом позднее. Давайте посмотрим на результаты следующего теста улучшения качества картинки: теста потери разрешения видео HQV.

Тест потери разрешения видео (Video Resolution Loss test): из 20 баллов

Тест просто демонстрирует линии и цветные полосы. Если плеер может вывести самые мелкие линии без мерцания и артефактов, деинтерлейсинг прошёл успешно.

И вновь интегрированные решения полностью “потеряли лицо”. Из дискретных видеокарт GeForce 8400 GS смогла улучшить качество картинки, но следует отметить, что диск HQV Blu-ray на этой видеокарте воспроизводился с рывками.

Тест сглаживания (Jaggies test): из 20 баллов

В тесте выводятся вращающиеся линии в круге. По мере смены угла наклона начинают проявляться характерные “лесенки”. Успешное сглаживание их устраняет.

Опять же, все тестируемые карты не смогли обеспечить ничего, кроме простого воспроизведения Blu-ray; никаких улучшений качества картинки мы не обнаружили.

Тест потери разрешения в фильмах (Film Resolution Loss test): из 25 баллов

Тест просто демонстрирует линии и цветные полосы. Если плеер может вывести самые мелкие линии без мерцания и артефактов, деинтерлейсинг прошёл успешно.

Опять же, все интегрированные решения не смогли дать внятного результата, только дискретная 8400 GS смогла что-то сделать. К сожалению, опять же, при проигрывании видео мы заметили рывки.

Тест потери разрешения в фильмах – стадион (Film Resolution Loss test – STADIUM): из 10 баллов

В тесте демонстрируется видеоролик со стадионом, записанный на плёнку. Если визуальных артефактов нет, то и потери разрешения – тоже.

Опять же, мы наблюдаем знакомый результат. Только GeForce 8400 GS в какой-то мере смогла справиться с потерей разрешения, но результат был не идеален, муар был заметен. Методика теста HQV предусматривает выдачу 10 баллов по принципу “всё или ничего”, поэтому мы не дали ни одного балла, хотя визуально GeForce 8400 GS показывает себя лучше.

Теперь давайте посмотрим на итоговые результаты.

Результаты интегрированных графических ядер посчитать проще простого. Вполне понятно, что они способны справиться только с базовым воспроизведением фильмов Blu-ray, без улучшения качества картинки. В принципе, дешёвые бытовые плееры Blu-ray дают примерно такой же результат, без преимуществ, которые даёт ПК.

Хотя мы убрали мощные видеокарты из таблиц, вновь отметим модели Radeon 2600/3650/4650 и GeForce 8600/9500. По цене $100 и меньше, эти видеокарты способны дать существенное улучшение качества картинки при воспроизведении HD-видео. Radeon 2600 XT и GeForce 8600 GTS обеспечили в тесте HQV великоленые результаты 105 и 95 баллов, соответственно. Мы ещё не тестировали линейку Radeon 4000 для воспроизведения Blu-ray, но добавление интегрированного восьмиканального звукового контроллера можно только приветствовать.

Тесты нагрузки на CPU: Radeon 3200 vs. GeForce 8200

Теперь, когда мы рассмотрели улучшение качества картинки, позвольте перейти к производительности. Достаточно ли интегрированных графических ядер для воспроизведения фильмов в прогрессивном разрешении 1920×1080 с двуядерным процессором 4800+?

Мы протестировали материнские платы с тремя разными дисками Blu-ray, каждый из которых был закодирован разными кодеками: “Пятый элемент: восстановленная версия/The Fifth Element: Remastered” был закодирован H.264, “300” – кодеком VC-1, а “Расхитительница гробниц/Tomb Raider” – кодеком MPEG2.

Сначала мы исследуем нагрузку при использовании самого “тяжёлого” кодека, который требует максимальные вычислительные ресурсы и который труднее всего поддержать аппаратно: H.264.

На первый взгляд кажется, что GeForce 8200 легче справляется с фильмом, чем Radeon 3200, но впечатление обманчивое. Обратите внимание на то, как Radeon обеспечивает более стабильную производительность, а график GeForce “прыгает”. Что это означает? Даже если нагрузка на CPU остаётся ниже 100%, у GeForce 8200 возникают проблемы с таким высоким разрешением, некоторые кадры приходится пропускать.

Пропускание кадров (рывки) во время просмотра на 8200 были отчётливо заметны, а на Radeon 3200 видео шло идеально плавно. Похоже, пропускание кадров у GeForce 8200 связано с разрешением – в прогрессивном разрешении 1280×720 видео шло намного более плавно (подробнее об этом позднее). Но давайте посмотрим, как ведут себя интегрированные ядра на других кодеках, которые легче раскодировать.

Старый кодек MPEG2 ощутимо слабее нагружает систему. Обе системы обеспечили плавное воспроизведение с этим кодеком. Хотя у GeForce есть небольшое преимущество по нагрузке на CPU, его вряд ли стоит учитывать. Наконец, давайте посмотрим на результаты кодека VC-1.

Кодек VC-1 показал схожие результаты с MPEG-2, то есть GeForce и Radeon примерно в равных долях нагружали CPU.

Честно говоря, хотя результаты нагрузки на CPU оказались близкими, нас несколько беспокоит проблема выпадения кадров на GeForce 8200, которую мы обнаружили в паре с требовательным кодеком H.264. Давайте глубже исследуем эту проблему, оценив результаты воспроизведения кодека H.264 на других разрешениях.

Тесты разрешения: 1080p vs. 780p

Поскольку мы заметили более плавное воспроизведение на GeForce 8200 в меньших разрешениях, давайте сравним нагрузку на CPU у этого графического ядра в режимах 720p (1280×720) и 1080p (1920×1080).

Ситуация проясняется. Если средняя нагрузка на CPU падает незначительно, обратите внимание на более стабильную нагрузку в меньшем разрешении 720p. В результате проблема с выпадением кадров исчезла.

Давайте посмотрим, что происходит с Radeon 3200 при снижении разрешения.

У Radeon 3200 не было проблем с пиками нагрузки на CPU и на более высоком разрешении. При снижении разрешения нагрузка на CPU немного снижается. Но, в любом случае, и там и там обеспечивается плавное воспроизведение.

Если судить по нагрузке на CPU, похоже, что GeForce 8200 может декодировать самый “тяжёлый” контент H.264, но если разрешение поднимается выше 720p, то начинают появляться проблемы с выпадением кадров.

В итоге это серьёзно ставит под сомнение использование интегрированного графического ядра GeForce 8200 в платформе для домашнего кинотеатра. Конечно, такая система успешно справилась с двумя из трёх фильмов, которые мы тестировали в разрешении 1080p, но для “тяжёлого” кодека H.264 разрешение необходимо снизить до 720p. Это особенно странно, поскольку у Radeon 3200 таких ограничений нет.

Учитывая всё сказанное, давайте посмотрим, как эти платформы будут вести себя с процессором, который медленнее 4800+. Подходит ли для подобной платформы HTPC дешёвый одноядерный процессор?

Тесты нагрузки на CPU: двуядерный Athlon 4800+ против одноядерного Sempron 3200+

Мы знаем, что HTPC справляется со своей работой в паре с быстрым двуядерным процессором Athlon 64 X2 4800+ на частоте 2400 МГц, но как покажет себя одноядерный Sempron 3200+ на частоте 1800 МГц? Справится ли он?

Если быть кратким, то нет. График нагрузки на CPU кажется пустым, но результаты на самом деле присутствуют. Вы их можете не заметить, поскольку они постоянно находятся на уровне 100%.

На графике не видно, но у Radeon 3200 были заметны выпадения кадров, однако частота кадров в секунду была намного выше и намного стабильнее, чем у GeForce 8200. Это подаёт некоторую надежду на хорошее качество с менее требовательными кодеками.

Как видим, нагрузка на CPU довольно высока в случае Radeon 3200, но не находится на постоянном уровне 100%, а воспроизведение видео довольно плавное. У GeForce 8200 нагрузка на CPU остаётся на уровне 100%, а фильм превращается в слайд-шоу. Посмотрим, какие результаты мы получим на фильме, закодированном с кодеком VC1.

Опять то же самое. И вновь медленный Sempron 3200+ в паре с Radeon 3200 смог дать приемлемую скорость воспроизведения фильма 1080p, а у GeForce 8200 были постоянно заметны рывки.

Как видим, воспроизведение фильмов H.264 для Sempron 3200+ оказалось неподъёмной задачей. Однако мы решили разогнать процессор до 2,3 ГГц, после чего одноядерный Sempron смог нормально проиграть все диски Blu-ray в нашем тестовом пакете, включая фильм с кодеком H.264, который на чипсете 780G шёл без рывков. Отметим, что разгон Sempron на материнской плате GeForce не помог избавиться от выпадений кадров.

Как можно заключить, дешёвый Sempron LE-1300 на частоте 2,3 ГГц будет достаточен для воспроизведения всех фильмов Blu-ray в разрешении 1080p на чипсете 780G. Однако мы не рекомендуем его, поскольку двуядерная модель Athlon X2 BE-2400 стоит лишь чуть дороже, но обеспечивает более уверенную производительность. Кроме того, энтузиастам домашнего кинотеатра лучше взять процессор Athlon X2 5200+ на частоте 2,7 ГГц, который даст ещё более высокую производительность.

По нашему мнению, в данном случае можно выложить на тысячу рублей больше за улучшение комфорта. Конечно, если вы планируете собрать HTPC в паре с экономичным CPU, выделяющим мало тепла, то Athlon X2 4450e на 2,3 ГГц станет оптимальным выбором, поскольку тепловой пакет не превышает 45 Вт. В общем, в данном случае на производительности процессора лучше не экономить.

Тесты производительности разных объёмов видеопамяти: 256 vs. 128 Мбайт

Мы решили провести простой эксперимент, чтобы посмотреть, как объём выделяемой памяти влияет на производительность воспроизведения HD-видео.

Минимальное количество видеопамяти, которое позволял выставить BIOS, для двух платформ разное. Для Radeon 3200 мы могли выставить 64 Мбайт видеопамяти, а для GeForce 8200 – минимум 128 Мбайт. В целях сравнения мы протестировали обе платформы со всеми тремя кодеками, выделив 128 Мбайт и 256 Мбайт.

Как можно видеть, объём выделяемой для видеокарты памяти не даёт ощутимого влияния на производительность воспроизведения материнской платы Radeon. Посмотрим, каковы будут результаты с материнской платой GeForce.

У GeForce ситуация схожая: выделение 128 или 256 Мбайт памяти не приводит к разнице в производительности воспроизведения HD-видео.

Тесты расшифровки: аппаратная расшифровка против программной

Нам было интересно, повлияет ли использование Slysoft AnyDVD HD для обхода аппаратного шифрования AACS на дисках Blu-ray на нагрузку на CPU. Как нам казалось, видеокарты намного легче справляются с воспроизведением видео с жёсткого диска, если оно не было зашифроывано. Поэтому мы решили посмотреть, даст ли использование AnyDVD для удаления шифрования какой-либо прирост производительности.

Мы проверили работу всех трёх кодеков с программой AnyDVD HD и без неё на материнских платах Radeon и GeForce. И вот какие результаты мы получили.

Как можно видеть, снятие шифрования AACS с помощью AnyDVD HD не даёт какого-либо преимущества по нагрузке на CPU на обеих платформах. Но этот тест провести стоило. Теперь у нас на руках есть точные результаты.

Тесты интегрированных видеокарт против дискретных

Наконец, мы решили сравнить нагрузку на CPU при использовании интегрированных видеокарт против их дискретных аналогов, Radeon 2400 PRO и GeForce 8400 GS. Давайте начнём сравнение с пары Radeon.

Дискретная видеокарта Radeon 2400 PRO обеспечила около 15% увеличение производительности над интегрированной 3200 в самом “тяжёлом” кодеке H.264. Это довольно значимое улучшение, которое явно говорит в пользу дискретной видеокарты.

Что касается более лёгких кодеков VC-1 и MPEG2, разница в производительности тоже есть, но поскольку загрузка CPU составляет меньше 50%, её вряд ли будет заметно на практике. Единственное, что интересно – интегрированное графическое ядро Radeon 3200 даёт небольшое преимущество над дискретной видеокартой с кодеком MPEG2.

Теперь давайте посмотрим на результаты пары GeForce.

На самом требовательном кодеке H.264 дискретная GeForce 8400 GS показала схожее преимущество над интегрированным ядром – около 15%, но важнее то, что пики нагрузки на CPU, наблюдавшиеся у интегрированной 8200, у дискретной карты исчезли. Если учитывать, что GeForce 8400 GS не только потребляет меньше ресурсов CPU, но и даёт более плавное воспроизведение и улучшение качества картинки (см. тесты HQV), то игнорировать преимущество дискретной видеокарты сложно.

Заключение

Перед тем, как мы перейдём к хорошему, начнём с плохого. Самое важное нарекание по поводу материнской платы GF8200A касается отсутствия выхода DVI. Мы специально прошлись по ближайшему компьютерному магазину и обнаружили очень мало ЖК-мониторов со входом HDMI. Зато вход DVI есть практически у всех. На наш взгляд, производители матерински плат должны лучше заботиться о своих клиентах, предоставляя выход DVI с поддержкой HDCP, а HDMI устанавливать либо дополнительно, либо через переходник DVI-to-HDMI. Но достаточно об этом – перейдём к хорошему.

Мы немало узнали в процессе тестов материнских плат. Оба интегрированных ядра GeForce 8200 в чипсете nVidia MCP78S и Radeon HD 3200 в чипсете AMD 780G дают намного больше, чем пользователи привыкли ожидать от интегрированной графики.

Первое заключение: если рекомендовать материнскую плату для сборки HTPC, то лучше взять AMD 780G/Radeon 3200. Плата хорошо справляется с видео вплоть до разрешения 1080p без проблем с выпадением кадров, которые мы обнаружили на материнской плате nVidia MCP78S/GeForce 8200 во время воспроизведения “тяжёлых” фильмов в кодеке H.264 с диска Blu-ray. Пусть даже GeForce 8200 даёт лучшие возможности по воспроизведению звука, они всё равно не перекрывают недостатки, поскольку на двуядерном процессоре Athlon X2 4800+ видео воспроизводится с рывками. 780G смог справиться с воспроизведением HD-видео в кодеках VC1 и MPEG2 даже в паре с медленным одноядерным процессором Sempron 3200 на частоте 1,8 ГГц. Но не поймите превратно – MCP78S тоже замечательный чипсет, с сильными графическими возможностями и привлекательными функциями, такими как Hybrid Power, которая отсутствует у 780G. Но для воспроизведения HD чипсет 780G просто является лучшим выбором.

Второе заключение: поскольку дискретные видеокарты, такие как Radeon 4650, можно найти в продаже по цене заметно ниже $100, любителям домашнего кинотеатра мы бы не рекомендовали вообще думать об интегрированных графических ядрах. Дискретная видеокарта, такая как Radeon 4650, даст меньшую нагрузку на CPU, при этом она обеспечит возможность выводить восьмиканальный несжатый звук LPCM через HDMI, а также даст улучшения в качестве картинки, такие как подавление “шума”. По этим причинам на данный момент мы рекомендуем выбирать дискретные видеокарты.

Впрочем, есть тип HTPC, для которого протестированные материнские платы будут идеальными: корпуса очень маленького форм-фактора, куда дискретные видеокарты просто не установить. В любом случае, в таких корпусах тепло, выделяемое дискретными видеокартами, стало бы серьёзной проблемой, да и блок питания там маломощный. Для таких компьютеров мы смело рекомендуем чипсет AMD 780G, поскольку он сочетает низкое энергопотребление и тепловыделение по сравнению с дискретной видеокартой. И поскольку на рынке присутствует большое число компактных корпусов для HTPC, да и многие любители домашних кинотеатров не хотят получить нового “монстра” в гостиной комнате, мы считаем, что на подобные материнские платы будет спрос в секторе домашних кинотеатров. Они дают хороший компромисс между размером, производительностью, тепловыделением и энергопотреблением.