Производительность интегрированной графики: игры и видео – THG.RU

Введение

Если судить по данным рынка, то ежеквартальная продажа чипсетов с интегрированным графическим ядром превышает таковую для чипсетов, предусматривающих установку раздельной видеокарты. Причина подобного феномена очевидна: чипсеты с интегрированным графическим ядром обходятся дешевле, чем связка из чипсета и дополнительной видеокарты. И хотя подобные платформы позволяют сэкономить, они всё же уступают по производительности системам с нормальной видеокартой.

Собственно, поэтому возникает несколько вопросов, касающихся чипсетов с интегрированной графикой. Самый главный: насколько хорошо подобные чипсеты способны справиться с играми? Конечно, встроенная графика не способна обеспечить нормальную игру в Elder Scrolls IV: Oblivion, Bioshock или Crysis, но вполне можно ожидать пристойную поддержку Doom 3 (OpenGL) или Fear (DX 9.0c). Конечно, мы не совсем уверены насчёт больших разрешений, например, 2 560 x 1 600, но мы ожидаем приемлемую частоту кадров в разрешениях 1 024 x 768 (ЭЛТ) и, возможно, 1 280 x 1 024 (ЖК). Впрочем, если даже приемлемой частоты кадров на “нормальных” разрешениях не получится, при каких настройках её всё же можно достичь?

Впрочем, даже если оставить игры, то можно ли использовать чипсеты с интегрированной графикой для сборки домашнего кинотеатра (HTPC) для воспроизведения DVD или видео высокого разрешения? Если чипсет не сможет нормально воспроизводить фильмы, то не лучше ли купить недорогую раздельную видеокарту? Собственно, на эти вопросы мы и хотели ответить. У нас не было под рукой чипсета nVidia 6150, поэтому мы планируем выпустить ещё одну статью, посвящённую производительности интегрированного графического ядра нового чипсета nVidia, который должен появиться в конце месяца.

Встречайте кандидатов

Gigabyte GA-MA69GM-S2H.

Материнская плата Gigabyte GA-MA69GM-S2H построена на последнем чипсете AMD с интегрированным графическим ядром 690G и поддержкой Socket AM2 для процессоров Athlon и Sempron. Сегодня эту модель можно купить примерно за 65 евро, поэтому она весьма привлекательна по цене. Плата оснащена выходами DVI и D-Sub на мониторы, а также встроенным интерфейсом HDMI. Есть встроенный звук, четыре порта SATA, от четырёх до шести портов USB и интерфейс FireWire (IEEE 1934a). Так что перед нами вполне универсальная модель.

Asus P5B-VM.

Материнская плата Asus P5B-VM построена на чипсете Intel G965 и содержит интегрированное графическое ядро GMA X3000. Есть интегрированный звук, четыре порта SATA, до шести портов USB и интерфейс FireWire (IEEE 1934a). Впрочем, для выхода на монитор есть только D-Sub. Плату на данный момент можно купить за 115 евро. Она поддерживает Socket 775 для процессоров Intel Core 2 Extreme, Core 2 Duo, Pentium D и Celeron.

AMD/ATI HD 2400XT.

MSI GeForce 8500 GT (модель: TD256E).

Мы взяли видеокарту AMD HD 2400XT, построенную на эталонном дизайне. Второй видеокартой в нашем тестировании выступила MSI NX8500GT, использующая графический процессор nVidia 8500 GT. Обе видеокарты относятся к поколению DX10 и поддерживают аппаратное ускорение воспроизведения дисков HD-DVD и Blu-Ray, закодированных в VC-1 или H.264.

Тестовая конфигурация

Corsair TWIN2X2048-9136C5D.

Поскольку мы тестировали две разные платформы, нам потребовалось два процессора со схожей производительностью. Для платформы AMD мы взяли двуядерный Athlon 64 X2 5200+ (2,61 ГГц). Для второй платформы мы взяли Intel Core 2 Duo E6420 (2,13 ГГц). Тактовые частоты разные, но производительность данных моделей весьма близкая.

Если не считать материнские платы и процессоры, всё остальное оборудование для тестов было идентичным. Мы взяли 2 Гбайт памяти Corsair TWIN2X2048-9136C5D, которая способна работать на частоте 1 142 МГц, но оставили частоту по умолчанию 800 МГц. Мы установили операционную систему на 150-Гбайт жёсткий диск Western Digital Raptor WD1500ADFD, который использовался и для хранения данных. Для воспроизведения видео мы использовали Xbox 360 HD-DVD Player. В следующей таблице приведена более подробная конфигурация.

Игровые тесты

Как мы уже говорили выше, нам было интересно посмотреть, насколько хорошо интегрированная графика справляется с играми, которые ещё несколько лет назад считались очень требовательными. Конечно, они могут по-прежнему представлять собой тяжёлую задачу для видеокарт начального уровня, но мы хотели посмотреть, насколько хорошо поведёт себя интегрированное графическое ядро, которое позволяет не тратиться на раздельную видеокарту в паре с материнской платой. Для сравнения мы взяли синтетический тест 3DMark 05, игры Doom 3 для OpenGL и F.E.A.R. для DirectX 9.

Игра Doom 3 вышла в свет 3 августа 2004 года с появлением nVidia 6600 GT. На тот момент это была самая “тяжёлая” игра для компьютера на OpenGL. По мере совершенствования графических ядер ATi и nVidia игра Doom 3 перестала быть “тяжёлой”, и сегодня она уже не упирается в графический процессор, за исключением конфигураций с высоким разрешением и активным сглаживанием. F.E.A.R. вышла 18 октября 2005 года. В игре появился эффект шейдеров под названием “мягкие тени”. Эта технология смягчает края теней, создавая более реалистичную картинку. Однако дополнительная обработка “съедает” доступные вычислительные ресурсы. Но, как и в случае Doom 3, новые видеокарты легко справляются с дополнительными вычислениями. Их больше нагружает сглаживание на высоких разрешениях, чем мягкие тени.

Насколько хорошо интегрированные графические ядра справляются с играми, вышедшими два или три года назад? Если говорить одним словом: плохо. Это самый мягкий эпитет, который мы можем выдать по поводу производительности обоих чипсетов в реальных играх. Мы провели те же тесты, которые мы выполняем для раздельных видеокарт, без какого-либо снисхождения из-за интегрированной природы. По информации Valve Software Steam Survey, 76% или примерно 847 тысяч из миллиона участников играют в разрешении 1 024 x 768 или 1 280 x 1 024. Подобное разрешение является “родным” для большинства мониторов на рынке. Мы провели два теста с форматом кадра 4:3 и разрешением 1 024 x 768 или 1 280 x 1 024, поскольку большинство мониторов на рынке могут работать с подобными разрешениями.

Интегрированные чипсеты заметно уступают раздельным видеокартам. Ни одно из интегрированных ядер не имеет аппаратных вершинных процессоров. Вся работа по расчёту вершинных шейдеров ложится на CPU. Кроме того, пропускная способность памяти интегрированных чипсетов оказывается намного меньше, чем у раздельных видеокарт. Это тоже влияет на результаты игровой производительности.

3DMark 05

Если посмотреть на интегрированные графические ядра, то чипсет AMD 690 с ядром X1200 показал чуть более высокий результат, чем Intel X3000. В любом случае, оба чипсета работают плохо. Если оценивать производительность по баллам, то она примерно соответствует nVidia FX 5800/5900. Что же касается раздельных видеокарт, то MSI TD256E на GeForce 8500 GT оказалась явным лидером. По какой-то непонятной причине видеокарта на HD 2400XT постоянно зависала в 3DMark05. Не помогла ни переустановка ОС, ни переустановка драйверов и приложений. Именно по этой причине в 3DMark05 нет результатов HD 2400XT.

Doom 3

Перейдём к движку Doom 3. Здесь интегрированным графическим ядрам пришлось сбросить свою ширму. Поскольку обработка вершинных шейдеров выполняется процессором, такая нагрузка ощутимо влияет на производительность CPU и шин памяти. Видеокарты начального уровня без проблем выдали частоту кадров в пять-шесть раз больше.

В таких настройках игра идёт лучше. Но подойдут ли они геймеру?

Мы решили проверить, какие настройки выберет игра. Она предложила средний уровень детализации при разрешении 640 x 480 для обеих платформ. Впрочем, 18-19 кадров в секунду, которые мы получили, всё равно мало приемлемы.

F.E.A.R.

При переходе в Direct3D производительность интегрированных платформ оказалась не лучше. Ни Intel X3000, ни ATi Radeon X1250 не смогли дать больше 22 fps в разрешении 1 024 x 768 при нормальных настройках. Две раздельные видеокарты без проблем справились с таким разрешением, но начали уходить ниже порога в 30 fps на 1 280 x 1 024. Мы позволили игре выбрать оптимальные настройки, и вот, что мы обнаружили.

За исключением одной настройки эффектов, которая была выставлена в среднее положение, все другие были либо выключены, либо выставлены на минимум. Играть в такую игру вряд ли будет приятно.

То же самое касается и графических настроек. Когда мы попросили игру выбрать оптимальные настройки, только одна была выставлена в среднее значение. Да и разрешение 640 x 480 вряд ли можно назвать приемлемым. И слово “минимальный” вряд ли приветствуется в среде геймеров.

В отличие от Doom 3, при минимальном уровне детализации и эффектов оба интегрированных чипсета позволяют играть в F.E.A.R. Плата Gigabyte с интегрированным ядром ATI Radeon X1250 смогла выдать 68 fps с минимумом 42. Плата Asus не сильно отстала, выдав 56 fps, в среднем, с минимумом 30. При такой частоте кадров играть можно, но придётся смириться с “лесенками” и другими артефактами изображения. Но спросите себя: хотите ли вы играть именно так? Мы сомневаемся.

Тесты воспроизведения видео

Игровые тесты наглядно демонстрируют, что чипсеты с интегрированной графикой для игр подходят слабо. Производительности встроенной графики достаточно для просмотра web-страниц или для запуска офисных приложений, но подойдёт ли она для домашнего кинотеатра? Оба интегрированных ядра имеют некоторую мощность обработки шейдеров, но насколько хорошо они справятся с декодированием, удалением “шумов” и детализацией в фильмах? Именно по этой причине мы решили протестировать их работу при воспроизведении DVD и фильмов высокого разрешения.

Воспроизведение видео: DVD

Скажем сразу: все графические процессоры смогли справиться с фильмами стандартного разрешения. Насколько хорошо – видно по следующему графику. Оба интегрированных чипсета демонстрируют хорошую работу с контентом. Видеокарта MSI NX8500GT хуже всего справилась со стандартным форматом DVD. В частности, это относится к размыванию сцен и проблемам со сглаживанием “лесенок”. Что удивительно, у раздельной видеокарты Radeon HD 2400XT возникли проблемы с определением формата 3:2 и появился эффект муара на сценах, хотя у Radeon X1250 данного эффекта не проявлялось.

Воспроизведение видео: высокое разрешение

Переход на видео высокого разрешения привёл к тому, что Asus P5B-VM с интегрированным графическим ядром Intel X3000 IGP не смогла воспроизвести ни одного фильма DVD высокого разрешения или теста HQV. Три остальных участника показали равные результаты. У чипов AMD/ATI возникли проблемы с тестом разрешения, поскольку при тесте горизонтальной детализации появлялось мерцание, что равносильно провалу теста. У NX8500GT на чипе nVidia не было мерцания, но появлялись артефакты на горизонтальных участках. Кроме того, 8500GT отображала серый участок вместо переменного участка из чёрных и белых линий. Наконец, поскольку все три карты не смогли обработать картинку в предыдущем тесте, они не прошли и тест стадиона. Тонкие детали в тесте стадиона были подвержены тем же дефектам, что и в ранее проведённом тесте.

Заключение

Так для чего же хороша интегрированная графика? Как обычно: для вывода на экран двумерной картинки. Что же касается игр, то ни Intel X3000, ни ATI Radeon X1250 не смогли обеспечить тот уровень производительности, который можно считать приемлемым. Добавление самой дешёвой видеокарты позволяет не только увеличить производительность в играх, но и усилить визуальное качество. Если ваш бюджет ограничен, то видеокарта MSI NX8500GT, по результатам наших тестов, будет лучшим вариантам. Впрочем, лучше немного доплатить и выбрать видеокарту получше. Radeon X1950 Pro всё ещё остаётся замечательным вариантом для игр, да и GeForce 8600 GTS тоже весьма хороша.

С другой стороны, интегрированные чипсеты хорошо справляются с воспроизведением стандартных DVD. У них иногда возникают проблемы с подавлением “шумов” и некоторыми форматами, но, в целом, компьютер с интегрированной графикой показывает себя ничуть не хуже многих раздельных домашних кинотеатров. Собрав ПК для домашнего кинотеатра (HTPC), вы получите универсальное средство для записи, воспроизведения и хранения фильмов, причём компьютер справится и с другими задачами. Если вы хотите получить систему воспроизведения видео высокого разрешения с интегрированной графикой, то материнская плата Gigabyte GA-MA69GM-S2H на чипсете AMD 690G с графическим ядром Radeon X1250 вполне подойдёт. Если судить по нашим тестам интегрированных ядер и раздельных видеокарт, вы получите практически одинаковую производительность. Что же касается денег, то вы получите практически идентичную производительность при воспроизведении DVD или видео высокого разрешения без покупки раздельной видеокарты.

Мнение редактора

Лично я всё ещё жду появления раздельных видеокарт, которые позволили бы значительно улучшить воспроизведение видео. В блоках шейдеров кроется огромная вычислительная мощь, и если её правильно запрограммировать, то можно получить замечательный результат. Похоже, что в раздельных и интегрированных процессорах AMD/ATi скрыты одинаковые технологии обработки. По моему мнению, фильмы на nVidia 8500GT выглядят слишком размыто, да и текст титров читается плохо. Все три компании проделали немалый путь в области совершенствования воспроизведения видео, да и по интегрированным графическим ядрам, но им ещё есть, куда стремиться. Возможно, мы получим новый уровень качества и производительности с появлением Fusion и чипсетов следующего поколения. Будем надеяться.