ВИДЕОКАРТЫ

Редакция THG,  22 июня 2008 Страница:   1 2 3 4 5 6

Введение

Позвольте обратиться к истории - вернуться в 2003 год, когда Intel и AMD участвовали в совместной гонке за самый мощный процессор. Всего за несколько лет в результате этой гонки тактовые частоты существенно выросли, особенно после выхода Intel Pentium 4.

Но гонка быстро приближалась к пределу. После волны огромного прироста тактовых частот (между 2001 и 2003 годами тактовая частота Pentium 4 удвоилась с 1,5 до 3 ГГц), пользователям пришлось довольствоваться десятыми долями гигагерц, которые смогли выжать производители (с 2003 до 2005 тактовые частоты увеличились всего с 3 до 3,8 ГГц).

Даже архитектуры, оптимизированные под высокие тактовые частоты, та же Prescott, стали испытывать трудности, причём на этот раз не только производственные. Производители чипов просто упёрлись в законы физики. Некоторые аналитики даже предрекали, что закон Мура перестанет действовать. Но этого не произошло. Оригинальный смысл закона часто искажают, однако он касается числа транзисторов на поверхности кремниевого ядра. Долгое время повышение числа транзисторов в CPU сопровождалось соответствующим ростом производительности - что и привело к искажению смысла. Но затем ситуация усложнилась. Разработчики архитектуры CPU подошли к закону сокращения прироста: число транзисторов, которое требовалось добавить для нужного увеличения производительности, становилось всё большим, заводя в тупик.

Пока производители CPU рвали на голове последние волосы, пытаясь найти решение своих проблем, производители GPU продолжали замечательно выигрывать от преимуществ закона Мура.

Почему же они не зашли в тот же тупик, как разработчики архитектуры CPU? Причина очень простая: центральные процессоры разрабатываются для получения максимальной производительности на потоке инструкций, которые обрабатывают разные данные (как целые числа, так и числа с плавающей запятой), производят случайный доступ к памяти и т.д. До сих пор разработчики пытаются обеспечить больший параллелизм инструкций - то есть выполнять как можно большее число инструкций параллельно. Так, например, с Pentium появилось суперскалярное выполнение, когда при некоторых условиях можно было выполнять две инструкции за такт. Pentium Pro получил внеочередное выполнение инструкций, позволившее оптимизировать работу вычислительных блоков. Проблема заключается в том, что у параллельного выполнения последовательного потока инструкций есть очевидные ограничения, поэтому слепое повышение числа вычислительных блоков не даёт выигрыша, поскольку большую часть времени они всё равно будут простаивать.

Напротив, работа GPU относительно простая. Она заключается в принятии группы полигонов с одной стороны и генерации группы пикселей с другой. Полигоны и пиксели независимы друг от друга, поэтому их можно обрабатывать параллельно. Таким образом, в GPU можно выделить крупную часть кристалла на вычислительные блоки, которые, в отличие от CPU, будут реально использоваться.

GPU отличается от CPU не только этим. Доступ к памяти в GPU очень связанный - если считывается тексель, то через несколько тактов будет считываться соседний тексель; когда записывается пиксель, то через несколько тактов будет записываться соседний. Разумно организуя память, можно получить производительность, близкую к теоретической пропускной способности. Это означает, что GPU, в отличие от CPU, не требуется огромного кэша, поскольку его роль заключается в ускорении операций текстурирования. Всё, что нужно, это несколько килобайт, содержащих несколько текселей, используемых в билинейных и трилинейных фильтрах.

Страница:   1 2 3 4 5 6

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Введение Да здравствует GeForce FX! Появление GPGPU     BrookGPU API CUDA     Несколько определений Теория: CUDA с аппаратной точки зрения Теория: CUDA с программной точки зрения Практические тесты     Производительность     Анализ Заключение  Отзывы об nVidia CUDA в Клубе экспертов THG [ 30 отзывов]