Asus Mars 760: два GPU в режиме SLI на одной видеокарте в ценовом диапазоне $650 – THG.RU

Обзор Asus Mars 760 | Два GK104 на видеокарте за $650

Каждый день ведущие производители посылают нам запросы на тестирование своих продуктов в лаборатории THG. Обычно мы стараемся увеличить число комплектующих, которые рассматриваем в наших обзорах, представив их в сводных тестах. На наш взгляд, можно получить гораздо больше полезной информации, сравнивая достоинства и недостатки нескольких конкурирующих продуктов. Правда, иногда встречаются уникальные решения, которые настолько сильно отличаются от конкурентов, что заслуживают отдельного обзора. В данном обзоре речь пойдёт именно о таком продукте, Asus Mars 760, — графической карте, не имеющей прямых конкурентов. Чтобы протестировать её, нам потребовалось вспомнить результаты более ранних обзоров, чтобы найти адекватную точку отсчёта.

Перед нами не первый представитель серии Mars, и, если вы знакомы с данной линейкой видеокарт Asus, то уже знаете про модель ROG MARS 760-4GD5, которая оснащена парой GPU от Nvidia (для двухпроцессорных карт на базе AMD Radeon компания Asus использует другую маркировку — Ares). В данном случае, наиболее важное значение имеет цифровая маркировка в обозначении модели: 760 означает, что здесь используется пара процессоров GK104. Кроме того, они разогнаны.

На упаковке Asus утверждается, что Asus Mars 760 примерно на 7% быстрее GeForce GTX Titan, хотя с учётом стоимости около $650 ближайшими конкурентами данной модели являются Radeon R9 290X и GeForce GTX 780 Ti. В нашем распоряжении не оказалось GeForce GTX 780 Ti, поэтому для сравнения мы использовали GeForce GTX Titan с соответствующими настройками частоты, чтобы приблизить производительность к более “заточенной” под игровые сценарии видеокарте.

Если говорить о рабочих частотах, то для Asus Mars 760 базовая частота GPU составляет 1006 МГц, а стандартная частота в boost-режиме — 1072 МГц. Это немного выше, чем частота референсной модели Nvidia — 980 МГц. Asus оснастила свою видеокарту 4 Гбайт памяти GDDR5 (по 2 Гбайт на каждый GPU через независимые 256-битные шины), работающей на той же частоте, что и референсная GeForce GTX 760 — 1500 МГц.

Видеокарты Mars, Ares и Matrix входят в общий бренд Republic of Gamers (ROG) от Asus. Конечно, первое, на что обращаешь внимание в случае Asus Mars 760 — яркий дизайн. Красные металлические накладки закреплены на матовом чёрном кожухе системы охлаждения. Карта весит 970 г, размеры составляют 28x12x4 мм, что делает её относительной крупной, но при этом она не больше топовых видеокарт с одним GPU, вроде Radeon R9 290X и GeForce GTX 780.

Когда видеокарта установлена в корпус, при включении системы слово “Mars” начинает с нарастающей частотой излучать пульсирующий свет, что возможно при помощи установленных позади таблички с названием светодиодов.

На корпусе предусмотрен один SLI-коннектор. Asus утверждает, что работала в тесном сотрудничестве с Nvidia, чтобы обеспечить работу четырёхпроцессорных конфигураций SLI. Это потребовалось, так как “обычные” версии GeForce GTX 760 не поддерживают масштабирование до четырёхпроцессорных конфигураций.

Кроме того, вам будут нужны два восьмиконтактных разъёма дополнительного питания. Согласно Nvidia, уровень потребления энергии одной GeForce GTX 760 составляет 170 Вт. Между тем, Asus утверждает, что мощность её видеокарты приближается к значению 300 Вт, причём пиковые значения энергопотребления поднимаются выше, если вы запускаете более “тяжёлые” приложения вроде FurMark. Один слот PCIe обеспечивает питание 75 Вт, восьмиконтактный разъём вспомогательного питания — до 150 Вт (шестиконтактный официально поддерживает мощность до 75 Вт, так же как слот PCIe). Мы сталкивались с тем, что многие видеокарты расходуют больше энергии, чем официально способны подвести разъёмы питания, но вполне объяснимо, почему Asus посчитала необходимым оснастить эту видеокарту парой восьмиконтактных разъёмов дополнительного питания.

Вид сбоку позволяет разглядеть, что находится внутри фирменной системы охлаждения Asus DirectCU II. Она включает в себя восемь тепловых трубок (по четыре на каждый GPU). Два низкопрофильных 85-миллиметровых вентилятора продувают воздух через рёбра радиатора, поддерживая тем самым приемлемую температуру GPU. Asus утверждает, что такой дизайн системы охлаждения обеспечивает защиту от пыли, но в этом мы сможем убедиться лишь спустя пару лет практического использования видеокарты.

Под системой охлаждения скрыт 12-фазовый регулятор напряжения, который может сыграть свою роль при разгоне. На нём мы остановимся отдельно в соответствующем разделе данного обзора.

В рамках рекламы своей топовой линейки Asus говорит о том, что в Asus Mars 760 применяются только японские конденсаторы Nichicon GT, а также другие качественные компоненты, вроде катушек индуктивности Super Alloy Power, МОП-транзисторов (MOSFET) и конденсаторов на полупроводниковом органическом полимере (POSCAP).

Asus Mars 760 оснащена парой разъёмов dual-link DVI-I, одним dual-link DVI-D и одним выходом mini-DisplayPort. Интерфейс HDMI также поддерживается через переходник, входящий в комплектацию.

Обзор Asus Mars 760 | Комплектация и ПО

Комплект поставки достаточно скромен. Он включает переходник DVI на HDMI, адаптер питания 2х6-pin на 8-pin, папку с руководством по эксплуатации и CD с драйвером и утилитами. Также в наличии красивый металлический значок на корпус с логотипом ROG.

Кроме аксессуаров, Asus включила в комплект приложения GPU Tweak и GPU Tweak Streaming.

GPU Tweak Streaming, на самом деле, не имеет никакого отношения к изменению производительности вашего GPU. Скорее, вы можете использовать данное ПО вместе с Adobe Media Encoder для потоковой передачи прохождения игры на сервисы вроде Twitch.tv с наложением картинок и текста. Правда, пока это возможно лишь теоретически. ПО по-прежнему находится на стадии бета-версии, и мы не смогли заставить его работать.

С учётом сказанного выше, Nvidia ShadowPlay отлично работает с Asus Mars 760, и мы в любом случае предпочли бы использовать данную технологию передачи геймплея. ShadowPlay использует встроенный кодировщик H.264, что позволяет освободить процессор от тяжёлой вычислительной нагрузки.

GPU Tweak, с другой стороны, является более полезным дополнением. Интерфейс утилиты похож на MSI Afterburner — с тем набором вариаций, которого достаточно только для того, чтобы отличить два данных приложения друг от друга. В целом, утилита Asus справляется с задачей, хотя мы хотели бы видеть возможность регулировок напряжения памяти для тех пользователей, которые заинтересованы повести наиболее агрессивный разгон.

Обзор Asus Mars 760 | Тестовый стенд и бенчмарки

Так как в нашем распоряжении не было GeForce GTX 780 Ti, мы повысили частоты GeForce GTX Titan, чтобы обеспечить в наших тестах близкие показатели производительности. Обладая 384-битной шиной памяти, GeForce GTX Titan предлагает такую же пропускную способность памяти, что и GeForce GTX 780 Ti, на достижимых значениях частоты. Сложность в том, что GeForce GTX Titan оснащена 6 Гбайт памяти — это в два раза больше, чем у GeForce GTX 780 Ti. Разгон GPU осложняется тем, что в графическом процессоре GK110, который используется в GeForce GTX Titan, отключён один из SMX-разделов. Мы попробовали компенсировать это путём соответствующего увеличения тактовой частоты. Какую бы частоту мы ни использовали, такая “подмена” видеокарты не обеспечивает точного соответствия в тестах, хотя и позволяет получить сравнимые результаты.

Кроме того, в нашем распоряжении имелись GeForce GTX 690, Radeon R9 290X, Radeon HD 7990 и две Radeon HD 7950 Boost, работающие в режиме CrossFire. Такой набор обеспечивает достаточный широкий охват для сравнения с Asus Mars 760.

Наши тесты разбиты на две группы. В первом случае использовалась одна панель QHD с разрешением 2560×1440 пикселей, во втором — три FHD-дисплея с совокупным разрешением 5760×1080 пикселей.

Мы практически отказались от механических накопителей в нашей лаборатории и вместо них используем SSD-накопители для исключения эффекта “бутылочного горлышка” в тестах, чувствительных к производительности операций с данными. Компания Samsung прислала в наши офисы накопители 840 Pro на 256 Гбайт, так что мы смогли стандартизировать наши тесты, используя производительные твердотельные накопители.

Естественно, дискретная графика требует стабильного электропитания, для этого XFX прислала нам блок питания PRO850W с сертификатом 80 PLUS Bronze. Модульный БП имеет одну шину +12 В, рассчитанную на 70 А. Как утверждает XFX, данная модель обеспечивает непрерывную (не пиковую) мощность до 850 Вт при температуре 50 градусов Цельсия (заметно больше, чем в большинстве корпусов).

Обзор Asus Mars 760 | Результаты тестов

Battlefield 4, 2560×1440 точек

Наш первый тест запускается на одном QHD-дисплее с “родным” разрешением 2560×1440 пикселей и пресетом Ultra.

Утилиты Nvidia FCAT несовместимы с Battlefield 4, поэтому представленные нами результаты включают пропущенные и “короткие” кадры. Это не представляет проблемы, когда мы имеем дело с конфигурациями с одним GPU, но двухпроцессорные карты и массивы не всегда позволяют зафиксировать точный результат, если функция “стабилизации подачи кадров” (frame pacing) не справляется со своей задачей.

На протяжении всего отрезка геймплея, записанного Fraps, ни одна из данных конфигураций не опускается ниже 30 FPS (за исключением GeForce GTX 690 на одном участке теста). По большей части, любая из тестируемых видеокарт обеспечивает приемлемый уровень производительности, хотя Radeon R9 290X позволяет получить более высокое минимальное значение FPS, чем остальные участники теста.

Fraps, возможно, не даёт полной картины относительно числа “хороших” кадров, попавших на монитор, но, по крайней мере, точно отражает максимальную частоту кадров.

Эти результаты показывают, почему нельзя основываться только на практической оценке средней частоты кадров. Пара AMD Radeon HD 7950 Boost в режиме CrossFire показывает худший результат, но и в случае GeForce GTX 690 и Asus Mars 760 проблема также присутствует. Любопытно, что Radeon HD 7990 в значительно меньшей степени страдает от задержек между кадрами, чем Radeon HD 7950. Решения на основе одного GPU безупречно справились с задачей.

Assassin’s Creed IV, 2560×1440 точек

На максимальных настройках детализации 2x MSAA и включённых “мягких тенях” (soft shadows) всего одна видеокарта AMD смогла приблизиться к минимальной производительности 30 FPS в Assassin’s Creed IV — Radeon R9 290X.

Asus Mars 760, с другой стороны, отлично справилась с задачей, вплотную приблизившись к GeForce GTX 690 и опередив разогнанную GeForce GTX Titan. Это означает, что карта Asus, вероятно, опережает и GeForce GTX 780 Ti.

На графике колебаний времени между кадрами Asus Mars 760 мы видим заметный пик, однако он относится к короткому отрезку теста. Остальные участники теста отлично справились с задачей, включая менее производительные модели Radeon.

Metro: Last Light, 2560×1440 точек

Metro: Last Light может быть весьма требовательной игрой, даже при использовании топового “железа”. Мы использовали настройки качества Very High для нашего теста на разрешении 2560×1440 точек.

Кажется, в дело вмешались потусторонние силы, так как наличие двух GPU в Metro: Last Light не приносит пользы в той мере, в которой мы ожидали (за исключением Radeon HD 7990). Как результат, Asus Mars 760 финишировала в нижней части рейтинга.

Большинство графических конфигураций обеспечивает низкие задержки между кадрами. Заметным исключением является связка Radeon HD 7950 CrossFire. Интересно, что мы наблюдали притормаживания игры на всех видеокартах, так что в данном случае зафиксированные цифры не отражают реальный игровой опыт.

BioShock Infinite, 2560×1440 точек

Хотя BioShock Infinite отличается весьма привлекательной графикой, данная игра не является особо тяжёлой задачей для топового железа даже при использовании максимальных настроек качества. В ходе нашего теста на пресете Ultra detail производительность ни одной одночиповой видеокарты не опустилась ниже 48 FPS.

Верхняя граница графика производительность/время находится на уровне 60 FPS, и поскольку лишь небольшой отрезок тестового прогона попадал на график, в данном случае сложно говорить о каких-либо представляющих проблему падениях производительности.

Участники теста без проблем проходят большую часть теста, и лишь связка из двух Radeon HD 7950 Boost в режиме CrossFire немного спотыкается при измерении колебаний времени между кадрами.

Grid 2, 2560×1440 точек

Как и BioShock, Grid 2 является игрой с отличной графикой, которая имеет тенденцию выявлять узкие места в производительности процессора и пропускной способности памяти, но обычно не слишком сильно нагружает графическую подсистему. В результате количество кадров в секунду, как правило, является довольно высоким, даже при использовании 8x MSAA и эффекта Ambient Occlusion.

Даже на самых требовательных настройках пара Radeon HD 7950 в режиме CrossFire является единственной конфигурацией, которая обеспечила результат ниже 60 FPS. Все прочие графические конфигурации показали более высокие минимальные значения и даже не отображаются на графике производительность/время.

В Grid 2 колебания между кадрами для всех участников теста являются приемлемыми. Связка из двух Radeon HD 7950 показала менее привлекательный результат, но и в этом случае проблемы не наблюдается.

Battlefield 4, 5760×1080 точек

Далее мы переходим к тестовой конфигурации с тремя FHD-мониторами (1920×1080 пикселей), которая обеспечивает общее разрешение 5760×1080 точек. Обратите внимание, что на таком разрешении функция “стабилизации подачи кадров” AMD не работает. Компания утверждает, что в драйвере Catalyst 14.1 данная недоработка будет устранена, но у нас не было возможности проверить это утверждение, так как на момент написания статьи новая версия драйвера по-прежнему не была доступна для скачивания.

Как только это станет возможно, вам потребуется включить функцию “стабилизации подачи кадров” (frame pacing) на разрешениях свыше 2560×1600 точек и при использовании технологии Eyefinity, что отразится на результатах Radeon HD 7990 и двух Radeon HD 7950 в режиме CrossFire.

Разумеется, пока в нашем распоряжении отсутствует версия FCAT, совместимая с Battlefield 4, результаты измерений частоты кадров для двухчиповых конфигураций на базе Radeon должны быть оптимистичными. Задержки между кадрами, однако, должны отразить реальный расклад сил.

Нам пришлось понизить настройки детализации до пресета High, чтобы сохранить приемлемый уровень производительности на таком разрешении. Даже в этом случае минимальная производительность может падать до отметки 30 FPS.

Asus Mars 760 отлично справилась с задачей, достойно показав себя на фоне GeForce GTX 690 стоимостью $1000.

Связка из двух Radeon HD 7950 в режиме CrossFire на данном графике выглядит наименее удачно, хотя ни одна из двухчиповых конфигураций не даёт приемлемого уровня задержек между кадрами в Battlefield 4.

Assassin’s Creed IV, 5760×1080 точек

Assassin’s Creed IV — довольно “тяжёлая” игра при использовании разрешения 5760×1080 точек (даже если она и производит впечатление своей графикой). Поэтому мы отключили 2x MSAA, отдав предпочтение SMAA. Кроме того, мы отключили опцию soft shadows (“мягкие тени”).

Когда мы начинаем учитывать пропущенные и короткие кадры посредством FCAT, результат выглядит совсем иначе, чем мы видели в Battlefield 4, используя Fraps. В этом случае Radeon HD 7990 и связка из двух Radeon HD 7950 уже не в состоянии обеспечить приемлемую частоту кадров. Остальные участники теста держатся на уровне от 30 до 45 FPS, что вполне достаточно для комфортной игры.

GeForce GTX 690 удивила нас, показав посредственный результат колебаний времени между кадрами. Но Asus Mars 760, ради которой мы и проводили данный тест, показала себя гораздо лучше.

Metro: Last Light, 5760×1080 точек

Metro также является “тяжёлой” игрой на данном разрешении. Чтобы обеспечить игру на трёх мониторах, мы понизили пресет качества от Very High к High и отключили тесселяцию.

Вновь, когда мы проводим тест, используя FCAT, двухчиповые конфигурации Radeon не обеспечивают приемлемый уровень производительности. Остальные участники теста показали себя неплохо.

Пара Radeon HD 7950 Boost в CrossFire страдает от значительных задержек между кадрами, да и в случае Radeon HD 7990 результат ненамного лучше. Фактически, эти цифры возвращают нас к сентябрьскому “живому” тесту, в котором принимало участие множество компьютерных энтузиастов, подтвердивших, что GeForce GTX 690 обеспечивает более плавную игру, чем некогда флагманская модель AMD (см. “Radeon HD 7990 против GeForce GTX 690: определяем победителя”). Прошло уже полгода, но мы по-прежнему ждём, когда AMD решит данную проблему.

С учётом сказанного, даже GeForce GTX 690 испытывает определённые проблемы с колебаниями времени между кадрами, тогда как Asus Mars 760 показала себя с лучшей стороны.

BioShock Infinite, 5760×1080 точек

Нам не потребовалось понижать настройки игрового качества в BioShock; используя пресет Ultra, и мы по-прежнему наблюдаем приемлемые результаты у большинства топовых графических конфигураций.

Количество кадров в секунду, действительно, падает относительно результатов на разрешении 2560×1440 точек, но большинство из участников теста сохраняет приемлемый уровень производительности. Исключением стала связка из двух Radeon HD 7950 в режиме CrossFire, а также Radeon HD 7990 — обе конфигурации нуждаются в обновлённом драйвере Catalyst с исправлением, который должен вот-вот выйти.

Мы привыкли видеть значительные задержки между кадрами на двухчиповых конфигурациях AMD, но ещё более удивительно было видеть менее значимые пики на графике GeForce GTX 690.

Grid 2, 5760×1080 точек

Grid 2 завершает наш пакет игровых бенчмарков. Мы смогли сохранить максимальные настройки качества в данной игре, включая 8x MSAA и эффект Ambient Occlusion, несмотря на разрешение 5760×1080 точек.

Двухчиповые конфигурации AMD по-прежнему испытывают проблемы с производительностью, тогда как другие участники теста обеспечивают результат выше 30 FPS — минимального уровня, необходимого для комфортной игры.

Как и во всех прочих тестах с тремя мониторами, двухчиповые конфигурации AMD страдают от значительных колебаний времени между кадрами. И хотя на графике Asus Mars 760 мы видим несколько не вызывающих довериях пиков, данная видеокарта явно лучше справляется со “стабилизацией подачи кадров”.

Разгон

Как правило, намного сложнее заставить два GPU в связке CrossFire и SLI работать при агрессивном разгоне, чем запустить один графический процессор на соответствующей частоте. В любом случае, вам придётся ограничиться пиковой частотой, которую обеспечивает менее подходящая для разгона видеокарта в связке.

Мы были удивлены, повысив частоту GPU видеокарты Asus Mars 760 в режиме GPU Boost на 185 MГц и подняв скорость передачи данных до 742 МТ/с. Ещё более впечатляет, что зафиксированную в boost-режиме частоту 1257 МГц было можно превысить в обоих приложениях, которые мы использовали для наших экспериментов (FurMark и Metro: Last Light), где мы зафиксировали результат 1306 МГц под тяжёлой нагрузкой. Чтобы добиться такого результата, мы использовали утилиту Asus GPU Tweak, повысив напряжение GPU на 12 мВ, уровень питания до 105% и вручную зафиксировав скорость вентилятора на значении 80% от максимального цикла.

Вместе с тем, для тестовых образцов производители часто отбирают лучшие GPU и память. Так происходит постоянно, и нам остаётся лишь надеяться, что зафиксированные нами результаты можно распространять на все экземпляры того или иного продукта. Мы не утверждаем, что в данном случае нам попался самый удачный экземпляр Asus Mars 760, но хотели бы предостеречь наших читателей от того, чтобы рассчитывать на столь же успешный разгон, используя коммерческие экземпляры видеокарты. Результат может отличаться.

Результат нашего разгона — заметно более высокая пропускная способность памяти, чем обеспечивает GeForce GTX 690 на стоковых настройках при сравнимой мощности потоковых процессоров.

По крайней мере, в данном конкретном приложении Asus Mars 760 после разгона обеспечивает почти такую же частоту кадров, что и значительно более дорогая GeForce GTX 690. И хотя мы, очевидно, не можем гарантировать столь же успешные результаты разгона, как в случае с нашим экземпляром Asus Mars 760, компании Asus, так или иначе, требовалось произвести тщательную отбраковку чипов, чтобы отобрать такие GK104, которые способны работать в рамках определённого теплового пакета. На основе того, что мы слышали от коллег и пользователей и имели возможность наблюдать на практике, Asus Mars 760 заслужила хорошую репутацию в качестве видеокарты для разгона.

Энергопотребление, температура и уровень шума

Мы измерили расход энергии во время тестового прогона Metro: Last Light и зафиксировали следующие результаты:

Тестовая диаграмма начинается с 45 Вт, когда наша тестовая система находится в режиме простоя. Мы пытались сфокусироваться на потреблении энергии графической подсистемой, но платформа, несомненно, продолжает влиять на результаты по мере возрастания нагрузки.

Учитывая данный факт, большинство участвующих в тестировании конфигураций обеспечивают весьма близкие показатели, за исключением Radeon HD 7990, которая потребляет примерно на 100 Вт больше своих конкурентов под пиковой нагрузкой.

Asus Mars 760 лидирует при сравнении уровня температуры. На другом конце тестового рейтинга находится Radeon R9 290X, которая достигает постоянной температуры примерно на 20 градусов выше, чем остальные видеокарты, попавшие в обзор.

С точки зрения уровня шума под нагрузкой GeForce GTX Titan подтверждает свою репутацию самой тихой видеокарты среди моделей класса high-end. GeForce GTX 690 — ещё одна карта, которая славится достаточно низким уровнем шума, но и Asus Mars 760 не слишком уступает лучшим решениям от Nvidia.

С другой стороны, как нам известно из предыдущих тестов, Radeon HD 7990 и связка из двух Radeon HD 7950 в режиме CrossFire являются весьма шумными. Единственный способ обойти этот недостаток — выбирать карты с оригинальной системой охлаждения.

Обзор Asus Mars 760 | Нишевое решение для геймеров класса high-end

Прежде чем делать выводы, рассмотрим общую среднюю производительность во всех бенчмарках. Данные приведены относительно результатов Nvidia GeForce GTX, взятых за 100%. Столбику чёрного цвета соответствует производительность на разрешении 2560×1440 точек, а красному — на разрешении 5760×1080 точек при использовании трёх мониторов.

Более всего бросается в глаза то, что технология “стабилизации подачи кадров” AMD до сих пор не работает на конфигурациях с несколькими мониторами. Это старая проблема, и она должна быть решена в ближайшее время. AMD утверждает, что драйвер Catalyst 14.1 получит такую функциональность, хотя первое время нам придётся использовать бета-версию драйвера.

Что можно сказать о Asus Mars 760 в сравнении с GeForce GTX Titan? По словам Asus, Mars должна быть на 7% быстрее, и средний результат в играх на разрешении 2560×1440 точек, действительно, выше на 7%. Легко понять, почему маркетологи Asus хотели бы сравнивать своё детище с флагманом Nvidia. Mars, определённо, стоит своих денег в сравнении с видеокартой за $1000. Безусловно, учитывая результаты наших тестов, появление данной видеокарты вполне оправданно.

Но с тех пор, когда подобная видеокарта только была задумана, времена изменились. Во-первых, теперь есть Radeon R9 290X, стоимость которой в онлайн-магазинах начинается с $550; она заставила Nvidia снизить цены на GeForce GTX 780. Сейчас Radeon в России можно найти по цене ближе к $650, зато впечатляющая GeForce GTX 780 Ti, которая на момент выхода в США стоила $750, обойдётся в России меньше чем в $700. Разгон GeForce GTX Titan даёт примерное представление о производительности GeForce GTX 780 Ti, примерно соответствующей результатам Asus Mars 760.

При цене $680 и результатах на уровне GeForce GTX 780 Ti, Asus Mars 760 кажется оправданной покупкой на фоне флагманских моделей Nvidia. Но есть и другие факторы, которые могут предостеречь нас от покупки двухчиповой видеокарты, а именно — высокое время задержки между кадрами и ограниченный объём видеопамяти (по 2 Гбайт на каждый GPU). Хотя SLI-конфигурации справляются с задачей намного лучше, чем CrossFire, одночиповые карты, такие как GeForce GTX 780 Ti, сохраняют своё преимущество (не говоря уже о дополнительном гигабайте памяти GDDR5). Но ещё большее преимущество имеет обычная связка из двух GeForce GTX 760 в режиме SLI, которая будет стоить чуть больше $500. Если у вас есть достаточно места на материнской плате и запас мощности блока питания, такой вариант, возможно, станет более оправданной покупкой.

Кому имеет смысл отказаться от данного варианта и всё же отдать предпочтение Asus Mars 760? Компьютерным энтузиастам, которые не имеют достаточно места внутри корпуса или свободного слота на материнской плате. Кроме того, “повышенную боеготовность” Asus Mars 760 по достоинству оценят оверклокеры, которые смогут получить производительность на уровне GeForce GTX 690 (хотя мы и не можем гарантировать, что коммерческие экземпляры данной модели будут столь же успешно разгоняться). Наконец, поклонники нестандартных продуктов Asus оценят дизайн и эксклюзивный характер Asus Mars 760.

Несомненно, Asus Mars 760 за $650 была бы крайне выгодной покупкой до того, как Nvidia снизила стоимость GeForce GTX 780, чтобы освободить место для GeForce GTX 780 Ti. При цене менее $700, являясь самым быстрым одночиповым продуктом Nvidia, GeForce GTX 780 является хорошей альтернативой модели Asus. На сегодня для Asus было бы разумно снизить стоимость Mars, сделав её меньше $600. Это, несомненно, эксклюзивный продукт, и он достаточно производительный, чтобы надолго задержаться на прилавках. Несмотря на не самую привлекательную стоимость, Asus Mars 760 найдёт признание у компьютерных энтузиастов, объединяя пару быстрых графических процессора GK104 на одной плате. До сегодняшнего дня это было реализовано лишь в референсной GeForce GTX 690 за примерно $1000.