Обзор GeForce GTX 770 | Может ли прошлогодний GPU все ещё вызывать интерес?
стоит $650 – почти на $350 меньше “эксклюзивной” , рассмотренной нами в соответствующем обзоре.
Несмотря на солидную разницу в цене, эти две модели весьма непросто сравнивать между собой. С другой стороны, ещё более запутывает ситуацию альтернатива от AMD: обойдётся в $450 и продаётся при этом в комплекте с солидным набором игр. Действительно ли обоснована разница в цене, которая составляет $200, возможностью использовать варианты разрешения и настройки детализации, недоступные для модели AMD? В некоторых играх преимущества , несомненно, оправдывают разницу.
При этом у нас оставались серьёзные надежды на другую видеокарту, которая вот-вот должна была выйти – GeForce GTX 770. Будучи основанной на том же графическом процессоре GK104, что и , рассмотренной нами более года назад, эта видеокарта претендует на рыночную нишу, занятую . Мы также предполагаем, что NVIDIA будет немного более агрессивно продвигаться на рынке за счет своей цены: на момент выхода стоила дороже, чем более производительная альтернатива от AMD. Если не брать в расчёт конфигурации с несколькими видеокартами, на тот момент для имелась более выгодная альтернатива.
Более мощная и менее дорогая GeForce GTX 770 легко может стать лидером в однопроцессорных графических конфигурациях. Не в меньшей степени интересен потенциал новинки в режиме SLI. Мы уже пару работающих в связке процессоров GK104 – и одна оказалась быстрее, чем . Таким образом, пара GeForce GTX 770 по цене $450 (это не реальная цена в магазинах, а та цена, которую мы ожидаем) может вполне подойти для игр на разрешении 2560×1440 пикселей или 5760×1080 пикселей – и при меньшей стоимости, чем хвалёный .
Обзор GeForce GTX 770 | GK104 вновь зажигает в GeForce GTX 770
NVIDIA имела определённый задел для настройки и тюнинга GK110, чтобы создать , , а также любые другие модели, основанные на данном чипе с 7,1 млрд транзисторов и его урезанных версиях с работающими 12, 14 или 15 потоковыми мультипроцессорами.
Но процессор GK104 в модели является полнофункциональным. Он оснащён четырьмя графическими вычислительными кластерами GPC, каждый из которых содержит два потоковых мультипроцессора. Каким образом NVIDIA смогла создать новую карту, используя тот же самый чип? Для этого существует несколько способов. Во-первых, повышение тактовой частоты GK104. Базовая частота GeForce GTX 770 составляет 1046 МГц (для – 1006 МГц), а в режиме GPU Boost она повышается до 1085 МГц ( – 1058 МГц). Во-вторых, чип обеспечивает более высокую пропускную способность памяти, используя тот же самый 256-битный интерфейс. оснащалась 2 или 4 Гбайт памяти GDDR5, работающей на частоте 1502 МГц. GeForce GTX 770 будет доступна с такими же объёмами памяти, которая будет работать на частоте 1752 МГц (пропускная способность – 7 Гбит/с).
Подробнее о графической архитектуре GK104 и GK110
Особенности архитектуры Kepler в процессоре GK104 рассмотрены в материале . Подробности о графическом процессоре моделей и приводятся в статье .
GPU, насчитывающий 3,54 млрд транзисторов, имеет эффективную компоновку. Напомним, что GK104 включает восемь блоков SMX, каждый из которых имеет 192 ядер CUDA и 16 текстурных блоков. Таким образом, общее количество ядер CUDA равно 1536, текстурных блоков – 128. Четыре раздела ROP могут обрабатывать восемь 32-битных целочисленных пикселя за такт, что даёт 32 блока растеризации на процессор. Четыре 64-битных интерфейса образуют общую 256-битную шину памяти.
Обзор GeForce GTX 770 | Отличная родословная
Оказавшись в нашей тестовой лаборатории, последние три карты NVIDIA сразу привлекли к себе внимание: агрессивный промышленный дизайн, алюминиевый кожух, оснащённый окном из поликарбоната и открывающий вид на массивный радиатор, логотип GeForce со светодиодной подсветкой, которой можно управлять через драйвер. Внешний вид и в сравнении со столь ярким дизайном кажется бледным.
С точки зрения внешнего облика новинка GeForce GTX 770 подобна , а последняя, в свою очередь, похожа на . В них используется плата длиной 26 см, металлический кожух с окном по центру платы, а также центробежный вентилятор, отводящий нагретый воздух из задней части карты.
Если учесть, что NVIDIA определяет уровень TDP для GeForce GTX 770 как 230 Вт (на 20 Вт меньше, чем потребляет и ), то система охлаждения в GeForce GTX 770, скорее всего, претерпела изменения – и это вселяет надежду, что при разгоне GK104 мы можем зайти немного дальше, чем позволяют заводские настройки.
Конечно, несмотря на меньший тепловой пакет, по-прежнему потребуется один 8-контактный и один 6-контактный разъёмы дополнительного питания. Кроме того, NVIDIA рекомендует использовать блок питания мощностью не менее 600 Вт.
Набор разъёмов для подключения мониторов не изменился. GeForce GTX 770 обеспечивает одновременную работу до четырёх мониторов, располагая двумя портами dual-link DVI, одним HDMI и одним DisplayPort.
Обзор GeForce GTX 770 | Небольшой экскурс в бизнес видеокарт
GeForce GTX 770, предоставленная нам для тестирования, имеет тот же самый промышленный дизайн, что и . Наш сегодняшний обзор может дать представление и о других моделях GeForce GTX 770, имеющих аналогичную конфигурацию. Но это не означает, что все версии GeForce GTX 770 будут давать одинаковый результат. Легко понять, что радиаторы с технологией Vapor Chamber (“испарительная камера”), алюминиевым кожухом, окошком и логотипом с подсветкой стоят дополнительных денег (мы слышали, что система охлаждения сама по себе обходится в сумму от $50 до $60).
Таким образом, партнёры NVIDIA, стремясь снизить себестоимость продукции, могут использовать собственные системы охлаждения, и, возможно, сделать небольшой разгон, чтобы оптимизировать соотношение производительности и стоимости своих видеокарт.
GIGABYTE представила на тестирование модель GV-N770OC-2GD, оснащённую оригинальной системой охлаждения Windforce 3, которая подходит для теплового пакета мощностью 450 Вт. Дизайн GIGABYTE почти во всём отличается от NVIDIA. Карта не закрыта по бокам, в связи с чем нагретый воздух попадает внутрь корпуса. Кроме того, она оснащена тремя осевыми вентиляторами вместо одного центробежного. Наконец, большой двухсторонний радиатор подключён к паре 8-миллиметровых и четырём 6-миллиметровым теплоотводным трубкам.
Плата GIGABYTE на полдюйма короче NVIDIA, зато кулер на полдюйма длиннее, поэтому общая длина платы составляет 27,5 см вместо 26 см. GV-N770OC-2GD имеет 8-фазный стабилизатор напряжения, тогда как референсная модель NVIDIA использует стабилизатор с пятью фазами.
Благодаря мощному охлаждению и надёжной системе питания базовая частота модели GIGABYTE составляет 1137 МГц (референсная модель NVIDIA – 1046 МГц), в режиме – 1189 МГц (NVIDIA – 1085 МГц). Пропускная способность памяти не изменилась, но мы и так имеем дело с самыми быстрыми модулями видеопамяти, когда-либо использованными в графической карте.
Мы не являемся сторонниками систем охлаждения, которые возвращают нагретый воздух обратно внутрь корпуса, но GIGABYTE смогла обеспечить превосходные акустические характеристики при тяжёлой нагрузке, требующей повышения тактовой частоты. Корпус правильной конструкции не должен привести к явным проблемам с отводом тепла, хотя для любого корпуса две подобных карты в режиме SLI могут оказаться сложной задачей. Если GIGABYTE сможет вывести данную карту на рынок по цене, близкой к $400, то можно ожидать ощутимый прирост производительности благодаря оригинальной системе охлаждения Windforce 3X и некоторым компромиссам в конфигурации системы.
Мы подробно остановимся на производительности данной карты и двух конкурирующих продуктов GeForce GTX 770 в данном обзоре, включая тесты масштабирования в режиме GPU Boost, измерения уровня нагрева и шума, а также производительности в 3D. Следует иметь в виду, что если вы хотите приобрести карту с референсной системой охлаждения NVIDIA, то вряд ли сможете найти таковую в магазине. Партнёры NVIDIA не подготовили альтернативных решений, оснащенных референсной системой охлаждения, заострив внимание на более оптимальных с точки зрения цены компонентах. Мы хотели бы видеть полностью металлический двухслотовый конструктив, но вряд ли в ближайшее время увидим GeForce GTX 770 в подобном исполнении по такой цене.
Обзор GeForce GTX 770 | Тестовый стенд и бенчмарки
| Конфигурация тестового стенда | |
| Процессор | Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge) 3,5 ГГц как 4,0 ГГц (40 * 100 МГц), LGA 1155, 8 Мбайт общий кэш L3, Hyper-Threading вкл., Power-savings вкл. |
| Материнская плата | Gigabyte Z77X-UD5H (LGA 1155), чипсет Z77 Express, BIOS F15q |
| Память | G.Skill 16 Гбайт (4 x 4 Гбайт) DDR3-1600, F3-12800CL9Q2-32GBZL @ 9-9-9-24 на 1,5 В |
| Жёсткий диск | Crucial m4 SSD 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с |
| Видеокарта | Nvidia GeForce GTX 770 2 Гбайт Nvidia GeForce GTX 780 3 Гбайт Nvidia GeForce GTX 580 1,5 Гбайт Nvidia GeForce GTX 690 4 Гбайт Nvidia GeForce GTX 680 2 Гбайт Nvidia GeForce GTX Titan 6 Гбайт AMD Radeon HD 7990 6 Гбайт AMD Radeon HD 7970 GHz Edition 3 Гбайт |
| Блок питания | Cooler Master UCP-1000 Вт |
| Системное ПО и драйверы | |
| Операционная система | Windows 8 Professional 64-битная |
| Версия DirectX | DirectX 11 |
| Видеодрайвер | AMD Catalyst 13.5 (Beta 2) Nvidia GeForce Release 320.00 Nvidia GeForce Release 320.18 (для GeForce GTX 770 и 780) |
Правильное значение частоты смены кадров
Наблюдательные читатели заметят, что показатели данной видеокарты в нашем тестировании несколько более скромные, чем в обзоре , и на то есть причина. Ранее мы приводили “сырые” результаты измерений и реальную частоту кадров, выявляя колебания времени между кадрами вместе с пропущенными и короткими кадрами. Но суть в том, что такой метод не отражает реальные ощущения от работы видеокарты, и несправедливо осуждать AMD, исходя из существенных колебаний между кадрами, выявленных при анализе результатов “сырых” изменений.
По этой причине наряду с колебаниями частоты кадров теперь приводим более практичные показатели частоты кадров в динамике. Результаты получаются не столь завышенными, однако они весьма красноречивы в играх, где у AMD наблюдаются трудности.
| Настройки бенчмарков | |
| Battlefield 3 | Качество графики – Ultra, v-sync выкл., 2560×1440, DirectX 11, Going Hunting, 90-секунд, FCAT |
| Far Cry 3 | Качество графики – Ultra, DirectX 11, v-sync выкл., 2560×1440, собственный маршрут, 50-секунд, FCAT |
| Borderlands 2 | Качество графики – самое высокое, PhysX низк., 16x анизотропная фильтрация, 2560×1440, собственный маршрут, FCAT |
| Hitman: Absolution | Качество графики – Ultra, MSAA выкл., 2560×1440, встроенный бенчмарк, FCAT |
| The Elder Scrolls V: Skyrim | Качество графики – Ultra, FXAA Enabled, 2560×1440, собственный маршрут, 25-секунд, FCAT |
| BioShock Infinite | Качество графики – Ultra, DirectX 11, диффузорная глубина поля, 2560×1440, встроенный бенчмарк, FCAT |
| Crysis 3 | Качество графики – очень высокое, MSAA: Low (2x), текстуры высокого разрешения, 2560×1440, собственный маршрут, 60-секунд, FCAT |
| Tomb Raider | Качество графики – Ultimate, FXAA вкл., 16x анизотропная фильтрация, TressFX Hair, 2560×1440, собственный маршрут, 45-секунд, FCAT |
Обзор GeForce GTX 770 | Результаты тестов одиночной видеокарты
Battlefield 3
На следующих графиках представлены результаты тестов, которые мы уже приводили в обзоре , но к ним добавились данные по . Мы не стремились сделать наш анализ слишком сложным, а напротив, постарались упростить его, отмечая ключевые особенности новинки NVIDIA.
явно опережает более старую в Battlefield 3 при разрешении 2560×1440 пикселей, но работает слегка медленнее . Разница составляет около одного кадра в секунду. Мы бы назвали это ничьёй, если бы задержки между кадрами не дали нам повода для беспокойства.
Серая линия на графике соответствует показателям флагманской однопроцессорной видеокарты AMD, красная – результатам новой модели NVIDIA. Графики производительности на протяжении нашего 90-секундного теста похожи друг на друга, обе карты в значительной мере сравнимы по производительности.
и показывают два наиболее низких значения колебаний между кадрами, вновь заставляя нас говорить о их номинальном равенстве. Было бы интересно сравнить результаты этих моделей с результатами карт с несколькими GPU, что мы и сделаем в данном обзоре чуть позднее.
BioShock Infinite
Более высокая частота и пропускная способность памяти заметно влияют на результаты этой видеокарты в BioShock Infinite, которая показала среднюю производительность на 36% выше в сравнении с . Такого скачка производительности вполне достаточно, чтобы опередить (хотя вновь результаты этих карт практически идентичны).
Как можно видеть, и балансируют на грани минимума в 40 кадров в секунду. Тем не менее, производительность падает до 30 кадров в секунду, а это меньше, чем мы хотели бы видеть. В данном случае любая из двух более быстрых видеокарт обеспечивает плавную игру в BioShock при разрешении 2560×1440 пикселей.
Вновь и показывают лучшие результаты, когда дело доходит до измерения задержек времени между кадрами. NVIDIA указывала на то, что в драйверах 320.18, которые мы использовали при тестировании и , показатели колебания времени между кадрами были оптимизированы, если сравнивать с версией драйверов 320.00. В высшей степени вероятно, что в BioShock мы видим результат этой оптимизации.
Borderlands 2
следует по пятам за в Borderlands 2, снова опередив . Конечно, данная игра не слишком требовательна к графической подсистеме – даже позапрошлого поколения обеспечивает среднюю производительность выше 60 кадров в секунду.
Сложно разобраться в таких графиках, не правда ли? Причина в том, что Borderlands 2 не особо требовательна, и результаты всех протестированных карт мало отличаются друг от друга.
и вновь лидируют. Обе карты демонстрируют минимальное время задержки между последовательными кадрами даже при рассмотрении результатов по 99-му процентилю.
Crysis 3
Чтобы комфортно играть в при настройках качества на уровне Very High, требуется пара графических процессоров. на 11% быстрее , но средний показатель по-прежнему меньше 30 кадров в секунду.
Даже испытывает сложности на некоторых этапах теста, и показатели падают до уровня менее 25 кадров в секунду. Было бы интересно посмотреть, обеспечит ли подходящий уровень производительность в данной игре пара на нашей разогнанной игровой системе.
не демонстрирует наивысших показателей производительности, но показывает отличный результат при оценке времени колебаний между кадрами, обеспечивая очень низкий показатель колебаний времени между кадрами и, тем самым, стабильную последовательность кадров.
Между тем, модель , столь неплохо показавшая себя ранее, обеспечивает среднюю задержку в 7 мс, которая достигает 20 мс при более сложных условиях теста.
Far Cry 3
и на базе процессора GK110 немного быстрее, чем . Тем не менее, новая видеокарта на процессоре GK104 по показателю средней частоты кадров на 10% опережает . Этого результата хватает, чтобы чуть-чуть опередить .
Графики, соответствующие и , весьма похожи: обе карты демонстрируют в среднем частоту 20 кадров в секунду. Модели на GK110 обеспечивают более комфортную игру при разрешении 2560×1440 пикселей.
Все однопроцессорные решения, а также , показали приемлемый уровень времени задержки между кадрами, хотя средняя производительность нескольких моделей ниже, чем достаточно для комфортной игры.
Hitman: Absolution
Hitman является проблемой для видеокарт NVIDIA. Мы сообщали компании о результатах, которые получили, но, судя по всему, никаких улучшений не предвидится, пока разработчик игры – компания IO Interactive – не выпустит соответствующее исправление. Все карты, начиная от и заканчивая , показывают одинаковую производительность – около 55 кадров в секунду, далее никакого масштабирования не происходит.
Хотя результаты идентичны, производительность топовых моделей NVIDIA не падает ниже 45 кадров в секунду, так что эти видеокарты вполне подходят для комфортной игры.
Лишь даёт повод для тревоги при рассмотрении времени колебаний между кадрами. Все остальные модели показывают среднее время задержки менее 1 мс, а при наихудшем сценарии оно не превышает 3 мс.
The Elder Scrolls V: Skyrim
Похоже, что наша тестовая платформа приближается к отметке 100 кадров в секунду, правда, это не относится к результату . Фактически новинка лишь слегка быстрее в данной игре. примерно на 9% быстрее новой модели NVIDIA.
Даже обеспечивает частоту свыше 50 кадров в секунду в Skyrim. Все карты подходят для комфортной игры.
и показывают лучшие результаты времени задержки между кадрами – менее 1 мс.
Tomb Raider
опережает , но ни одна из этих моделей не обеспечивает комфортный уровень производительности при установке Ultimate Quality. имеет преимущество в данной игре, обеспечивая среднюю частоту свыше 40 кадров в секунду.
Большой провал на графике производительность/время характерен для всех карт, что и приводит к слабым результатам средней производительности. В частности, результаты новой в данном тесте падают до 20 кадров в секунду.
При измерении среднего времени задержки между кадрами в Tomb Raider все карты показывают вполне приемлемый результат. Хотя находится ближе к нижней части рейтинга, показанный данный картой результат 3,7 мс не является критичным для худшего тестового сценария.
Обзор GeForce GTX 770 | Результаты тестов с двумя GPU
Battlefield 3
Battlefield 3 является наиболее проблемной игрой для карт AMD, так что две в режиме CrossFire не смогли конкурировать с остальными. Вместо этого пара немного опередила две модели в режиме SLI, тогда как конфигурации с графическим процессором GK110 лидируют в данном тесте.
К счастью, даже при разрешении 2560×1440 пикселей и настройках детализации Ultra две обеспечивают среднюю производительность свыше 100 кадров в секунду.
Две и характеризуются весьма похожими графиками производительность/время – обе слегка быстрее одной двухпроцессорной карты .
Как только мы отсеиваем пропущенные и обрезанные кадры, являющиеся проблемой для в режиме CrossFire, результаты измерения времени колебаний между кадрами уже не выглядят столь плохо. Тем не менее, решения NVIDIA показывают ещё меньшие задержки.
BioShock Infinite
Небольшого превосходства над достаточно для того, чтобы пара получила место прямо после двух . Масштабирование производительности относительно одиночной карты не выглядит совершенным, но средняя производительность достигает 86 кадров в секунду, и это практически гарантирует, что на следующем графике мы не увидим критичных с точки зрения комфортности в игре падений производительности.
На одном из этапов теста производительность падает до 40 кадров в секунду, но большую часть времени две показывают результат выше 80 кадров в секунду.
Каждая многопроцессорная конфигурация, которую мы тестировали, показывает колебания между кадрами не менее 5 мс при измерении с 99-м процентилем, но средние показатели выглядят достаточно хорошо. Пара лидирует.
Borderlands 2
Все семь многопроцессорных графических конфигураций, которые участвовали в тесте, финишировали с разбросом в 10 кадров в секунду при разрешении 2560×1440 пикселей, и это указывает на тот факт, что Borderlands 2 не является столь требовательной к графике игрой, чтобы возникла необходимость в использовании конфигурации из двух видеокарт.
Пара опережает две и в режиме SLI, но победа здесь значит слишком мало, учитывая, что обе конкурирующие конфигурации показывают результат уже выше 100 кадров в секунду.
Близкое расположение графиков указывает на то, что “бутылочным горлышком” выступает здесь производительность платформы.
Колебания между кадрами при наихудшем сценарии в Borderlands больше, чем в некоторых других играх, использовавшихся при тестировании, но такие результаты не являются поводом для беспокойства, учитывая очень высокую реальную частоту кадров.
Crysis 3
Вам действительно потребуется пара топовых GPU, чтобы можно было с комфортном играть в при разрешении 2560×1440 пикселей, используя настройки качества Very High. Две не намного быстрее , но даже пара по тысяче долларов за штуку не может перейти границу в 60 кадров в секунду.
За исключением одного участка на графике, две поддерживают производительность выше 40 кадров в секунду. Результаты падают ниже 40 кадров в секунду пару раз, а даже опускается ниже 30 кадров в секунду. Комбинация из двух вполне подходит для данной игры.
При наихудшем сценарии время колебаний между кадрами для пары достигает 14 мс, что, как мы знаем, может быть заметно в реальной игре. При этом такой пик времени задержки характерен для всех конфигураций с видеокартами NVIDIA, тогда как среднее время колебаний между кадрами остаётся довольно малым.
Far Cry 3
Обеспечивая преимущество более 10% в сравнении со связкой из двух , SLI-конфигурация показывает результат свыше 60 кадров в секунду. Пара видеокарт достигает частоты свыше 70 кадров в секунду, но стоит ли это $2000?
Красная линия, представляющая результат в SLI, на графике располагается выше графика пары или одной , но ниже двух в режиме SLI.
Средний показатель времени колебаний между кадрами у конфигурации из двух меньше 1 мс, хотя при измерении с 99-м процентилем он превышает 5 мс.
Hitman: Absolution
Все многопроцессорные графические конфигурации от NVIDIA показывают одинаковый результат частоты кадров. Компания связывает это со слабой реализацией программного кода со стороны разработчика – IO Interactive, которая выпустила эту игру при спонсорской поддержке AMD.
Хотя уровень производительности явно имеет искусственное ограничение, вы можете ожидать, по меньшей мере, комфортной игры на любой из конфигураций – результат варьируется от 45 до 70 кадров в секунду.
в конфигурации SLI обеспечивает более низкую задержку между кадрами по 99-му процентилю, чем средняя задержка для моделей на базе GPU Tahiti. Колебания времени задержки между кадрами у карт Radeon при худшем сценарии достигают 10 мс.
The Elder Scrolls V: Skyrim
И вновь ограничения платформы не позволяют выявить лидера среди конфигураций с двумя GPU.
Производительность на графиках варьируется от 70 кадров в секунду до 130 кадров в секунду и выше, причём сами кривые имеют пики на одних и тех же участках графика, что также связано с “бутылочным горлышком” в виде других компонентов ПК.
Хотя все конфигурации показывают близкие результаты по производительности, разница во времени задержки между кадрами немного более существенна, особенно если рассматривать только результаты с учётом 99-го процентиля.
Tomb Raider
По результатам теста пара находится между конфигурацией из двух и . Между тем, если рассматривать только показатель средней частоты кадров, две , и две показывают почти одинаковые результаты.
Если мы посмотрим на частоту кадров на графике производительность/время, то занявшая предпоследнее место обеспечивает более стабильный результат, чем , которая демонстрирует пик производительности на уровне 110 кадров в секунду, а затем производительность падает до 20 кадров в секунду. Пара , которая в данном обзоре для нас представляет основной интерес, на пике производительности показывает результат 100 кадров в секунду, но производительность не опускается ниже 40 кадров в секунду, что можно рассматривать как очень хороший результат: это должно положительно сказаться на результатах измерений задержек между кадрами.
Колебания времени между кадрами, как мы знаем, имеют существенное значение с точки зрения реальных ощущений от игры. Для пары время задержки между кадрами при худшем сценарии составляет 2 мс. Даже при падении производительности кадры выводятся на монитор с постоянным интервалом. Для среднее значение выше 2,2 мс, при худшем сценарии пиковые задержки достигают почти 20 мс.
Обзор GeForce GTX 770 | OpenGL: производительность в 2D и 3D
Синтетические бенчмарки
Бенчмарки Unigine Heaven и Sanctuary показывают, как ведут себя видеокарты при включении настроек, требовательных к ресурсам, настроек в текущих играх под OpenGL. Кроме того, поскольку ни один из видеодрайверов не оптимизирован особым образом для версий данных бенчмарков под OpenGL, можно сказать, что перед нами – даже более справедливое сравнение, чем использование чрезмерно оптимизированных DirectX-версий.
В предыдущем обзоре нас, в первую очередь, интересовало сравнение и . На этот раз мы хотели бы выяснить, что может предложить новая по сравнению со своим предшественником – . Во всех тестах оказывается между моделью на более современном GPU GK110 и своим предшественником на GK104, хотя результат обычно находится ближе к .
Maya 2013
В дополнение к DirectX 11 и Viewport 2.0, Maya также располагает поддержкой OpenGL. Наш бенчмарк последовательно показывает, что в целом все модели NVIDIA очень похожи. Это неудивительно, так как драйверы для потребительских видеокарт не содержат специфических оптимизаций, необходимых для видеокарт профессионального сегмента. Более высокая тактовая частота позволяет опередить , хотя разница весьма незначительна.
SolidWorks
Более новая версия SolidWorks отказалась завершить тест, который запускался не на профессиональной видеокарте с соответствующими драйверами, прошедшими валидацию, так что нам пришлось использовать для теста старую версию из тестового пакета SPECviewperf11. вновь подтверждает то, что мы говорили ранее: по результатам теста эта модель немного опередила . Интересно, что обе карты на GK104 обошли более современные и, теоретически, более мощные и на графическом процессоре GK110.
EnSight
Последние релизы EnSight также требуют использования видеокарты профессионального уровня, и нам снова пришлось применить более старую версию ПО. На этот раз модели на GK110 восстановили своё преимущество над и .
Но и здесь не даёт повода для удивления, закономерно опережая более старую модель на GK104 – .
Обзор GeForce GTX 770 | DirectX и CAD: производительность в 2D и 3D
AutoCAD 2013
Рейтинг пакета Cadalyst 2D и 3D позволяет нам оценить производительность в пакете AutoCAD 2013, основанном на DirectX. Как и ожидалось, мы видим лишь незначительные различия между потребительскими картами в режиме 2D.
Различия в производительности более выражены в 3D-части пакета. Тем не менее, здесь совсем незначительно опережает .
Autodesk Inventor 2013
Inventor также построен на базе Microsoft DirectX. Как и в случае предыдущего обзора , мы используем популярный бенчмарк, в ходе которого на экране вращаются 1000 кубов, чем можно протестировать уровень ограничений каждой видеокарты. , возможно, уступила моделям NVIDIA в предыдущем бенчмарке, но на этот раз модель AMD доминирует в рейтинге. В целом различия не выглядят значительными, и результаты всех участников теста, начиная с , в принципе, держатся на одном уровне.
Обзор GeForce GTX 770 | Производительность CUDA
Рендеринг CUDA
CUDA – это собственный API NVIDIA, в связи с чем остаётся лишь наблюдать за этим соревнованием в качестве зрителя. Среди всех карт продолжает отстаивать своё превосходство над , но ни одна из этих карт не смогла достичь уровня , и даже устаревшей .
Обзор GeForce GTX 770 | Синтетический тест: FluidMark
Используется другой бенчмарк, но результат тот же самый: немного опережает благодаря более высокой частоте, но по-прежнему не достигает уровня на основе GPU GK110. Между тем, на результат , по-видимому, ещё оказывают влияние проблемы с драйвером.
Обзор GeForce GTX 770 | OpenCL: вычисления с одинарной точностью
Как мы уже пояснили в предыдущем обзоре , мы намеренно выбрали альтернативный набор тестов, который позволил бы нам сравнить вычисления с одинарной и двойной точностью. Позволят ли более высокая тактовая частота , по крайней мере, частично реабилитировать себя как карту с GK104, подходящую для тяжёлых вычислений?
Производительность приложения для финансового анализа (Float/FP32)
Рискнём повториться, но GeForce ведёт себя так, как и ожидалось, а именно – как оптимизированная версия . Иными словами, какие-либо признаки повышения вычислительной производительности отсутствуют, поскольку NVIDIA отводит роль игровой видеокарты.
Folding@Home (FP32)
Почти такие же результаты мы видим в бенчмарке Folding@Home, который выявляет незначительное преимущество над , обусловленное более высокой тактовой частотой, но при этом уступает более современной и старой .
Обзор GeForce GTX 770 | OpenCL: вычисления с двойной точностью
Производительность в приложении для финансового анализа (FP64)
Графический процессор GK104, который лежит в основе , а теперь и , создавался как игровой чип, и это говорит о том, что NVIDIA убрала всё то, что несущественно для выполнения данной функции. Блоки FP64, вполне очевидно, оказались в этом списке. Между тем, демонстрирует впечатляющую мощь полнофункциональной карты на базе архитектуры Kepler. Результат не столь впечатляет, так как на него влияют искусственные ограничения пропускной способности операций FP64.
Folding@Home (FP64)
Возможно, и работает на более высокой тактовой частоте, чем , но она не может компенсировать ограниченные вычислительные ресурсы GK104.
Следует сказать прямо: если вам нужна самая быстрая на сегодняшний день видеокарта для вычислений с двойной точностью, то – не та карта, которую стоит выбрать. NVIDIA провела чёткое разграничение своих видеокарт, и все модели, кроме , предназначены именно для игр, но не для числовых вычислений.
Обзор GeForce GTX 770 | Потребление энергии
Все измерения потребления энергии относятся непосредственно к видеокарте, так как данные по общему потреблению энергии не являются достаточно точными. Так или иначе, различные видеокарты по-разному нагружают CPU, в связи с чем общий расход энергии может варьироваться.
Любопытно непосредственное сравнение и , так как более новая модель обеспечивает более высокую производительность в играх благодаря повышенной тактовой частоте. Вопрос заключается в том, как эта разница в производительности соотносится с потреблением энергии. По крайней мере, в режиме простоя обе видеокарты демонстрируют примерно одинаковый расход энергии.
Более высокая производительность не обходится бесплатно, и мы видим, что при игровой нагрузке вновь оказывается между моделями и . Это в значительной степени соответствует разнице в производительности данных видеокарт. Тем не менее, в целом обеспечивает лучший показатель эффективности. Мы также можем сделать вывод, что не столь оптимальна в плане эффективности, так как уровень производительности в играх значительно ближе к таковому у .
По сравнению с новинка потребляет значительно больше энергии в приложениях чисто вычислительного характера. Интересно, что более старая видеокарта соответствует заявленному уровню потребления энергии. С другой стороны, обеспечивает более высокий уровень производительности лишь до тех пор, пока не достигнет собственного теплового порога.
Пока карты не достигают заданной границы нагрева или потребления энергии, они могут расходовать энергию свыше номинального TDP. На практике такие ситуации будут возникать достаточно часто, и это следует учитывать при выборе блока питания соответствующей мощности.
Обзор GeForce GTX 770 | Эффекты теплового предела
Теперь давайте посмотрим, что случится, когда данные карты достигнут своих тепловых пределов после продолжительной работы под нагрузкой. Подобно моделям на базе GK110, понижает частоту, что приводит к заметному сокращению расхода энергии и одновременно снижает игровую производительность. Мы можем воспринимать это как ещё одно свидетельство того, как технология GPU Boost 2.0 позволяет выжать больше производительности из GPU, пока не достигнут тепловой предел, если графической процессор получает адекватное охлаждение.
Но в этом-то и загвоздка. Поскольку NVIDIA явно стремилась сделать референсную видеокарту как можно более тихой, отдав предпочтение весьма консервативной кривой регулировки вращения вентилятора, почти всегда достигает теплового потолка в случае длительных игровых сессий. И наоборот, если бы NVIDIA изменила кривую вентилятора у референсной платы, позволив карте оставаться достаточно прохладной, чтобы не допускать снижения производительности, это привело бы к значительно более высокому уровню шума.
Посмотрев на представленные в онлайн-магазинах видеокарты, легко понять, что партнёры NVIDIA стремятся отойти от референсного дизайна, представленного в ходе анонса той или иной модели. Далее мы сравним рефересную видеокарту с тремя моделями, оснащёнными оригинальной системой охлаждения, чтобы проверить, как они показывают себя в Boost-режиме. Так или иначе, это один из факторов, который влияет на производительность видеокарты под реальной нагрузкой.
Обзор GeForce GTX 770 | Нагрев, тактовые частоты и уровень шума
Кривая регулировки вентиляторов
Повторимся, что основным фактором, влияющим на эффективность охлаждения и, как следствие, на игровую производительность, является скорость вращения вентилятора. Чтобы усложнить задачу, мы представили модели, оснащённые одним, двумя и тремя вентиляторами различного размера, в которых реализованы различные подходы к охлаждению.
Интересно, что три осевых вентилятора GIGABYTE GeForce GTX 770 OC и центробежный вентилятор рефересной модели используют максимальную скорость под нагрузкой, в то время как системы охлаждения MSI GeForce GTX 770 OC Lightning и Palit GTX 770 OC Jetstream требуют на удивление малых скоростей вращения.
Итоговые показатели температуры
Итак, посмотрим, как ведут себя данные видеокарты, используя соответствующие регулировочные кривые вентиляторов: способны ли они сохранять температуру GPU ниже отметки 79°C, чтобы использовать функцию GPU Boost настолько долго, насколько это возможно.
Благодаря большим лопастям вентилятора MSI GTX 770 OC Lightning не только может похвастаться самой низкой скоростью вращения, но и достигает, казалось бы, невозможного, одновременно обеспечивая самый низкий уровень шума и самую низкую температуру GPU. Видеокарта Palit Jetstream, со своей стороны, могла бы обеспечить лучшее охлаждение процессора, если бы позволила вентилятору раскручиваться немного быстрее даже при несколько большем уровне шума. Именно такого подхода придерживается GIGABYTE, и модель данного производителя обеспечивает лучшее охлаждение за счёт более высокой скорости вращения вентиляторов. Как это отражается на уровне шума? Далее мы ответим и на этот вопрос.
Сравнение уровня шума
Мы измеряем уровень шума в помещении с подавлением эха, используя во время измерений наши обычные бенчмарки. Измерения производятся на расстоянии 50 см перпендикулярно центру видеокарты после достижения постоянной температуры. Как и ранее, мы используем микрофон студийного качества, который лучше подходит для фиксации высокочастотного шума от вентиляторов, чем обычные приборы для измерения уровня звука, срезающие частоты свыше 10 кГц. Наконец, мы используем фильтр дБ (А), поскольку хотим, чтобы наши измерения отражали субъективные впечатления.
При запуске игровых бенчмарков MSI GeForce GTX 770 OC Lightning обеспечивает наиболее низкий уровень шума. Кроме того, данная модель лучше всего справляется в охлаждением GPU в нашем сегодняшнем обзоре. Стоит отметить и тот факт, что вентиляторы системы охлаждения MSI направлены горизонтально, что позволяет направлять поток воздуха к задней части карты и отводить примерно половину нагретого воздуха из корпуса.
Реальная тактовая частота во время игры
Многие производители могут похвастать более высокой базовой частотой и частотой в режиме GPU Boost, которую они обеспечивают в своих моделях. Но именно система охлаждения определяет, как долго графический процессор может оставаться в рамках температурного предела, работая на повышенной частоте в Boost-режиме. Учитывая данный факт, давайте посмотрим, как отражается на уровне температуры под нагрузкой работа в Boost-режиме.
Первое, на что следует обратить внимание, – это на попытку NVIDIA создать референсную видеокарту, которая старается поддерживать максимально низкую температуру в нашем сегодняшнем обзоре. Как только карта достигает температурного предела, GPU переходит в “щадящий” режим, частота при этом понижается и повышается, но всегда остаётся ниже, чем предлагают производители видеокарт. В нереференсных картах используется более эффективная оригинальная система охлаждения, которая позволяет не только достичь более высоких частот в Boost-режиме, но и намного дольше работать на такой частоте.
Более низкие частоты в Boost-режиме для MSI не случайны, а скорее являются результатом несколько более консервативной политики заводского разгона. Поскольку система охлаждения данной модели имеет наилучший потенциал, она также должна обеспечивать и лучший потенциал разгона.
Обзор GeForce GTX 770 | Разгон трёх видеокарт от сторонних производителей
Благодаря находящим в свободном доступе и простым в использовании инструментам, разгон стал чем-то вроде хобби среди геймеров. Но не каждая оптимизация имеет смысл, особенно если вы хотите, чтобы ваше “железо” прожило долгую и счастливую жизнь. Так как NVIDIA GPU Boost 2.0, в первую очередь, зависит от температуры, мы хотели бы проверить, насколько сможем разогнать каждую карту, используя только поверхностные программные настройки, сохраняя при этом постоянную частоту в Boost-режиме и используя штатную системe охлаждения. Мы намеренно не включили в данный тест референсную карту, так как она и так уже приближается к тепловому порогу, работая на заводских частотах, а измерение кривой вентилятора негативно отразится на уровне шума.
Отметим, однако, что референсная карта сохраняет преимущество, состоящее в том, что закрытый кожух позволяет отводить нагретый воздух через заднюю стенку карты. Для сравнения: все оригинальные модели, которые мы рассматриваем, лишены данного конструктивного преимущества, позволяя нескольким осевым вентиляторам возвращать нагретый воздух внутрь корпуса.
Для данных экспериментов по разгону мы использовали утилиту EVGA Precision X.
Возможное повышение частоты при разгоне
Первоначально мы пытались определить максимальную частоту в Boost-режиме для каждой видеокарты на заводских настройках, а затем повторяли тест с повышением мощности питания на 105% и 109%. Хотя тепловой порог не должен был представлять из себя проблему, так как ни одна из данных карт не достигла лимита в 79°C (благодаря оригинальным системам охлаждения), мы подняли тепловой предел до 94°C. Интересно, что итоговые значения температуры практически идентичны для всех трёх моделей, независимо от того, что в них заданы различные штатные частоты.
В среднем мы смогли поднять мощность тепловыделения ядра всего на 50 МГц, даже при повышении мощности питания на 109%. Мы даже попытались применить небольшую регулировку напряжения в случае с картой MSI, но результат вызвал разочарование: небольшое повышение температуры чипа и потеря стабильной частоты в Boost-режиме.
Отмечая, что есть чёткое различие между частотой GPU, которую пользователь выбирает через утилиту и реальными частотами Boost-режима, мы смогли убедиться, что все три платы способны достигнуть частоты 1200 МГц и работать в Boost-режиме, поддерживая приемлемую температуру в течение пары часов.
Хотя мы выбрали для всех трёх карт одинаковую скорость, итоговые значения GPU Boost различны для всех трёх моделей, причём модель GIGABYTE здесь лидирует. Переосмыслив наш подход к тесту, мы решили определить наивысшую максимальную частоту в Boost-режиме. Постепенное повышение частоты для каждой карты позволило получить максимальное значение между 1306 и 1308 МГц. Таким образом, все три карты имеют практически одинаковый верхний порог разгона.
Температуры остаются практически неизменными даже после разгона всех трёх видеокарт. Опять же, это нельзя считать большим достижением, так как повышение частоты от 50 до 67 МГц не является значительным шагом вперёд. Между тем, при таком разгоне производительность в наших бенчмарках также возрастает лишь незначительно. Конечно, вы вряд ли заметите прирост производительности в играх, и вряд ли он оправдывает повышение потребления энергии от 8 до 15 Вт.
Вполне возможно запустить данные видеокарты на более высокой частоте ради одного-двух тестов, но мы должны смириться с тем, что такой разгон недолговечен, и частоты будут снижены через 30 минут или, в лучшем случае, через час. Этого следовало ожидать, так как при разгоне ведёт себя точно так же. Вместе с тем, все приведённые выше результаты обеспечивают стабильную работу на протяжении двух часов для каждой модели.
GIGABYTE GTX 770 OC Windforce
Приятно видеть, что GIGABYTE GeForce GTX 770 OC Windforce (маркировка GV-N770OC-2GD) занимает всего два слота расширения, что позволяет использовать SLI-конфигурацию даже в тесном корпусе. Вентиляторы системы охлаждения направлены вверх, так что основная часть нагретого воздуха нагнетается вверх, а остальной воздух идёт к материнской плате, откуда система охлаждения видеокарты вновь забирает его обратно.
| Технические характеристики и размеры | |
| Частота GPU | 1135 МГц |
| Частота в режиме Boost (согласно BIOS) | 1189 МГц |
| Реальная частота в режиме Boost под нагрузкой | 1254,4 МГц |
| Высота | 125 мм |
| Длина | 282 мм |
| Ширина (со стороны системы охлаждения) | 36 мм (<= двум слотам) |
| Ширина (со стороны платы) | 4 мм (без задней пластины, только плата) |
| Максимальная масса | 982 г |
| Вентиляторы | 3 x 75 мм (диаметр вентиляторов) |
Говоря о данной модели, стоит начать с новой системы охлаждения Windforce и хорошо знакомых нам 75-мм вентиляторов. Система охлаждения была принципиально переработана по сравнению с предшественниками. Например, GIGABYTE заменила ранее использовавшийся пластиковый кожух на металлический, а рёбра радиатора теперь расположены дальше друг от друга, что обеспечивает более равномерное распределение потока воздуха в сочетании с меньшим уровнем шума.
На верхней части карты находятся шестиконтактные и восьмиконтактные разъёмы дополнительного питания, а также пара коннекторов для режима SLI.
Для рассеивания тепла используется ребристый радиатор, к которому подключено шесть теплоотводных трубок (2х8 мм, 4х6 мм), изготовленных из нового композитного материала. Модули RAM и VRM имеют собственные теплоотводы, также подсоединённые к большому радиатору.
Набор разъёмов соответствует таковому у референсной модели и включает два порта dual-link DVI, выходы HDMI и DisplayPort.
MSI GTX 770 OC Lightning
MSI GTX 770 OC Lightning, оснащённая системой охлаждения TwinFrozr IV, также выглядит достаточно стройной. Тем не менее, необходимо дополнительное пространство над картой (16 мм), которое занимает “тепловой реактор” на оборотной стороне печатной платы. Это означает, что вы можете использовать данную карту в конфигурации SLI лишь при условии, что свободно не меньше трёх слотов PCIe. А, учитывая длину 30 см, данная модель также оказалась и отнюдь не самой короткой из видеокарт, которые нам встречались. Наконец, и весит она примерно на 100 г больше, чем GIGABYTE, и почти на 150 г больше модели Palit.
| Технические характеристики и размеры | |
| Частота GPU | 1150 МГц |
| Частота в режиме Boost (согласно BIOS) | 1202 МГц |
| Реальная частота в режиме Boost под нагрузкой | 1241,2 МГц |
| Высота | 132 мм |
| Длина | 294 мм |
| Ширина (со стороны системы охлаждения) | 36 мм (<=двум слотам) |
| Ширина (со стороны платы) | 17 мм (включая заднюю пластину и MSI Reactor) |
| Максимальная масса | 1084 г |
| Вентиляторы | 2 x 92 мм (диаметр вентиляторов) |
Массивная система охлаждения TwinFrozr IV делает MSI Lightning самой тяжёлой моделью в нашем обзоре, хотя она также является лучшей с точки зрения эффективности охлаждения и эстетических характеристик. Металлический кожух с жёлтыми полосками радует глаз, равно как эффект голубой подсветки. Мы должны отметить, что размеры, приведённые в официальной спецификации MSI, слегка занижены. Иными словами, вам может потребоваться немого больше пространства внутри корпуса (либо действуйте с учётом габаритов, которые мы приводим в таблице выше).
MSI оснастила карту двумя восьмиконтактными разъёмами дополнительного питания, что придаёт модели боевой внешний вид, а также оставляет небольшой запас по питанию. Фактически MSI указывает в спецификациях TDP 260 Вт, хотя расход энергии достигает данного пика только в реальных играх при использовании разгона.
Пять медных трубок (две 8-миллиметровых, три 6-миллиметровых) отвечают за отвод тепла к радиатору. RAM и VRM получили собственную часть массивной рамы радиатора, получающую достаточно воздуха от вентиляторов.
На панели разъёмов находится уже знакомый нам набор портов: два dual-link DVI, HDMI и DisplayPort.
Palit GTX 770 OC Jetstream
Имея вес 854 г, данная видеокарта является самой лёгкой в нашем обзоре.
| Технические характеристики и размеры | |
| Частота GPU | 1150 МГц |
| Частота в режиме Boost (согласно BIOS) | 1202 МГц |
| Реальная частота в режиме Boost под нагрузкой | 1241,2 МГц |
| Высота | 132 мм |
| Длина | 294 мм |
| Ширина (со стороны системы охлаждения) | 49 мм (<=двум слотам) |
| Ширина (со стороны платы) | 4 мм (без задней пластины) |
| Максимальная масса | 854 г |
| Вентиляторы | 1 x 92 мм, 2 x 80 мм |
Кожух системы охлаждения целиком выполнен из пластика, что вносит вклад в меньший вес видеокарты. Две скобы с логотипом Palit, между тем, изготовлены из металла и имеют более качественное исполнение. Конструкция вентиляторов аналогична предыдущим картам серии Jetstream. Большой 92-мм вентилятор расположен по центру платы, по бокам находится по одному 80-мм вентилятору, но это больше, чем любой из вентиляторов видеокарты GIGABYTE.
Palit оснастила Jetstream одним восьмиконтактным и одним шестиконтактным разъёмами дополнительного питания. Зазор между ними указывает на то, что первоначально у компании, возможно, были иные платы.
Две 8-миллиметровые и три 6-миллиметровые никелированные трубки, изготовленные из композитного материала, отводят тепло от GPU к рёбрам радиатора. Для отвода тепла от модулей RAM и VRM предусмотрена отдельная область радиатора, которая получает достаточный поток воздуха от вентиляторов и поддерживает стабильную температуру распаянных на плате компонентов.
Набор разъёмов на задней панели, как и в случае с другими моделями в нашем обзоре, соответствует референсной модели NVIDIA.
Обзор GeForce GTX 770 | Новый фаворит среди топовых видеокарт
Графический процессор NVIDIA GK104 отнюдь не нов. На самом деле, он уже слишком устарел, чтобы быть основой для новой видеокарты класса high-end. Промышленный дизайн, реализованный в , также не является новым. , и – все они выглядят достаточно похоже, а две последние и вовсе кажутся сёстрами-близнецами. По всем параметрам новинка не вызывает большого интереса.
Зато процессор, лежащий в основе игровой видеокарты, GK104 достаточно неплох. Дизайн видеокарты, используемый в , и , можно смело признать очень удачным. На самом деле он превосходит всё, что мы видели от NVIDIA и AMD ранее. В конечном итоге, мы получаем карту с тепловым пакетом 230 Вт, которая быстрее, тише, эффективнее в рамках заданного TDP. Остаётся ответить на вопрос, будет ли она продаваться по привлекательной цене?
Мы были готовы увидеть цифру $450, начав с которой, вступила бы в борьбу против , сменив некогда флагманскую как её улучшенная модификация. Но NVIDIA объявила стоимость $400.
Если вы посмотрите на среднюю производительность одиночной видеокарты, то для она составляет 52,4 кадров в секунду. Результат равен 53,8 кадров в секунду. Эти две модели очень близки по производительности, когда речь идёт об игре с одиночной видеокартой. И если выбирать между ними, то может предложить меньшую стоимость (на $50), более низкий уровень шума, отличный промышленный дизайн, а также солидный набор утилит для настройки. На чаше весов остаётся лишь входящий в комплект поставки набор игр. Также могут играть роль возможности процессора Tahiti в общих вычислениях, но если вы планируете заработать деньги на майнинге биткойнов, то на сегодня даже видеокарта с хорошим вычислительным потенциалом не является оптимальным выбором для данной задачи.
Энтузиасты, планирующие собрать конфигурацию с несколькими GPU, должны остановить свой выбор на моделях NVIDIA, так как AMD пока не может окончательно разобраться с проблемой с чередованием кадров, что отражается на результатах в Battlefield 3, BioShock Infinite, , и Tomb Raider. Таким образом, выбор сводится к двум за $800, одной за $1000, двум за $1300 либо двум стоимостью $2000. В таком раскладе пара представляется оптимальным по цене решением, обеспечивая отличную производительность при разрешении 2560×1440 пикселей. Возможно, вам требуется ещё большая графическая мощность. Добавьте третью – и вы всё равно потратите меньше, чем стоят две .
Также имеет место вопрос с объёмом памяти, с которым нам необходимо разобраться. Мы не испытывали никаких проблем, используя карту с памятью объёмом 2 Гбайт при разрешении 2560х1440 пикселей. Тем не менее, если вы будете использовать для вывода разрешение 5760×1080 пикселей и выше, то варианты с 3 или 4 Гбайт памяти на борту являются более подходящими. Версия 4 Гбайт обойдётся примерно на $50 дороже. Конфигурация из пары таких карт будет стоить, соответственно, $900. И хотя в данном обзоре мы не приводим тестов с тремя , если учитывать результаты, которые мы видели ранее, то вы по-прежнему сделаете правильный выбор, отдав предпочтение трём и заплатив на $50 больше, чем за пару .
Возможно, GK104 – старый GPU, но он всё ещё является достаточно мощным “железом” для игр. Просто увеличив тактовые частоты, снабдив видеокарту более эффективной системой охлаждения и назначив цену на $50 ниже, чем стоила неделю назад, новинка прочно застолбила себе место на рынке. То место, где ранее удобно устроилась AMD с за $450. Теперь, когда в игру вступила , расклад сил изменился. Столь агрессивный маркетинговый подход мы наблюдали на момент выхода GeForce GTX 650 Ti Boost по цене менее $200. Вот почему мы решили присудить награду Tom’s Hardware Smart Buy видеокарте . Хотя модели high-end класса по-прежнему недёшевы, приятно видеть, что можно получить более высокую производительность в более качественной упаковке на $100 меньше, чем стоила год назад.
