Подробный обзор Radeon R9 290X: возвращение AMD в сегмент Ultra-High-End. Часть 2 – THG.RU

Обзор Radeon R9 290X | Особенности

Эталонная видеокарта Radeon R9 290X по длине в точности повторяет Radeon HD 7970 (280 мм) и также занимает два слота в ширину. Даже 75-миллиметровый вентилятор, кажется, взят прямо из предшествующей модели.

Также нам знаком маленький переключатель на верхнем краю карты. Раньше он использовался для управления максимальными частотами и предоставлял небольшой прирост производительности. Но, учитывая изменения в PowerTune, в этом нет смысла. Теперь этот переключатель меняет режимы Quiet и Uber.

Кожух вентилятора явно обновился. Многие энтузиасты уже высказались в пользу более броского красно-чёрного дизайна карты. Лично нам больше нравится металлический кожух Nvidia с окном из поликарбоната, особенно если учесть цену карт обсуждаемого сегмента. Есть множество разновидностей GeForce GTX 780 со сторонними кулерами, однако многие из них поставляются с эталонными охладителями, о которых мы писали в статье “История о том, как появились GeForce GTX 690 и Titan”. Было бы замечательно, если бы AMD сделала нечто подобное.

Несмотря на близкие к картам AMD Tahiti размеры, видеокарта Radeon R9 290X определённо построена на другой печатной плате. Наиболее очевидно отсутствие разъёмов CrossFire. Поскольку в Hawaii установлен движок xDMA, данные CrossFire передаются по шине PCI Express, ввиду чего в лишних кабелях нет необходимости. Кажется маловероятным, что сторонние кулеры для Radeon HD 7970 будут работать с Radeon R9 290X.

AMD умалчивает о максимальной потребляемой мощности платы, но заявляет, что Radeon R9 290X должна доходить до уровня 250 Вт в типичных игровых сценариях. В реальности из-за постоянных изменений в PowerTune отследить пиковое энергопотребление очень тяжело. Однако мы записали диапазон и выяснили, что максимальный показатель колеблется в пределах 225 – 295 Вт. Учитывая один шестиконтактный и один восьмиконтактный коннекторы вспомогательного питания плюс слот PCI Express на 75 Вт, совокупные показатели упираются в 300 Вт, и лучше данную отметку не превышать.

Карты Radeon R9 290X, которые мы получили на тест, имеют два двухканальных разъёма DVI, гнездо HDMI и один разъём DisplayPort. Однако GPU Hawaii использует обновлённый контроллер дисплея, включающий третий независимый генератор тайминга. Поэтому, несмотря на то, что флагманская видеокарта оснащена только тремя разъёмами (то есть на один меньше чем у Radeon R9 280X, которую мы недавно рассматривали), фактически к Radeon R9 290X можно подключить шесть экранов, работающих на разных разрешениях и таймингах, с помощью MST-разветвителя.

Новый контроллер дисплеев Hawaii также включает пиксельную частоту 600 МГц, необходимую для поддержки дисплеев Ultra HD с частотой обновления 60 Гц. Как известно, на текущий момент единственный способом поддержки 4K-экранов является подключение через два порта HDMI или один DisplayPort 1.2 с поддержкой MST. Это соответствует двум частям с разрешением до 1920×2160 пикселей, которые объединяются в массив Eyefinity 2×1. Блок задания коэффициентов следующего поколения сможет обеспечить разрешение 3840×2160 пикселей без разделения изображения на части – просто для этого нужны более высокие пиксельные частоты. Radeon R9 290X действительно способна на это, но AMD не уверена, смогут ли с этим сравиться старые контроллеры дисплеев.

Обзор Radeon R9 290X | Тестовый стенд и бенчмарки

Обзор Radeon R9 290X | Результаты тестов

Arma III на разрешении 1920×1080 и 2560×1440 пикселей

Первоначально мы не планировали тестировать на разрешении 1920×1080 точек — оно кажется слишком лёгким для таких карт. Но всё же мы включили в нашу последовательность и его, ведь FHD-мониторы являются самым массовым классом дисплеев на рынке.

На этом разрешении мы смогли запустить Arma III на графических настройках Ultra, на которых даже Radeon R9 280X смогла обеспечить приемлемую производительность. В частности GeForce GTX 690 оказалась самой быстрой в разрешении 1920×1080 пикселей, за ней следует GeForce GTX Titan. Radeon R9 290X в среднем набрала более 60 FPS, наряду с GeForce GTX 780 на чипе GK110. Похоже, что у Radeon HD 7990 нет нужного профиля CrossFire для корректной поддержки Arma.

Переход на QHD обеспечивает более тяжёлую нагрузку. Повышенная пропускная способность и более высокая скорость заполнения пикселей позволяют Radeon R9 290X показать более высокую производительность, нежели GeForce GTX Titan или GeForce GTX 780.

Но дело в том, что при минимальном показателе FPS ниже 40 мы бы задумались о рекомендации одночиповой видеокарты для этой игры.

Мы не будем учитывать колебания времени кадров на разрешении 1920×1080 пикселей. FCAT регистрирует странное поведение карты на этом разрешении, хотя мы можем проверить среднюю частоту кадров с помощью Fraps. Тем не менее, на разрешении 2560×1440 пикселей очевидно, что колебания времени кадров в Arma слишком низкие даже для карт с двумя GPU.

Arma III на разрешении 3840×2160 пикселей

Ultra HD привносит некоторые трудности в процесс тестирования. Для начала, DisplayPort – это самый логичный интерфейс между видеокартой и дисплеем, поделённым на части, и мы не можем использовать FCAT и DP для анализа производительности. В качестве обходного манёвра можно использовать два выхода HDMI, один из которых подключается через сплиттер DVI и карту захвата. Но хотя Nvidia говорит, что это работает, AMD настаивает, что её контроллер не поддерживают данную конфигурацию из-за проблем с таймингами. В итоге остаётся Fraps. И конечно, с помощью Fraps выявить короткие и пропущенные кадры не удастся. Поэтому мы исключили двухчиповые решения из диаграмм.

Итого у нас осталось пять видеокарт с одним GPU на пониженных до высоких настройках в Arma III. Ultra-настройки, используемые в предыдущем тесте, слишком требовательны. Даже на высоких параметрах средняя частота кадров не поднималась выше 40 FPS.

В режиме прошивки Quiet Radeon R9 290X удержала планку выше 30 FPS, обогнав GeForce GTX Titan.

С учётом сказанного, мы не верим, что те, кто сегодня готов потратить $3500 на Ultra HD-дисплей будут понижать игровые настройки, чтобы нормально играть на системе с одной видеокартой. Называть Radeon R9 290X лучшим решением для качественной игры на разрешении 3840×2160 пикселей – это ложное умозаключение. В обзоре “Asus PQ321Q Ultra HD: готов ли ваш компьютер к монитору 4K?” мы пришли к выводу, что для 4K понадобятся хотя бы две GeForce GTX 780. И хотя Radeon R9 290X быстрее, чем даже GeForce GTX Titan за $1000, мы придерживаемся мнения, что нужны две таких карты, чтобы выставить те настройки, которые хотелось бы видеть в играх на дисплее ультравысокого разрешения.

Мы наблюдаем неплохое среднее колебание времени кадров, но карты AMD показывают меньше стабильности в худшем сценарии, что может проявиться в притормаживаниях в самых тяжёлых для карты моментах.

Battlefield 3 на разрешении 1920×1080 и 2560×1440 пикселей

Хотя в Battlefield 3 лидируют две двухчиповые модели, Radeon R9 290X оказывается самой быстрой одночиповой картой на разрешениях 1920×1080 и 2560×1440 пикселей, но отрыв совсем небольшой.

Когда Radeon HD 7990 продавалась по цене в $600, её можно было считать более привлекательным решением. Но теперь цена вернулась к уровню $800 и более, а карты по-прежнему проигрывают на разрешениях выше 2560×1600 пикселей и в конфигурациях из нескольких мониторов (не говоря уже о массивах из нескольких видеокарт).

Результаты Radeon R9 290X гораздо лучше на разрешениях 2560×1440 и 1920×1080 пикселей – карта обгоняет по производительности GeForce GTX Titan за $1000.

GPU Hawaii чрезмерно мощная для Battlefield 3 на разрешении 1920×1080 пикселей. Карта обеспечивает более 90 FPS даже при Ultra-настройках. Лучше сравнивать их производительность на QHD-разрешениях.

Все карты показывают низкое колебание времени кадров в разрешении 2560×1440 точек. Radeon HD 7990 справилась хуже, но даже показать 95-го перцентиля очень низок.

Battlefield 3 на разрешении 3840×2160 пикселей

Radeon R9 290X снова побеждает GeForce GTX Titan в Battlefield 3, хотя режим Uber незначительно влияет на производительность. Вероятно, это связано с тем, что Battlefield не достаточно сильно нагружает чип Hawaii, поэтому он и не достигает пиковой температуры. В Arma дополнительные 15% к скорости вентилятора нужны для предотвращения понижения пиковой частоты Radeon R9 290X и обеспечения более высокой частоты кадров.

На Ultra-настройках Battlefield самая быстрая карта смогла удержаться над отметкой 30 кадров в секунду. Однако GeForce GTX Titan не смогла её преодолеть.

Как это ни странно, но Radeon R9 290X, достигающая самого высокого показателя частоты кадров, также демонстрирует очень высокое колебание времени кадров в худшем сценарии. Мы попытались снизить погрешности, взяв показатели 95-го перцентиля вместо 99-го, но даже в этом случае режим прошивки Uber становится причиной значительных колебаний.

BioShock Infinite на разрешении 1920×1080 и 2560×1440 пикселей

Для теста мы использовали вступительную игровую последовательность BioShock, поскольку встроенная утилита для тестирования не имеет предустановки для разрешения 3840×2160 пикселей (и выбирает параметр “Current settings”, разделяющий изображение на две части разрешением 1920×2160 точек на картах AMD). Также мы не меняли настройки игры в целях сравнения. В результате мы получили невероятно высокие тактовые частоты в разрешениях 1920×1080 и 2560×1440 пикселей. Radeon R9 290X снова показала наивысшие значения, но это не имеет особого значения, если учитывать общий уровень производительности всех видеокарт.

Самое интересное, что карты AMD демонстрируют несколько значительных скачков скорости во время теста, в то время как решения Nvidia оставались на прежнем уровне.

Колебания времени кадров очень низкие на всех видеокартах. Radeon HD 7990 с функцией регуляции кадров всё же демонстрирует наименьшую стабильность. Но даже в худшем случае колебания не превышают 1 мс, то есть будут совсем не заметны.

BioShock Infinite на разрешении 3840×2160 пикселей

Финишный порядок в BioShock не отличается от двух предыдущих игр, хотя режим Uber оказывает некоторое воздействие на результат, демонстрируя преимущество от повышения скорости вращения вентилятора. За Radeon R9 290X следуют GeForce GTX Titan и GeForce GTX 780, причём GeForce GTX Titan всего на пару кадров отстаёт от лидера, а разрыв с GeForce GTX 780 уже ближе к десяти FPS.

Здесь мы видим среднюю частоту кадров в разрезе. Обратите внимание на всплеск производительности карт AMD в начале теста и ещё один где-то посередине. В этих же диапазонах ускорители Nvidia демонстрируют проседание частоты кадров. Поговорив с обеими компаниями, мы не получили чёткого объяснения данного расхождения, за исключением того, что вступительная последовательность в BioShock может недостаточно нагружать GPU. Но если нагрузка в Ultra HD не достаточно высока, почему карты Nvidia не достигли потолка скорости в разрешениях FHD или QHD (AMD показывала всплески, а Nvidia характеризовалась отсутствием изменений)?

Даже на таком экстремальном разрешении проблем с колебаниями времени кадров в BioShock нет.

Crysis 3 на разрешении 1920×1080 и 2560×1440 пикселей

По аналогии с BioShock, в целях сравнения мы хотели оставить одинаковые настройки Crysis 3 на всех трёх разрешениях. Достаточно любопытно, что показатели Radeon R9 280X сходятся с теми, которые мы наблюдали в обзоре “Radeon R9 280X, R9 270X и R7 260X: старые GPU, новые названия. Часть 2”, даже с новым драйвером. Тем не менее, более мощные графические адаптеры упираются в “бутылочное горлышко платформы” в разрешениях 1920×1080 и 2560×1440 точек. Чтобы его обойти, проще всего использовать более высокие настройки детализации (хотя в тестах в Ultra HD высокие настройки окажутся потолком для одночиповых решений на разрешении 3840×2160 пикселей).

При разрешении 1920×1080 пикселей диапазон отличий между картами очень узкий. Переход на разрешение 2560×1440 пикселей обеспечивает чуть больший разрыв. Однако действительно выделить какие-то карты можно будет только на разрешении 3840×2160 пикселей.

А что насчёт всплесков и проседаний? Crysis 3 – это единственная игра в нашем пакете, требующая ручной пробежки по уровню. Враги в игре используют различные пути, а местность изменяется под действием взрывов. Обычно мы прогоняем этот тест несколько раз, если что-то заметно влияет на результат, но более значительные расхождения на разрешении 1920×1080 пикселей, похоже, подтверждают, что платформа играет более важную роль в частоте кадров, чем видеокарты.

Менее стабильная подача кадров больше повлияла на двухчиповые решения. Radeon HD 7990 имеет самое высокое среднее колебание времени кадров, хотя GeForce GTX 690 отстала по результатам худшего сценария.

Crysis 3 на разрешении 3840×2160 пикселей

Прошивка AMD Uber не особо помогает повысить производительность Radeon R9 290X в Crysis 3. Не то чтобы в ней нет необходимости. В нашей пробежке карта с GPU Hawaii смогла обогнать GeForce GTX Titan в среднем на несколько кадров в секунду. Достаточно ли этого, чтобы назвать R9 победителем? Не совсем. Падение показателей ниже 30 FPS, даже при пониженном уровне детализации, – это е совсем то, чего ожидаешь от дорогой видеокарты и дисплея.

Здесь как раз видны вышеупомянутые проседания, в данном случае они соответствуют большому взрыву. В любом случае, Radeon R9 290X – это существенное улучшение по сравнению с картами на базе Tahiti. Radeon HD 7970 GHz Edition приближается к 20 FPS — а это определённо более низкий результат.

Как и в BioShock, о колебаниях времени кадров можно не беспокоиться даже при невысокой частоте кадров.

Metro: Last Light на разрешении 1920×1080 и 2560×1440 пикселей

Очень высокие настройки в Metro крайне требовательны к “железу”, и все карты демонстрируют приемлемый и даже высокий уровень производительности в разрешении 1920×1080 пикселей. Повышение разрешения до 2560×1440 точек загоняет Radeon R9 280X под уровень 40 FPS. Тем временем, Radeon R9 290X в среднем превышает 50 FPS на обеих настройках BIOS.

Встроенный игровой бенчмарк даёт очень непостоянную нагрузку. Но на обоих разрешениях мы видим, как наиболее “тяжёлые” для графической подсистемы места выводят Radeon R9 290X вперёд. Там где кривые GeForce GTX Titan и GeForce GTX 780 уходят ниже отметки в 30 FPS в разрешении 2560×1440 точек, Radeon R9 290X удерживается в районе 40 FPS.

Карты с двумя GPU снова демонстрируют самые высокие колебания времени кадров, хотя менее 2 мс – это не проблема.

Metro: Last Light на разрешении 3840×2160 пикселей

120-секундный встроенный бенчмарк Metro выдал следующие результаты. Если коротко, мы снова видим небольшой разброс в показателях, среди которых самые высокие наблюдаются у Radeon R9 290X и GeForce GTX Titan, с небольшим преимуществом первой. Однако эта победа в большей мере символическая.

Карта с чипом Hawaii в одном случае приближается к показателю 20 FPS – это говорит о том, что во время активных действий Metro: Last Light “со скрипом” работает даже железо класса High-End. Средний показатель в 30 кадров в секунду нас устраивает, но вот с минимальным всё не так хорошо.

В большинстве случаев с колебаниями времени кадров проблем не наблюдается. Только Radeon HD 7970 GHz Edition показала не очень хороший результат в худшем сценарии, притом это можно заметить невооружённым глазом. Похожее поведение демонстрировала Radeon R9 290X в Battlefield 3 при разрешении 3840×2160 точек.

The Elder Scrolls V: Skyrim на разрешении 1920×1080 и 2560×144 пикселей

Это самые высокие показатели частоты кадров в Skyrim, которые мы когда-либо видели. За это можно поблагодарить Core i7-4960X с частотой 4,3 ГГц. В разрешении 1920×1080 пикселей GeForce GTX Titan зарабатывает незначительную победу над Radeon R9 280X, даже несмотря на то, что средний результат последней на разрешении 2560×1440 пикселей превышает 80 FPS.

Поскольку карты очень быстры, они создают сильный беспорядок на графике частоты кадров в динамике. Skyrim идеально работает на карте с GPU Tahiti, даже на самых высоких настройках с установленным пакетом текстур высокого разрешения.

Карты с двумя графическими процессорами показывают более высокие колебания, но одночиповые решения обеспечивают безупречную производительность.

The Elder Scrolls V: Skyrim на разрешении 3840×2160 пикселей

Skyrim – единственная игра в нашем наборе, в которую можно легко играть в качестве Ultra HD на одной видеокарте. Играть будет комфортно как на одной Radeon R9 290X (ближе к верху диаграммы), так и на одной Radeon HD 7970 GHz Edition (внизу). Оба графических ускорителя обеспечивают высокую частоту кадров.

Один раз карта с GPU Tahiti уходит ниже отметки 60 FPS. Тем не менее, все представленные модели превосходно работают в этой игре на разрешении 3840×2160 точек.

Колебания времени кадров в Skyrim немного выше чем, в других играх сегодняшнего тестирования, но не стоит беспокоиться: они достаточно низкие и в подтормаживаниях выражаться не будут.

Tomb Raider на разрешении 1920×1080 и 2560×1440 пикселей

Мы использовали 45-секундную пробежку в Tomb Raider, которая полностью повторяема и обеспечивает высокую нагрузку. На разрешениях 1920×1080 и 2560×1440 пикселей Radeon R9 290X расположилась за двухчиповыми видеокартами, но обгоняет GeForce GTX Titan и GeForce GTX 780. Nvidia в этой игре имеет трудности с обработкой эффекта TressFX, поскольку функция зависит от DirectCompute, а это сильная сторона AMD в вычислительных задачах.

Чёткое разделение на графике частоты кадров в динамике показывает, что Tomb Raider ограничена графическими возможностями системы, особенно на настройках детализации Ultimate. Radeon HD 7990 занимает лидирующую позицию. Но учитывая цену более $800 и существенные недостатки, мы её не рекомендовали бы. GeForce GTX 690 за $1000 слишком дорогая в сравнении с Radeon R9 290X за $550.

Tomb Raider на разрешении 3840×2160 пикселей

Графическая предустановка Ultimate в Tomb Raider так тяжела, что снижает показатель GeForce GTX Titan со средних 35 FPS, которые мы видели в обзоре “Asus PQ321Q Ultra HD: готов ли ваш компьютер к монитору 4K?” на Ultra-настройках до 27 FPS. К счастью для AMD, Radeon R9 290X оказалась быстрее, обеспечив в среднем 30 кадров в секунду.

К сожалению, на графике FPS в динамике мы видим, что во время игровой последовательности производительность падает до 15 FPS. Это слишком низкий результат, чтобы назвать его приемлемым.

Колебания времени кадров в данном случае второстепенный параметр, поскольку частота кадров сама по себе недостаточно высока. Тем не менее, карты Nvidia здесь показывают более длительные задержки.

CrossFire: Arma III на разрешении 7680×1440 пикселей

Когда мы впервые начали собирать данные по CrossFire (по просьбе /u/Schmakk в /r/buildapc), наша реакция была примерно такой: “…как так? Как видеокарта, предлагающая такую высокую пропускную способность памяти и скорость заполнения пикселей, оказалась позади карты, которую обгоняла в тестах в одиночной конфигурации?” Затем мы запустили журнал тактовой частоты, и всё стало ясно. Поскольку производительность была ограничена шейдерными ядрами, мы знали, что две Radeon R9 290X в CrossFire включают троттлинг тактовой частоты раньше и резче, чем одна такая карта. И связано это с температурой.

Но в любом случае, две карты по $550 почти не отстают от двух решений за $1000 в Arma III.

Даже с видеокартами класса high-end детализация уровня Ultra в разрешении 7680×1440 пикселей – это уже слишком. Если у вас есть три экрана с разрешением 2560×1440 точек (кстати, эти 11 миллионов пикселей можно купить примерно за $1200, то есть за треть цены Ultra HD-панели).

Карты AMD показывают более высокое колебание времени кадров. Тот факт, что конфигурации с одной и двумя картами не обеспечивают должного уровня производительности, удерживает нас от подозрений в проблемах CrossFire.

CrossFire: Battlefield 3 на разрешении 7680×1440 пикселей

Radeon R9 290X хорошо масштабируется в Battlefield 3. Победа одной карты превращается в победу двух карт, даже несмотря на то, что обе аппаратные конфигурации обеспечивают лишь приемлемый уровень.

График показывает преимущество AMD вначале теста, то есть внутри авианосца.

Конфигурация CrossFire показывает более высокие задержки. Но вот в чём дело: субъективно в этой игре очень тяжело заметить разницу между двумя GeForce GTX Titan и двумя Radeon R9 290X. Оба решения показывают явные разрывы и подёргивания, но это постоянная проблема в Battlefield, которая, скорее всего, связана с движком DICE, а не с технологией совмещения GPU.

CrossFire: BioShock Infinite на разрешении 7680×1440 пикселей

Radeon R9 290X обошла GeForce GTX Titan на разрешениях 1920×1080, 2560×1440 и 3840×2160 пикселей. Но что же случилось на разрешении 7680×1440 точек? Давайте выясним:

Radeon R9 290X проиграла бой при работе в одиночку. В конфигурации из двух карт большую часть времени процессоры работали на частоте 727 МГц (72% заявленной тактовой частоты). Однако мы должны отметить, что столь высокая производительность в сравнении с конфигурацией карт Nvidia общей стоимостью $2000 просто феноменальна. Жаль, что AMD не смогла выжать из этого GPU больше. В любом случае, давайте взглянем на частоту кадров в динамике.

Разброс между GeForce GTX Titan и Radeon R9 290X в конфигурации из нескольких карт, естественно, вырос, хотя видеокарте AMD за $550 есть чем гордиться.

Активация CrossFire через PCI Express с помощью движка DMA работает идеально и устраняет “узкие места”, вызванные мостами AMD. Тем не менее, данный механизм, возможно, ещё не оптимизирован. Показатели колебания времени кадров нареканий не вызывают. Хотя они заметно выше, чем у Nvidia в SLI.

CrossFire: Crysis 3 на 7680×1440

Схожая смена позиций наблюдается в Crysis. Журнал температур показывает нагрев новой карты до 94 градусов Цельсия, из-за чего вентилятор вращается на максимальных 40%, а затем карта сбрасывает тактовую частоту для поддержания стабильности.

Хотя графики скачут вверх и вниз, всё же они показывают, что две GeForce GTX Titan и две Radeon R9 290X идут нога в ногу. Переход на режим AMD Uber должен реально помочь картам, обеспечив дополнительное охлаждение. Однако кулер работает слишком громко.

А вот и очередное доказательство, что CrossFire требует дополнительной проработки. Даже с функцией регуляции кадров две Radeon R9 290X демонстрируют довольно высокий максимальный показатель задержки – двое больше, чем у одной карты. Если вы пройдёте по этой ссылке, то увидите, как это выглядит на необработанном графике времени кадров. Тёмно-красная линия – это индикатор более высоких колебаний времени по сравнению с более узкой розовой линией (или линиями Nvidia, которые тоже достаточно ровные).

CrossFire: Metro: Last Light на разрешении 7680×1440 пикселей

Поведение карты в Metro: Last Light похоже на поведение в Crysis, хотя график частоты кадров показывает практически одинаковые кривые у конкурирующих конфигураций.

Большие всплески влияют на конфигурацию CrossFire (похоже на график Crysis в предыдущем разделе). Менее 10 мс колебаний в течение 20 кадров до и после каждой отмерянной точки – это совсем неплохо, но нам любопытно, каково будет мнение реальных геймеров при игре на двух GeForce GTX Titan и двух Radeon R9 290X в слепом тестировании.

CrossFire: The Elder Scrolls V: Skyrim на разрешении 7680×1440 пикселей

В Skyrim наблюдаются серьёзные проблемы. Производительность скачет, колебания времени кадров значительные плюс плохое масштабирование при переходе с одного на два GPU. В журнале тактовой частоты нет ничего необычного. Одна Radeon R9 290X всегда работает на частоте 900 МГц и выше, а две часто снижают частоту ниже 800 МГц. Однако в других тестах бывало и хуже. На самом деле причина проста: хотя регуляция кадров и CrossFire теперь работают вместе на разрешениях выше 2560×1600 точек, DirectX 9 по-прежнему не поддерживается. И ситуацию должны исправить обновлённые бета-драйверы AMD.

CrossFire: Tomb Raider на разрешении 7680×1440 пикселей

В Tomb Raider производительность вышла на предсказуемый путь, где удар по тактовой частоте не позволяет двум Radeon R9 290X обогнать пару карт GeForce GTX Titan. Но и разница между ними незначительная.

Колебания времени кадров всё же выше на связке GPU Hawaii. В ближайшие дни мы обязательно разберёмся с повышенными показателями.

Энергопотребление

Энергопотребление в простое и с несколькими мониторами

Энергопотребление в простое у Radeon R9 290X оказалось на удивление высоким. Даже несмотря на то, что AMD подчёркивала функцию ZeroCore Power, понижающую энергопотребление карты примерно до 5 – 6 Вт, её преимущества вы ощутите, только когда монитор находится в экономичном режиме. Сразу после активации рабочего стола энергопотребление подскакивает до 20 Вт при одном подключённом мониторе. С двумя экранами мы уже наблюдаем 57 Вт. Третий экран повышает это значение до 59 Вт. Это значит, что Radeon R9 290X потребляет больше энергии, чем две разогнанные GeForce GTX 780 в SLI с двумя и более экранами.

Вывод видео с аппаратным ускорением

Во время воспроизведения дорожки в формате Blu-ray (или другом формате с аппаратным ускорением) Radeon R9 290X потребляет 70 Вт. Это ужасно много, поскольку Radeon R7 240 для этого требуется менее 17 Вт. AMD действительно нужно поработать с драйверами.

Набираем обороты: игры

После некоторых негативных моментов PowerTune вступает в игру и делает то, что должна делать. Технология настольно быстро делает корректировки, что выразить среднее энергопотребление в одной цифре очень сложно. Есть множество колебаний, и показания меняются в зависимости от нескольких факторов.

Поскольку мы не можем быть настолько объективными, насколько нам этого хочется, было принято решение представить диапазон значений вместо одной цифры. Чтобы получить его, мы оставили предел мощности в CCC и понизили целевую температуру карты до 70 градусов Цельсия. В результате эффективность охлаждения вышла на один уровень с тем, что партнёры AMD предлагают в существующих картах одного температурного уровня. Это даёт нам предварительное представление о том, чего они смогут добиться, используя собственные кулеры вмеcте с Radeon R9 290X.

Значения энергопотребления в районе 185 – 218 Вт – это довольно хороший результат для видеокарт сегмента Ultra-High-End. В свете чего можно простить показатели в простое, полученные раньше.

Решающий момент: пиковые значения

Если хотите довести Radeon R9 290X до предела, нужно повысить предел мощности и понизить пороговую температуру. В таких условиях мощность может превысить 300 Вт. Мы даже видели цифру 335 Вт, но лучше такой результат не воспроизводить.

Энергопотребление 225 Вт, полученное с помощью тяжёлой вычислительной задачи на штатных настройках, можно повысить до 295 Вт, обеспечив вентилятору большее количество оборотов и повысив тепловой предел. К сожалению, такие условия продержатся недолго. Как только Radeon R9 290X достигнет максимальной температуры, энергопотребление значительно упадёт. Это объясняет относительно низкий результат нового графического процессора в тестах GPU.

Уровень шума

Поскольку мы уже потратили много времени на разговоры о поведении вентилятора, показать уровень шума под разной нагрузкой будет просто. Умеренные штатные настройки кулера и высокая максимальная температура GPU, если их не менять, обеспечат относительно тихую работу. Но не стоит заблуждаться: эталонный кулер вряд ли сможет сравниться с партнёрскими решениями, которые наверняка в скором времени будут использовать дизайн Radeon R9 290X. Как обычно, измерения мы делаем с помощью студийного микрофона, расположенного перпендикулярно центру видеокарты на расстоянии 50 см.

Низкая нагрузка: 30% об/мин на 38,8 дБ(A)

Radeon R9 290X – 30% скорости вентилятора

Quiet Mode: 40% об/мин на 45,2 дБ (A)

Radeon R9 290X – 40% скорости вентилятора

Uber Mode: 55% об/мин на 51,2 дБ (A)

Radeon R9 290X – 55% скорости вентилятора

Мы решили воздержаться от демонстрации видео с уровнем шума при 95%-ом рабочем цикле. Это бессмысленно и потенциально опасно при длительном прослушивании. Звук просто невыносимый, если не пользоваться профессиональными инструментами для защиты слуха.

CAD: AutoCAD 2013

Производительность в 2D

Между графическими картами заметны только незначительные различия. Если вы собираетесь работать исключительно с 2D-графикой, не имеет значения, выберете вы игровую карту или решение для рабочей станции.

Производительность в 3D

Но в случае с 3D-графикой ситуация меняется кардинально. Видеокарты потребительского класса пользуются преимуществами оптимизаций DirectX. Здесь необходимо отметить, что на результаты влияет сам Autodesk. Radeon R9 290X сохраняет достоинство, хотя непостоянство результатов в ходе данного теста немного удивляет.

CAD: Autodesk Inventor 2013

Autodesk Inventor 2013 также использует DirectX, что положительно отражается на результатах видеокарт потребительского класса. Интересно, что решения Radeon показывают себя лучше, чем в AutoCAD 2013, таким образом, Radeon R9 290X демонстрирует блестящий результат.

OpenGL: Maya 2013 и LightWave

Maya 2013

Мы выбрали два шаблонных сценария, которые не используют новый режим Viewport 2.0 с DirectX, чтобы продемонстрировать, как потребительские видеокарты проигрывают эту схватку решениям для рабочих станций с OpenGL. Графические карты AMD FirePro и Nvidia Quadro используют преимущества оптимизированных драйверов. Radeon R9 290X находится примерно на одном уровне с остальной выборкой потребительских видеокарт. Второй сценарий наглядно показывает, что Nvidia GeForce GTX 580 способна демонстрировать отличную производительность в подходящих для неё задачах.

LightWave

LightWave, в общем, просто уничтожает впечатление о потребительских видеокартах. Хотя, пусть и с натяжкой, но самые новые решения Radeon можно использовать для обработки не очень сложных моделей средних размеров. Но однако не стоит заблуждаться: видеокарты для рабочих станций в этом тесте неоспоримо ведут.

Radeon R9 290X по результатам практически сравнялась с Radeon HD 7970 GHz Edition. Но, опять же, мы несколько удивлены тем, что карта на базе архитектуры Hawaii не вышла вперёд с большим отрывом.

OpenCL: битмайнинг, LuxMark и RatGPU

Хотя биткойны в последнее время активно обсуждаются в среде энтузиастов и есть более специализированные инструменты для битмайнинга, чем видеокарты, битмайнинг всё равно является отличным тестом. AMD здесь выходит неоспоримым победителем. Однако стоит отметить, что карты нового и предыдущего поколения показывают примерно одинаковый результат. Неспособность Radeon R9 290X вырваться вперёд в этом тесте объясняется наличие функции PowerTune. Карта быстро достигает пределов температуры и энергопотребления, и, как только это происходит, частота резко снижается.

Но чего бы то ни стоило, новый флагман от AMD постигает та же участь, что и карту от Nvidia. GeForce GTX Titan на такой уровень нагрузки реагирует так же плохо. Очевидно, что AMD оптимизировала принципы работы Radeon R9 290X для игр, поэтому под постоянно высокой нагрузкой чип Hawaii не сможет обеспечить такой же исключительный уровень производительности.

Не секрет, что ПО LuxRender, основанное на OpenCL, всегда выявляло сильные стороны AMD. Реализация OpenCL в решениях AMD хорошо оптимизирована и демонстрирует, что Nvidia уделяет недостаточно внимания данной платформе. К сожалению, преимущество Radeon R9 290X над Radeon HD 7970 GHz Edition не настолько велико, как ожидалось, с учётом технических спецификаций данных моделей. Снова PowerTune жмёт на тормоза и не позволяет Hawaii реализовать весь свой потенциал (или взорваться). На самом деле, это всё весьма прискорбно.

Производительность в RatGPU – это совсем другая история, так как положение карт в общем зачёте совершенно меняется из-за абсолютно иной архитектуры ratGPU. Особенно выделяется в данном бенчмарке результат старой модели AMD Radeon HD 6970 – эта карта практически наголову разбивает конкурентов. Последние модели видеокарт Radeon закрепились чуть выше середины рейтинга результатов данного теста, и даже Radeon R9 290X не смогла показать лучший результат.

Обзор Radeon R9 290X | Гавайи по приемлемой цене

Чтобы поехать отдыхать в тропический рай, придётся основательно попотеть. Гавайи для многих – это практически несбыточная мечта. Но не в нашем случае. Radeon R9 290X на базе GPU Hawaii – не самая дорогая и топовая карта на рынке. Её система охлаждения, на наш взгляд, уже устарела и нуждается в доработке. А пластиковый кожух нас совсем не впечатлил. Некоторые вещи AMD предстоит улучшить и мы продолжим следить за тем, как компании собирается совершенствовать свои последние решения. Но когда дело касается производительности карты в играх, новинка без проблем может соперничать со своим основным противником, GeForce GTX 780, и в некоторых случаях даже с GeForce GTX Titan, а ведь обе эти карты стоят намного дороже.

Давайте сначала разберёмся с недостатками. AMD поставила ряд высоких требований к GPU Hawaii, чтобы добиться от него необходимого уровня производительности. Несмотря на то, что частота Radeon R9 290X по спецификациям равна 1000 МГц, определённая нагрузка быстро нагреет чип Hawaii до предельной температуры 95°C. Затем остаётся только уповать на правильную скорость вращения вентилятора, чтобы сохранить высокий уровень частоты.

По заявлениям AMD, пользователь имеет полный контроль над регуляцией нагрева и частоты благодаря усовершенствованной технологии PowerTune, которая определяет максимальную скорость вращения вентилятора (то есть нет необходимости самим задавать значения скорости вращения) – так оно и есть. Но таким образом, вы получаете такое же шумное решение, как референсная карта Radeon HD 7970, акустические показатели которой так далеки от приемлемых. Инженеры AMD решили бороться с уровнем шума, представив два программных режима работы охлаждающей системы – Quiet и Uber. В режиме Quiet работа вентилятора не превышает 40% от его возможностей. При включении режима Uber этот показатель возрастает до 55%, но, на наш взгляд, это уже слишком громко, поэтому мы решили работать в режиме Quiet. Как только температура GPU Hawaii достигает 95°C, а вентилятор работает на 40% мощности, частота начинает быстро понижаться. В конфигурациях на основе одной видеокарты зачастую частота составляет примерно от 750 до 850 МГц. В конфигурации CrossFire частота падает до 727 МГц и больше не поднимается. Загвоздка в том, что более эффективное с точки зрения температуры решение могло бы снизить уровень шума и при этом позволить GPU Hawaii стабильно работать на более высоком уровне частоты. В настоящий момент этого не наблюдается.

Но насколько эти недостатки критичны, если Radeon R9 290X всё равно обладает выдающейся производительностью? Наверное, всё зависит от цены, правильно? На момент выхода на рынок флагманское решение AMD на базе Hawaii продаётся в США за $550. Это на $100 меньше, чем GeForce GTX 780 и на $450 меньше, чем GeForce GTX Titan. И при этом, как мы выяснили в ходе тестов, во многих случаях новинка AMD опережает обе эти карты по производительности. Вот так-то.

Если мыслить практически, при наличии у вас одного QHD-монитора Radeon R9 280X – отличное решение начального уровня по стартовой цене в $300 для всех известных игр на данных разрешениях. Следующим по уровню решением станет GeForce GTX 770, но она не настолько быстра, чтобы выложить ради неё ещё $100. Если же вы хотите играть в такие новые игры, как Arma III на самых высоких настройках качества, Radeon R9 290X – это самая доступная карта, предлагающая соблазнительную производительность при своей цене.

Конечно, установив в ПК Radeon R9 290X, возможно играть и на разрешении 3840×2160 пикселей, но ведь никто не готов тратить около $3500 на новый монитор и при этом снижать настройки детализации, чтобы добиться хоть сколько-нибудь терпимой производительности. Для того чтобы добиться такого качества изображения в играх, понадобятся две Radeon R9 290X или GeForce GTX 780. Мы не смогли сравнить производительность конфигураций CrossFire и SLI на разрешениях уровня Ultra HD, так как AMD не поддерживает конфигурацию вывода на дисплей, которая нам нужна для оценки производительности при помощи FCAT. Однако, учитывая результаты тестов на разрешении 7680×1440 пикселей, карты на основе GPU Hawaii будут быстрее. И на $200 дешевле, если покупать пару.

Но последний гвоздь в крышку гроба – это наша тестовая последовательность для конфигурации из трёх мониторов QHD – это более 11 миллионов пикселей. На всех наших играх были установлены максимальные настройки детализации, и при этом две карты Radeon R9 290X в связке показали результат, близкий к результату конфигурации из двух карт GeForce GTX Titan, которые стоят от $1000. Но AMD мешает то, что видеокарты работают на 73% от штатной частоты из-за нагрева и нашего решения оставить охлаждение в режиме Quiet. Но, возможно, OEM-партнёры компании AMD претворят в жизнь какие-нибудь фокусы в области регуляции нагрева и смогут раскрыть дополнительный потенциал архитектуры Hawaii, не жертвуя при этом акустическими показателями.

За выдающиеся показатели производительности при более чем справедливой цене мы присваиваем Radeon R9 290X награду Tom’s Hardware’s Elite — редкий случай, когда она достаётся видеокарте. Но это решение было противоречивым. Акустические и термальные показатели, как и внешний вид, лучше удаются картам Nvidia. Но при этом они и стоят соответственно. Видеокарта AMD быстрее, дешевле, и при этом она пытается контролировать акустические показатели, используя режим Quiet. AMD переосмыслила свой подход к конфигурации CrossFire – результатом стало более элегантное решение, которое, хотя и не идеально (мы всё же наблюдали пропущенные и разорванные кадры в Skyrim, а также значительные колебания производительности в других играх), обеспечивает плавную смену кадров на разрешениях до 7680×1440 пикселей. Мы с энтузиазмом ждём появления других карт на основе референсного дизайна Radeon R9 290X, которые потенциально могут оптимизировать охлаждение карты. Но пока этот момент не настал, было бы очень несправедливо не отметить лучшую в классе производительность, доступную по цене видеокарты Radeon HD 7970 два года назад.