BioShock Infinite на разрешении 1920x1080 и 2560x1440 пикселей
Для теста мы использовали вступительную игровую последовательность BioShock, поскольку встроенная утилита для тестирования не имеет предустановки для разрешения 3840x2160 пикселей (и выбирает параметр "Current settings", разделяющий изображение на две части разрешением 1920x2160 точек на картах AMD). Также мы не меняли настройки игры в целях сравнения. В результате мы получили невероятно высокие тактовые частоты в разрешениях 1920x1080 и 2560x1440 пикселей. снова показала наивысшие значения, но это не имеет особого значения, если учитывать общий уровень производительности всех видеокарт.
Самое интересное, что карты AMD демонстрируют несколько значительных скачков скорости во время теста, в то время как решения Nvidia оставались на прежнем уровне.
Колебания времени кадров очень низкие на всех видеокартах. с функцией регуляции кадров всё же демонстрирует наименьшую стабильность. Но даже в худшем случае колебания не превышают 1 мс, то есть будут совсем не заметны.
BioShock Infinite на разрешении 3840x2160 пикселей
Финишный порядок в BioShock не отличается от двух предыдущих игр, хотя режим Uber оказывает некоторое воздействие на результат, демонстрируя преимущество от повышения скорости вращения вентилятора. За следуют и , причём всего на пару кадров отстаёт от лидера, а разрыв с уже ближе к десяти FPS.
Здесь мы видим среднюю частоту кадров в разрезе. Обратите внимание на всплеск производительности карт AMD в начале теста и ещё один где-то посередине. В этих же диапазонах ускорители Nvidia демонстрируют проседание частоты кадров. Поговорив с обеими компаниями, мы не получили чёткого объяснения данного расхождения, за исключением того, что вступительная последовательность в BioShock может недостаточно нагружать GPU. Но если нагрузка в Ultra HD не достаточно высока, почему карты Nvidia не достигли потолка скорости в разрешениях FHD или QHD (AMD показывала всплески, а Nvidia характеризовалась отсутствием изменений)?
Даже на таком экстремальном разрешении проблем с колебаниями времени кадров в BioShock нет.
Crysis 3 на разрешении 1920x1080 и 2560x1440 пикселей
По аналогии с BioShock, в целях сравнения мы хотели оставить одинаковые настройки на всех трёх разрешениях. Достаточно любопытно, что показатели сходятся с теми, которые мы наблюдали в обзоре , даже с новым драйвером. Тем не менее, более мощные графические адаптеры упираются в "бутылочное горлышко платформы" в разрешениях 1920x1080 и 2560x1440 точек. Чтобы его обойти, проще всего использовать более высокие настройки детализации (хотя в тестах в Ultra HD высокие настройки окажутся потолком для одночиповых решений на разрешении 3840x2160 пикселей).
При разрешении 1920x1080 пикселей диапазон отличий между картами очень узкий. Переход на разрешение 2560x1440 пикселей обеспечивает чуть больший разрыв. Однако действительно выделить какие-то карты можно будет только на разрешении 3840x2160 пикселей.
А что насчёт всплесков и проседаний? – это единственная игра в нашем пакете, требующая ручной пробежки по уровню. Враги в игре используют различные пути, а местность изменяется под действием взрывов. Обычно мы прогоняем этот тест несколько раз, если что-то заметно влияет на результат, но более значительные расхождения на разрешении 1920x1080 пикселей, похоже, подтверждают, что платформа играет более важную роль в частоте кадров, чем видеокарты.
Менее стабильная подача кадров больше повлияла на двухчиповые решения. имеет самое высокое среднее колебание времени кадров, хотя отстала по результатам худшего сценария.
Crysis 3 на разрешении 3840x2160 пикселей
Прошивка AMD Uber не особо помогает повысить производительность в . Не то чтобы в ней нет необходимости. В нашей пробежке карта с GPU Hawaii смогла обогнать в среднем на несколько кадров в секунду. Достаточно ли этого, чтобы назвать R9 победителем? Не совсем. Падение показателей ниже 30 FPS, даже при пониженном уровне детализации, - это е совсем то, чего ожидаешь от дорогой видеокарты и дисплея.
Здесь как раз видны вышеупомянутые проседания, в данном случае они соответствуют большому взрыву. В любом случае, – это существенное улучшение по сравнению с картами на базе Tahiti. приближается к 20 FPS — а это определённо более низкий результат.
Как и в BioShock, о колебаниях времени кадров можно не беспокоиться даже при невысокой частоте кадров.
![Radeon R9 290X. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 35 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}
