Битва видеокарт в SLI: две GeForce GTX 680 против трех GeForce GTX 660 – THG.RU

Видеокарты в SLI | Две GeForce GTX 680 или три GeForce GTX 660 Ti?

В момент своего анонса GeForce GTX 680 являлась самой мощной моделью на основе ядра GK104 в продуктовой линейке Nvidia (“Обзор GeForce GTX 680: Kepler против Tahiti”). Чуть позже статус флагмана линейки перешёл к GeForce GTX 690, в которой использовалась пара тех же самых GPU GK104, работающих на чуть более низкой частоте на одной плате (“nVidia GeForce GTX 690 4 Гбайт: обзор видеокарты с двумя GPU GK104”).

GeForce GTX 690 немного слабее, чем две работающие в связке GeForce GTX 680. На момент своего запуска эта видеокарта и стоила примерно столько же, хотя сейчас две GeForce GTX 680 обойдутся вам немного дешевле. Кроме того, они также быстрее, чем занимающая два слота GeForce GTX 690. Таким образом, за свои деньги ($920) пара GeForce GTX 680 обеспечит примерно столь же высокий уровень производительности, что можно получить, потратив чуть менее $1000 за двухпроцессорную видеокарту.

Но может ли какое-либо иное решение на основе чипов Nvidia обойти две карты GeForce GTX 680, работающие в конфигурации SLI, за меньшие деньги? Три GeForce GTX 670 с лёгкостью заняли бы позиции лидера, но при таком раскладе наш бюджет перевалит за $1100. Но GeForce GTX 670 не является самой дешёвой высокопроизводительной видеокартой Nvidia. Тот же самый графический процессор GK104, что используется в моделях GeForce GTX 690, GeForce GTX 680 и GeForce GTX 670, можно найти и в более доступной GeForce GTX 660 Ti (“Обзор и тест GeForce GTX 660 Ti”). И стоит данная модель примерно $290, то есть при покупке трёх таких карт их общая стоимость составит менее $900. Судя по всему, такая конфигурация вполне может составить конкуренцию двум GeForce GTX 680, не так ли?

Gigabyte предоставила нам по два комплекта карт, чтобы помочь ответить на поставленный в заголовке статьи вопрос, но и здесь нас поджидал сюрприз: оригинальные версии GeForce GTX 680 серии WINDFORCE 3x отличались от референсных карт не только заводским разгоном, но и удвоенным объёмом памяти – 4 Гбайт. Хотя модели N680OC-4GD олицетворяют собой лучшее из лучшего, что предлагает Gigabyte, они также отличаются более высокой производительностью и ценой, что вносит искажение в результаты наших тестов.

Трио так же имеющих заводской разгон GeForce GTX 660 Ti могло бы помочь восстановить исходный баланс сил. Но три модели N66TWF2-2GD, предоставленные Gigabyte, не имели столь же агрессивного заводского разгона. Поэтому мы прошили карты, используя прошивку от Gigabyte N66TOC-2GD, восстановив тем самым справедливость в наших тестах.

Больший объём памяти и более высокие частоты делают модели GeForce GTX 680 отлично подходящими с точки зрения сравнения, но не столь же идеальными для определения базового уровня производительности. Поскольку мы также тестировали N680OC-4GD в одиночном режиме, то включение в тест референсной GeForce GTX 680 2 Гбайт позволило определить стандарт, с помощью которого мы можем выявить, насколько выше производительность “улучшенных” моделей Gigabyte.

Видеокарты в SLI | Тестовый стенд и бенчмарки

Мы протестировали предоставленные Gigabyte экземпляры GeForce GTX 660 Ti в обоих конфигурациях SLI (из двух и трёх карт), а экземпляры GeForce GTX 680 4 Гбайт – в одиночной и парной конфигурациях.

Работающая на референсной частоте версия GeForce GTX 680, оснащённая 2 Гбайт графической памяти, призвана помочь нам определить преимущества моделей Gigabyte с заводским разгоном и удвоенным объёмом памяти. Не стоит беспокоиться на этот счёт: разница между тактовой частотой и объёмом памяти станет совершенно ясна на основе результатов тестирования.

Видеокарты в SLI | Результаты тестов

3DMark 11

3DMark подтверждает нашу гипотезу: три GeForce GTX 660 Ti опережают более дорогую конфигурацию из пары GeForce GTX 680.

С другой стороны, этот бенчмарк не отражает ни преимущество в большей пропускной способности памяти модели GeForce GTX 680, имеющей 256-битную шину памяти, ни показывает разницу между 2 и 4 Гбайт памяти на более производительной версии карты. Все те вариации в производительности, что можно видеть на диаграммах, обусловлены тем, что Gigabyte использует заводской разгон GPU в своих моделях.

Aliens Vs. Predator и F1 2012

При использовании предустановки High quality в игре Aliens vs. Predator мы видим почти линейное повышение производительности при переходе от конфигурации SLI из двух карт к “упряжке” из трёх GeForce GTX 660 Ti.

Трио GeForce GTX 660 Ti лидирует при максимальном уровне детализации в данной игре на разрешении 1920х1080 и 4800х900. Пара GeForce GTX 680 достигает близкого уровня производительности на 5760×1080. Более высокое разрешение выявило бы преимущество GeForce GTX 680, но для этого нам потребовалось бы три 27-дюймовых монитора на разрешении 7680×1440 либо 30-дюймовых на 7680×1600.

Более узкая шина памяти GeForce GTX 660 Ti, судя по всему, является самой вероятной причиной потери лидерства в данной игре на самых тяжёлых игровых настройках.

С другой стороны, объём памяти, судя по всему, не является проблемой, так как запущенная на стоковой частоте GeForce GTX 680 2 Гбайт почти достигает уровня производительности разогнанной модели с 4 Гбайт памяти.

В F1 2012 на разрешении 1920×1080 и высоких настройках качества использование SLI негативно отражается на производительности. На 4800х900 производительность SLI-конфигураций совпадает или слегка хуже того, что демонстрируют одиночные карты. Одиночные карты демонстрируют более слабый результат на разрешении 5760×1080. Вполне возможно, что в данной игре графическая производительность упирается в возможности самой платформы.

Лишь при использовании максимальных игровых настроек качества (предустановка Ultra quality) мы видим, что системы начинают дистанцироваться друг от друга.

Например, трио GeForce GTX 660 Ti в SLI не лучшим образом проявило себя на 5760×1080. Судя по всему, это является следствием комбинации более узкой шины памяти и её меньшего объёма. Версия GeForce GTX 680 с 2 Гбайт памяти также позволяет сделать подобный вывод, уступая собрату с 4 Гбайт памяти на 5760×1080, хотя по-прежнему оставляя позади две GeForce GTX 660 Ti в режиме SLI.

Battlefield 3

Battlefield 3 вновь демонстрирует почти линейное масштабирование при переходе от двух к трём картам GeForce GTX 660 Ti в связке SLI. Две GeForce GTX 680 в SLI находятся между ними.

Масштабирование выглядит несколько смазано на 1920×1080 из-за игрового ограничения в 200 кадров/с, и эта игра оказывается более дружественной к SLI-конфигурациям по сравнению с Aliens vs. Predator.

Nvidia утверждает, что её GPU имеют технологию, условно названную счётчиком кадров, предназначенную для смягчения эффекта микроподвисаний (micro-stutter). Суть в том, что, по словам Nvidia, Fraps фиксирует результат не в конечной точке конвейера подготовки кадра, а на определенной его стадии, после чего с изображением еще много чего может произойти. Это означает, что любой покадровый анализ производительности в SLI практически невозможен (или, по крайней мере, неточен), за исключением фиксирования смены кадров на высокой скорости на выходе видеокарты. Однако мы по-прежнему можем получить общее представление о каждой тестовой конфигурации, исходя из посекундной производительности.

Одна GeForce GTX 680 оказалась достаточно производительной для игры в Battlefield 3 на 5760×1080 при использовании предустановок High Quality. Но любой, кто хотел бы повторить данный опыт в стерео-режиме, вероятно, столкнулся бы с необходимостью покупки или пары GeForce GTX 680, или трёх GeForce GTX 660 Ti.

Предустановка Ultra quality и разрешение 5760×1080 выявляют заговор против господства трёх GeForce GTX 660 Ti в SLI. И вновь мы полагаем, что это связано с более узкой 192-битной шиной памяти.

Удвоенный объём памяти на 4-гигабайтной версии GeForce GTX 680, судя по всему, остаётся незадействованным в этой игре, а незначительный проигрыш референсной карты можно связать с отличием в тактовой частоте.

Пики на графике частоты кадров могут сделать две или три карты GeForce GTX 660 Ti в связке непригодными для игры на разрешении 5760×1080 и уровне качества Ultra. Но мы используем слово “могут”, поскольку ваша чувствительность к небольшим задержкам (“лагам”) в значительной степени зависит от вашего стиля игры. Дезориентация во время прохождения напряжённой игровой сцены – типичный результат подобной задержки.

Metro 2033

Единственный странный результат в Metro 2033 мы наблюдаем, когда пара GeForce GTX 680 обходит три GeForce GTX 660 Ti на 1920×1080. В остальных случаях данная игра отдаёт предпочтение менее дорогой SLI-конфигурации из трёх карт.

Встроенный банчмарк, тем не менее, демонстрирует замедление на демо-сцене длительностью около 35 секунд. При распространении непосредственно на геймплей это, несомненно, окажет влияние на плавность игры.

Metro 2033 отдаёт предпочтение трём GeForce GTX 660 Ti при настройках качества Very High. К сожалению, нам пришлось понизить разрешение до 4800×900, чтобы обеспечить плавную смену кадров при включённом фильтре глубины резкости (DOF).

Даже на разрешении 4800×900 посекундный анализ показывает, что пара GeForce GTX 680 в конфигурации SLI ведёт себя более надёжно.

The Elder Scrolls V: Skyrim

Если не брать в расчёт небольшое отставание на 1920×1080, на предустановке High Detail в Skyrim карты масштабируются в прямой зависимости от возможностей GPU. Тем самым, менее дорогой “пакет” из трёх GeForce GTX 660 Ti опережает две GeForce GTX 680.

Все тестовые конфигурации, включая одиночную GeForce GTX 680 2 Гбайт, работающую на стоковой частоте, обеспечивают плавную игру вплоть до разрешения 5760×1080, хотя большая часть набранных баллов связана с платформой на базе разогнанного до 4,4 ГГц процессора Sandy Bridge-E.

В другом тесте, при использовании пресета Ultra detail, уровень производительности фиксируется на 133 кадрах/с. Мы выяснили из предыдущего теста, что многое здесь зависит от платформы и CPU, и это, вероятно, объясняет близкую производительность между тремя GeForce GTX 660 Ti и парой GeForce GTX 680.

Посекундный график вновь показывает, что все тестовые конфигурации представляются адекватными для максимального уровня детализации и разрешения вплоть до 5760×1080. Если быть абсолютно педантичным, то можно обратить внимание, что только одиночные карты опускаются ниже планки в 40 кадров/с.

Питание и эффективность

Базовые значения потребления энергии для нашего разогнанного CPU и так достаточно высоки, но мы смогли сделать их ещё выше, заставив тестируемые видеокарты работать с максимальной скоростью вращения вентиляторов. Полученное дополнительное охлаждение требовалось для нормальной работы трёх серьёзно разогнанных видеокарт GeForce GTX 660 Ti в конфигурации SLI, особенно учитывая тот момент, что вентиляторы установленной в средний слот карты захватывали нагретый воздух от нижней карты. Потребляемая мощность при 100% загрузке вентилятора увеличивается от 5 Вт (стоковая GeForce GTX 680 2 Гбайт) до 20 Вт (три GeForce GTX 660 Ti в режиме SLI). При использовании тяжёлых сценариев загрузки GPU разница в расходе энергии не является столь же заметной.

В режиме простоя третья GeForce GTX 660 Ti снижает потребление энергии до примерно 18 Вт, тогда как вторая GeForce GTX 680 4 Гбайт – до 25 Вт. На установленных по умолчанию скоростях вращения вентиляторов эти цифры, соответственно, составляют около 12 и 19 Вт.

График средней производительности мог бы стать хорошей точкой для заключения данного обзора, но он необходим для оценки эффективности. К счастью, мы по-прежнему можем обсудить некоторые аспекты, не связанные непосредственно с приведёнными в графике данными.

GeForce GTX 680 от Gigabyte, имеющая заводской разгон и 4 Гбайт памяти, превосходит в наших тестах стоковую версию с 2 Гбайт памяти примерно на 4%. Тем не менее, более высокий уровень потребления энергии снижает её эффективность на 2%. Пара Gigabyte GeForce GTX 680 обеспечивает лучшую производительность на ватт, в то время как высокие значения расхода энергии мешают трём GeForce GTX 660 Ti занять позицию лидера, несмотря на более высокую среднюю производительность.

Видеокарты в SLI | На какой high-end конфигурации остановить выбор?

Итак, действительно ли три GeForce GTX 660 Ti в трёхслотовой SLI-конфигурации имеют большую игровую ценность, чем две GeForce GTX 680 в режиме SLI? Простой график с сравнением соотношения цены и производительности мог бы показать, что две GeForce GTX 660 Ti в SLI предлагают наилучшую из возможной игровую ценность, и на втором месте находится одиночная карта GeForce GTX 680 2 Гбайт на референсной частоте. Любая иная конфигурация подразумевает, что вы готовы переплатить за менее значительный прирост производительности.

С другой стороны, мишенью данного обзора являлась игра на максимальных настройках и разрешении, и мы действительно рады сообщить нашим читателям, что все протестированные конфигурации позволяют играть на 5760×1080. Но даже при таком подходе удача находится на стороне GeForce GTX 660 Ti.

Мы могли бы минимизировать роль видеокарты, приняв во внимание общую стоимость платформы, но сегодняшний обзор не касается оценки системы в целом. Мы сомневаемся, что дорогостоящий Core i7-3960X получил бы преимущество в сегодняшнем тесте. Мы решили использовать его, чтобы исключить любые разговоры об использующих всего четыре линии PCI-E видеокартах в SLI, с чем столкнулись бы в случае платформы на базе LGA 1155. Но если бы мы собирали ПК для себя, то, скорее всего, остановили бы выбор на разогнанном Core i7-3770K.

Конфигурация из трёх GeForce GTX 660 Ti вышла на первое место по средней производительности, но в ходе тестов мы столкнулись с тем, что первое место не отражает определённых проблем, которые иногда могут иметь место. Например, сверхвысокие разрешения, которые мы использовали при тестировании столь производительных карт, не обеспечивают надлежащей работы на любой из карт с 2 Гбайт памяти в F1 2012. Модели с памятью объёмом 3 Гбайт могли бы помочь обойти данную проблему, но они дороже ($290 и $320, соответственно).

Ни одна из этих конфигураций не смогла прорваться через наиболее тяжёлые настройки Metro 2033, что не стало неожиданностью: Metro до сих пор является “крепким орешком” даже для графики класса high-end. Но пара GeForce GTX 680 в режиме SLI на столь высоких настройках игрового качества смогли обеспечить наиболее плавную игру на 4800×900. Аналогично, обе конфигурации на основе GeForce GTX 660 Ti периодически имели задержки (“лаги”) в Battlefield 3, что может сделать данные конфигурации некомфортными для игры на разрешении 5760×1080 и максимальных настройках качества (Ultra Quality).

Итак, хотя связка из трёх GeForce GTX 660 Ti и дешевле и, в среднем, быстрее, есть несколько случаев, когда они просто не могут обеспечить оптимальные игровые ощущения на разрешении 5760×1080. Конфигурация SLI из двух GeForce GTX 680 позволяет в двух случаях из трёх исправить ситуацию, а использование карт с 4 Гбайт памяти GDDR5 приходит на помощь в третьем случае. Если учесть эти обстоятельства, то можно увидеть мудрость Gigabyte, приславшей нам именно 4-гигабайтные версии GeForce GTX 680 с заводским разгоном.