СОБЕРИ САМ

Редакция THG,  2 сентября 2005 Страница:   1 2 3

Введение

Хотя аналоговое оборудование способно обеспечивать великолепный звук, его время уже прошло. Собрать аналоговую студию сегодня очень и очень дорого, при этом требуется немало пространства и усилий. Из-за постоянно растущей мощности современных компьютеров даже те, кто раньше считал аналоговое оборудование превосходящим цифровое, сегодня изменили своё мнение. Сегодня цифровой путь быстро становится единственным как для профессионалов, так и для любителей.

При столь широком ассортименте доступного оборудования трудно определиться с выбором того, что действительно нужно для домашней аудио-студии. Столь много вопросов, столь много возможностей - но ответов очень мало. Mac или ПК? Одноядерный или двуядерный процессор? Конденсаторный или электродинамический микрофон? MIDI-интерфейс со встроенным аудио-интерфейсом или по отдельности? USB или FireWire? Этот список можно продолжать.

Поскольку список "железа" просто ошеломляет, в нашей второй статье мы попытаемся помочь определиться с его выбором. В первой статье мы обсуждали программную сторону домашней аудио-студии. Здесь же мы постараемся рассмотреть основные аппаратные компоненты. Базой можно считать компьютер, аудио-интерфейс и, если вы заинтересованы в создании музыки, MIDI-контроллер.

Платформа: Mac или ПК?

Одно из самых важных решений заключается в выборе платформы. Собственно, этот вопрос обсуждается уже не один десяток лет. Что лучше взять: Mac или ПК? Лично я предпочитают ПК. Дело в том, что ПК обгоняет Mac при равных тактовых частотах, да и ПК дешевле. Если этого мало, то на рынке можно найти большое число плагинов, которые доступны только для ПК. И распространены ПК намного шире.

Для меня выбор очевиден, но позвольте взглянуть с другой стороны. Хотя у ПК есть много преимуществ по производительности и совместимости, большинство индустрии развлечений использует Mac! И тому есть несколько причин. Первая заключается в том, что чем выше цена, тем лучше должен быть товар. Что ж, это не всегда так, но таково уж распространённое заблуждение. Впрочем, у покупки Mac есть весомое преимущество - стабильность. Мой ПК редко "вылетает", но пользователь ПК с гораздо большей вероятностью "поймает" вирус, чем Mac.

Ещё одним весомым преимуществом Mac является ощущение дружественности к пользователю. Лично мне так не кажется, но многие пользователи находят ПК слишком громоздким. Возможно, так происходит потому, что я провёл большую часть жизни за ПК и нахожу Windows XP довольно интуитивной.

Однако сегодня значимым недостатком Mac является его большая избирательность, чем ПК. Многие комплектующие и программное обеспечение несовместимы даже с последней версией Mac OS Tiger. Впрочем, надо отдать должное Apple: Tiger является первой версией Mac OS после OS9 (вышла несколько лет назад), которая позволяет использовать одновременно несколько звуковых интерфейсов. Впрочем, подобной проблемы под Windows XP никогда не возникало.

Следует отметить, что Apple включила в Tiger более надёжную поддержку MIDI. По сути, в Tiger появилось множество функций, специально нацеленных на музыкантов и звукорежиссёров, включая работу с потоковым аудио. Впрочем, передавать потоковый звук или MIDI в реальном времени через LAN или Интернет достаточно забавно, да и вряд ли функции, подобные этой, понадобятся музыкантам или звукорежиссёрам.

Ещё одна особенность Apple - формат плагинов под названием Audio Unit. Многие плагины совместимы с несколькими платформами, однако Apple постаралась сделать так, что формат плагинов будет работать только на Mac, а программное обеспечение не будет поддерживать какие-либо другие типы плагинов.

feed_id: 6177 pattern_id: 2818

Страница:   1 2 3

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Введение Платформа: Mac или ПК? Аудио-интерфейс MIDI-контроллер Заключение  Обсуждение в Клубе Экспертов THG