Руководство THG по разгону. Часть III – THG.RU

Большой прирост, малый риск

В первой части руководства THG по разгону мы оценили все преимущества и риски этого процессора. Во второй части мы дали рекомендации по выбору платформ и комплектующих для этого процессора. А сейчас, в финальной части материала, мы постараемся разогнать недорогую систему Core 2 Duo до максимальной производительности. Мы детально рассмотрим все шаги и специально избежим тех действий, которые могут привести к сбою системы, то есть мы не будем чрезмерно повышать напряжение или приводит к ситуациям с очень высоким тепловыделением.

Выбор компонентов

Мы выбрали процессор Core 2 Duo E6300, как и рекомендовано во второй части руководства, но в данном случае остановились на другой материнской плате. Дело в том, что многие оверклокеры получили на материнской плате Gigabyte GA-965P-DS3 более высокие результаты разгона, чем в нашем сводном обзоре материнских плат P965, поэтому нам было весьма интересно посмотреть.

В качестве видеокарты среднего уровня мы решили выбрать модель X1950 Pro от Asus. В Европе и США цены на неё упали до $180, что можно считать существенным изменением политики компании, ранее известной экстремальными функциями своих продуктов и высокой ценой. К сожалению, в России цены этой видеокарты ощутимо выше – дешевле $180 мы её не нашли.

Недорогие модули памяти для разгона Core 2 Duo найти сложно, поскольку Intel FSB1066 (266 МГц) соответствует минимальной скорости памяти DDR2-533 (тоже 266 МГц). Разгон до FSB1600 требует, чтобы памяти работала на DDR2-800, а переход за пределы FSB1600 следует сопровождать высокочастотной памятью, которая стоит дорого.

Меньшая частота шины процессора Intel E4300 (1,80 ГГц на FSB800) облегчит выбор памяти. На момент тестов (конец января) его ещё не было в нашем распоряжении, так что пришлось довольствоваться дорогими модулями. Мы взяли два 1-Гбайт модуля OCZ PC2-6400 System Elite Dual Channel.

В отличие от многих модулей OCZ, линейка System Elite маркируется на стандартном разрешении, так что вы сами можете искать порог разгона. Впрочем, никакой гарантии по этому поводу производитель не даёт.

Для остальной системы мы взяли комплектующие из тестового стенда. Здесь самым существенным компонентом, нацеленным на высокую производительность, является 150-Гбайт жёсткий диск Western Digital Raptor. Конечно, для многих пользователей этот накопитель стоит слишком дорого, но для нас его повторное использование наоборот сэкономило деньги.

Мы также повторно использовали кулер Cooler Master Hyper TX, который стоит около $27. Он более мощный, чем штатный кулер, но основной причиной перехода является меньший уровень шума. Наша разогнанная система достигла предела стабильности, выдав температуру 58 градусов, всего на три градуса выше, чем рекомендованные нами 55 градусов.

Шаг первый: максимальная стабильная частота CPU

Во время первого тестирования материнской платы Gigabyte GA-965P-DS3 мы столкнулись с ранней версией BIOS, которая не была оптимизирована для стабильной работы на высоких частотах FSB. С помощью USB-брелока (мы сделали его загрузочным, используя утилиту Hewlett Packard USB Format Utility) мы обновили BIOS до версии F9.

Мы отключили неиспользуемые функции CPU, которые бы мешали ручному выбору частот и напряжений.

Первым шагом в тестировании максимально возможной частоты CPU следует убедиться, что память будет стабильно работать. Мы выставили не самые низкие задержки 5-5-5-15 с минимальным множителем памяти “2.0”, при котором, на самом деле, соотношение физических частот FSB и памяти является 1:1, а неправильное название связано с тем, что у памяти используется шина DDR, а у процессора – QDR.

Затем мы увеличили напряжение ядра CPU до 1,45 В, напряжение памяти – до +0,4 В (2,20 В) и напряжение северного моста – до +0,3 В (1,55 В).

Поскольку мы знали, что процессор может работать на довольно высоких частотах, мы сразу же перешли на 366 МГц, а уже затем следовали промежуточным шагам по 8 МГц, как мы рекомендовали во второй части. Затем мы столкнулись с первым отклонением: работа системы на частотах между 380 и 400 МГц оказалась нестабильной, в то время как на других частотах (включая более высокие) всё было нормально. Повысив напряжение FSB до 0,20 В, мы прошли порог 420 МГц, но, опять же, некоторые промежуточные частоты работали нестабильно. Повысив напряжение FSB до +0,30 В мы решили все проблемы стабильности FSB.

Обратите внимание, что мы не поднимали напряжение PCI Express. Мы проверили и эту настройку, пытаясь определить, улучшит ли она стабильность южного моста, но CPU упирался в прежний порог.

Не терпится узнать, какой оказался порог частоты?

По поступающей к нам информации, большое количество чипов Core 2 Duo с кэшем L2 2 Мбайт показывают сходные частотные характеристики разгона при напряжении, близком к нашему 1,45 В. Более поздние степпинги процессора могут давать ещё более высокие результаты по сравнению с нашим ранним степпингом B1 S5. Что ж, следует поздравить разработчиков BIOS Gigabyte, поскольку они превратили эту материнскую плату в серьёзный продукт для оверклокеров.

Шаг второй: максимальные стабильные задержки памяти

Даже при самом низком множителе 1:1 CPU:DRAM (он назван в этой версии BIOS “2.00”), память DDR2-800 приходится разгонять до DDR2-964, чтобы достичь максимальной для этого процессора 482-МГц FSB. Что ещё усложняет ситуацию, память уже выставлена в режим задержек 5-5-5-15 для штатной частоты 800 МГц (DDR). При таких условиях вряд ли можно ожидать существенного снижения задержек после разгона.

Но всё же перед нами хорошая память! Поскольку по спецификациям в режиме DDR2-800 и напряжении 1,80 В задержки составляют 5-5-5-15, переход на 2,2 В позволяет сделать некоторые шаги. Следуя нашим рекомендациям мы снизили задержку CAS Latency на одну ступень (с 5 до 4 тактов) и перезагрузили машину: она “повисла” ещё на этапе POST.

После нескольких попыток загрузки мы обрадовались, когда система заработала на штатной частоте, но с выставленными нами задержками памяти. Мы вернули задержку CAS обратно в значение 5 тактов и снизили задержку RAS to CAS Delay (tRCD) до 4 тактов. Система прошла тесты. Затем мы попытались снизить задержку tRCD до 3 тактов, но система стала “виснуть” на загрузочном экране Windows.

Мы повторили этот процесс для задержек RAS Precharge (tRP) и Precharge Delay (tRAS), после чего получили минимальные стабильные задержки 5-4-4-8.

Шаг третий: максимальные стабильные частоты видеокарты

Наша видеокарта EAX1950PRO работала на относительно высоких частотах ещё до разгона всей системы, но затем она стала работать не всегда стабильно. Подъём напряжения PCI Express на +0,1 В решил эту проблему.

Asus снабдила карту собственной утилитой разгона, но в ней мы быстро достигли максимальных частот без малейшего намёка на артефакты (графические ошибки) или нестабильность. Карты ATi можно разогнать с помощью других утилит, но многие из них не обновились до поддержки X1950 Pro. Нам помогла ATI Tray Tools, с помощью которой мы смогли выставить довольно высокие частоты: 871 МГц по ядру и 1053 МГц по памяти, что существенно превышает штатные характеристики карты.

Самыми высокими стабильными частотами оказались 651,37 МГц по ядру и 1579,5 МГц (DDR) по памяти. Более высокие частоты некоторое время работали, но тест стабильности с ними не проходил (мы запускали в цикле графические тесты, а в фоне система нагружалась Prime 95).

Тестовая конфигурация

Если вы хотите попросту посмотреть прирост производительности в процентах, то можете сразу же переходить к пункту “Шаг четвёртый: прирост производительности в процентах”. Если же вам нужны абсолютные значения прироста производительности, то они представлены ниже.

Разгон осуществляется ради прироста производительности, но при этом мы увеличиваем скорость работы лишь некоторых компонент системы. Поскольку в нашем примере разгона мы улучшали производительность процессора, памяти и видеокарты, то в тестах мы сконцентрировались именно на этих областях.

Результаты тестирования

3D-игры

Кодирование аудио

Кодирование видео

Приложения

Синтетические тесты

Шаг четвёртый: прирост производительности в процентах

Как видим, результаты всех тестов производительности демонстрируют впечатляющий прирост от разгона CPU, но от разгона видеокарты выигрывают только графические приложения. Оптимизация задержек памяти влияет незначительно.

Почему мы получили максимальный прирост производительности 83% от разгона CPU на 81% – вопрос интересный. Но если бы даже результаты были на несколько процентов ниже, согласитесь, жаловаться на них вряд ли приходится.

Шаг пятый: откат назад

Со временем результаты разгона ухудшаются даже при среднем уровне напряжения, что связано с эффектом старения. Память или процессор теряют стабильность при всё меньших и меньших частотах, либо требуют постепенно увеличивать напряжение, чтобы работать на прежних частотах. Решение таково: избегайте экстремальных режимов.

Если вы хотите, чтобы система непрерывно работала довольно продолжительный период времени, то не мешает снизить частоту CPU где-то до уровня 3 ГГц, напряжение FSB – до +0,2 В, памяти – до 2,1 В, а частоты видеокарты – до примерно 635 МГц по ядру и 1540 МГц по памяти.

Заключение

Конечно, разгон подразумевает риск, но часто эти риски на порядок меньше, чем возможные преимущества. Разумный выбор напряжение позволяет минимизировать риски, но даже при этом мы получили увеличение частоты CPU на 81%.

Будем надеяться, что наше руководство позволит достичь “золотой середины” разгона вашей системы. Если у вас возникнут какие-либо трудности, то не стесняйтесь задавать вопросы в “Клубе экспертов THG.ru“.