Аудио и видео кодирование
Чтобы закончить обзор вовремя, нам пришлось сократить набор тестов кодирования A/V. Быстрый осмотр времени кодирования даёт понять, что к чему.
Наша самая лёгкая программа Apple iTunes кодирует саундтрек полнометражного фильма в формат AAC чуть больше, чем за пять минут.
LameMP3 понадобилось немного больше времени, чтобы перекодировать тот же саундтрек в формат MP3.
При кодировании видео, количество затраченного времени существенно увеличивается. Cyberlink MediaEspresso понадобилось более тринадцати минут, чтобы уменьшить разрешение пятиминутного ролика.
С архитектурой AMD ArcSoft MediaConverter работает немного лучше, кодируя то же видео почти вдвое быстрее. Однако это всё равно медленнее, чем в реальном времени, поэтому эта комбинация оборудования и ПО не подходит для целей цифровой обработки видеозаписей.
Наш тест HandBrake, ориентированный на HTPC, занял более получаса времени на каждой плате, поэтому мы его не включили. E-350 подходит для медиа проигрывателей, но никак не для полноценного HTPC.
Сжатие фотографий и файлов
Большинство тестов по обработке нацелены на офисные high-end системы и рабочие станции, что делает их непригодными для тестирования маломощных платформ. Опять же, по большей части - это вопрос времени, но мы сомневаемся, что кто-нибудь будет использовать такую систему для подобных задач. Однако они могут использовать Photoshop.
Всё же, даже этот тест настроен на создание высокой нагрузки на высокопроизводительных системах, поэтому время завершения теста полезно только в сравнении моделей между собой. Для большинства реальных пользователей E-350 достаточно быстр в Photoshop, если на фоне не выполняются другие задачи, интенсивно нагружающие CPU.
Четыре минуты на сжатие папки размером почти 500 Мбайт навеяли воспоминания о Pentium 4. Хорошо, что AMD использует около 1/6 мощности тех давно забытых реликвий. Эффективность - это смысл жизни этой платформы.
В WinRAR сжатие файлов происходит немного быстрее.
Результаты WinZip трудно описать. Сначала мы думали, что проблема в драйвере AHCI, включённом в нескольких сегодняшних образцах, поэтому мы протестировали их повторно с последней версией драйверов. Возможно разница связана с проблемой UEFI.
Мощность, температура и шум
AMD хотел бы, чтобы E-350 был чемпионом по эффективности и похоже, что Zotac здесь показал лучший результат. Решение Jetway на базе IPC занимает второе место, в то время, как плата от Asus с большим количеством дополнительной периферии, по энергопотреблению, обходит менее укомплектованную модель от Gigabyte.
Всё становиться ещё интереснее, если посмотреть на тепловыделение, поскольку у нескольких материнских плат пассивное охлаждение.
Промышленное использование часто требуют тепловой выносливости системы, поэтому превосходство в охлаждении у Jetway нас не удивляет, даже при том, что эта платформа оказалась самой шумной. Foxconn AHD1S-K нагрелся так сильно, что нам пришлось понизить температуру в офисе, чтобы предотвратить перегрев, который сильно ухудшает производительность (учитывая близость расположения деталей друг к другу в маленьком корпусе. У Zotac, кажется, самый эффективный кулер, хотя, конечно это больше связано с низким напряжением питания, которое заставило платформу использовать меньшее количество мощности, что отразилось в диаграммах энергопотребления.
Мы уверенны, что многие сборщики выбирают эти платформы для использования в маломощных медиа проигрывателях, которые будут требовать мало энергии. Хотя ориентированный на рынок IPC вентилятор охлаждения Jetway отлично приспособлен для промышленной среды, для которой он был спроектирован, он не подходит для жилых помещений.
![Отзывы об Обзоре восьми материнских плат на базе AMD E-350 в Клубе экспертов THG [ 4 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}