РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ASRock E-350M1: платформа Brazos от AMD – сначала для десктопов

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

МАТПЛАТЫ

ASRock E-350M1: платформа Brazos от AMD – сначала для десктопов
Краткое содержание статьи: У редакторов THG уже была возможность взглянуть на Zacate APU в прошлом году в штаб-квартире AMD в Остине, штат Техас. Сейчас перед нами первая поступившая в продажу материнская плата на платформе Brazos - ASRock E-350M1. В сегодняшнем обзоре мы ответим на вопрос: на что же действительно способны процессоры Fusion?

ASRock E-350M1: платформа Brazos от AMD – сначала для десктопов


Редакция THG,  24 марта 2011
Назад
Вы читаете страницу 7 из 8
1 2 3 4 5 6 7 8
Далее


ASRock E-350M1 | Кодирование мультимедиа


Как и следовало ожидать, Athlon II (2.8 ГГц), финиширует первым. За ним идёт Intel Celeron SU2300. Третье место занимает E-350 с незначительным отставанием и замыкает шествие Intel Atom.

Конечно, iTunes однопоточный тест, что даёт нам увидеть, насколько сильно ядро Bobcat от AMD опережает Atom при одинаковых тактовых частотах (каждый процессор работает на частоте 1.6 ГГц).

Вероятно, что большинство из нас не собираются утруждать маломощные системы на базе E-350, Celeron SU2300 или Atom 330 чем-то большим, чем кодирование iTunes. Но мы хотели бы поближе рассмотреть производительность при многопоточных нагрузках и тест MainConcept способен это нам продемонстрировать.

Показатели производительности здесь совершенно другие, так как Atom имеет два ядра и поддержку Hyper-Threading. Вместо внушительного преимущества в случае с iTunes, ASRock E-350M1 лишь чуть опередил IONITX-L-E. И повторимся, не забывайте, что платформа Atom стоит $190, а платформа Brazos $110 или около того. Даже если принимать в расчёт преимущества встроенного Wi-Fi от Zotac, всё равно вы получаете большую производительность от Brazos.

Здесь, однако, процессору фактически удаётся обогнать E-350. Учитывая это, если вы нагружаете систему кодированием в HandBrake, вполне вероятно стоит потратиться на отдельную материнскую плату и настольный процессор, вместо того чтобы пытаться получить всё это от компактной системы. Здесь даже маломощный Athlon II на 285% быстрее AMD E-350.

На самом деле это понятно и без слов, но если вы ставите перед собой задачи уровня десктопа, не нужно ориентироваться на процессор, созданный для компактной (мобильной) системы. Потому что Athlon II X2 240e просто не оставляет шансов трём оставшимся конкурентам.

ASRock E-350M1 | Энергопотребление и цена

Именно потребление, тот параметр, на который мы должны обратить внимание, помимо производительности. Мы провели довольно масштабное тестирование, чтобы определить, на что способна платформа AMD Brazos.

  • Мы использовали маломощный настольный процессор с интегрированной графикой Radeon HD 4250 для тех, кому интересно узнать, как работает одна из последних платформ от AMD. Есть также сравнение между Radeon HD 4250 и Radeon HD 6310;
  • Мы использовали плату Mini-ITX с Celeron SU2300 с графикой Ion для тех, кто уже пользуется мобильными процессорами с ультранизким напряжением от Intel. Также есть сравнение между Radeon HD 6310 и Ion;
  • Мы использовали плату Mini-ITX на базе Atom 330 с графикой Ion, потому как Atom это главный конкурент E-350. Мы помним, что двухядерный Atom 330 не намного медленнее, чем последний Atom D510 (1.66 ГГц) и низкая производительность Atom не будет существенно увеличена более высокой частотой или более эффективной структурой платформы.

Без сомнения, самая быстрая конфигурация - на базе Athlon II, но её потребление в режиме бездействия такое же, как у E-350 с максимальной нагрузкой. Ясно, что они из совершенно разных категорий.

Более энергоэффективным является AMD E-350, затем десятиваттный Intel Celeron SU2300 и восьмиваттный Atom 330. Сюрпризов здесь нет. Но средние показатели мощности разделяют все три платформы менее чем в 4 Вт. И да, у двух плат Intel есть адаптеры Wi-Fi. Но не забывайте, что у них чипсет nVidia Ion, в то время как ASRock E-350M1 использует AMD A50M "Hudson" FCH. То есть в потребляемые 18 Вт у Zacate включено потребление и графической подсистемы. Чего нельзя сказать о Celeron или Atom.

Интересно, что Celeron потребляет больше энергии при загрузке и меньше энергии в режиме простоя, чем Atom. Таким образом, обе платформы на базе Intel в среднем потребляют около 28 Вт при работе PCMark Vantage. Система на базе Zacate в среднем 32 Вт.

ASRock E-350M1 | Цена

Теперь, если мы посмотрим на таблицу мощности и тестовую программу PCMarkVantage, комбинация Celeron/Ion имеет скромные преимущества перед "великой и непобедимой" AMD. Но здесь нужно принять во внимание цену.

Zotac IONITX-P-E в настоящее время продаётся примерно за 6000 рублей. Его WiFi Mini-PCI плату можно оценить примерно в 600 рублей, так что мы назовём цену в 5400 рублей, за материнскую плату и процессор. ASRock планирует продавать E-350M1 за 3500 рублей. Это 61% от цены за плату Celeron, даже если не брать в расчет беспроводной модуль. ASRock E-350M1 предлагает больше игровых возможностей, благодаря графике Radeon HD 6310. Ion просто не выдерживает конкуренции.

Сравнить APU AMD Zacate с Atom ещё проще. Вы платите 5400 рублей за IONITX-L-E, и в него уже входит беспроводной доступ. По всем параметрам, платформа Brazos выигрывает, включая цену. Единственный компромисс, это меньше на 4 ватта среднего потребления энергии при работе PCMark Vantage.

Десктоп платформа, которую мы взяли для сравнения, была более забавна, чем другие участники теста. Мы заранее знали, что её производительность значительно превзойдёт E-350, также как и энергопотребление. Правда, цена тоже не отстаёт: сам 880GITX-A-E стоит 4200 рублей, в то время как Athlon II X2 240e стоит 1800 рублей или около того.

Зная эти цифры, сборка Mini-ITX на основе 880G по сути – лучшее предложении по соотношению производительность/цена, при условии, что ваше остальное оборудование способно справиться с высоким энергопотреблением и тепловыделением. Плата Zotac не предполагает расширения PCI Express, так что её игровые возможности ограничены, но фильмы в формате Blu-ray проигрываются плавно, благодаря интегрированному графическому ядру UVD2.
Назад
Вы читаете страницу 7 из 8
1 2 3 4 5 6 7 8
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об ASRock E-350M1 в Клубе экспертов THG [ 4 отзывов] Отзывы об ASRock E-350M1 в Клубе экспертов THG [ 4 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Услуги на YouDo: http://photo.youdo.com/photo/wedding/geo/mitishchi/, подробное описание.