Введение
 |
Нажмите на картинку для увеличения.
Данная статья завершает серию материалов, которые были опубликованы на нашем сайте за последние недели.
- “Подбираем память для процессоров AMD: зависимость производительности от частоты и задержек“;
- “Подбираем память для процессоров Intel Core i7: зависимость производительности от частоты и задержек“;
- “Подбираем память для процессоров Intel Core 2 Quad: зависимость производительности от частоты и задержек“.
Во всех трёх случаях мы использовали одинаковые тесты, при этом мы провели тесты систем с разными частотами памяти от DDR3-800 до DDR3-1600 как при нормальных, так и низких задержках. Цель исследования заключалась в тестах популярных конфигураций памяти и нахождении эффективных уровней производительности. В каждой статье мы также проводили ещё один тестовый прогон, в котором оценивали влияние на производительность повышения на один шаг частоты процессора вместо установки high-end памяти.
В целом, преимущество дорогой памяти от энтузиастов можно назвать, по крайней мере, сомнительным. Мы обнаружили, что минимальные задержки обычно дают больше преимуществ, чем высокие частоты памяти. Но мы всё же рекомендуем смотреть на результаты тестов, которые для вас важны.
Данная статья анализирует преимущества перехода на быструю память DDR3 на всех трёх популярных платформах: AMD Phenom II X4 955 (3,2 ГГц), Intel Core 2 Extreme QX9770 (3,2 ГГц) и Intel Core i7-975 (3,33 ГГц), текущего флагманского решения Intel для энтузиастов и профессионалов.
Нам было интересно узнать, насколько сильно каждая из трёх архитектур может выиграть от более скоростной памяти. Какая платформа выигрывает сильнее, а где результаты перехода на high-end память оказываются ничтожными? Давайте разберёмся. Следующие тесты демонстрируют результаты с памятью DDR3-1600 с низкими задержками CL8, нормированными по памяти DDR3-1066, которой соответствует уровень 100%.
Обратите внимание, что в результатах приведён процессор Intel Core i7 на 3,47 ГГц. Мы вручную выставили частоту на этом уровне, чтобы получить стабильный результат, иначе технология Intel Turbo автоматически разгоняла бы отдельные ядра до этой частоты при высокой вычислительной нагрузке.
Есть несколько тестов, которые не показывают никакого преимущества от перехода с памяти DDR3-1066 на DDR3-1600, поэтому мы решили исключить их полностью из статьи. Мы убрали следующие тесты:
- 3DMark Vantage;
- тесты CPU, такие как Sandra 2008 MFLOPS;
- Adobe Photoshop CS4 (обработка изображений);
- Apple iTunes (конвертация звуковых файлов WAV в AAC);
- AVG Anti-Virus;
- 3ds Max;
- Fritz Chess.
В некоторых приведённых тестах переход на более скоростную память даже снижал производительность. Это является явным указанием на погрешность результата, но вновь говорит о том, что быстрая память для данных приложений не нужна.
Хотя данный тест не особо выигрывает от более скоростной памяти, мы решили сохранить его, поскольку роль шифрования в тестах всё более возрастает. Результаты показывают скорость работы 256-битных алгоритмов шифрования AES и SHA.
AMD Phenom II X4 стал единственным процессором, который хотя бы немного выиграл от более скоростной памяти.
Синтетические тесты, такие как Sandra 2009, помогают увидеть теоретические преимущества от перехода на быструю память. Однако в реальных приложениях такого эффекта не наблюдается. Кэш-память процессоров минимизирует влияние разных частот памяти.
Но в данном случае у Core i7 Extreme наблюдается существенное увеличение пропускной способности памяти. Мы получили практически 40% прирост от перехода с DDR3-1066 на DDR3-1600. Для сравнения, системы на Core 2 Quad и Phenom II выигрывают намного меньше.
PCMark Vantage обычно даёт результаты, близкие к повседневным приложениям, поскольку данный тест проверят производительность нескольких сценариев нагрузки под Vista. Мы видим, что прирост производительности системы на Core i7 оказался скромным (+2%), но он чуть повыше у систем на Phenom II X4 (+3,8%) и Core 2 Quad (+5,5%).
Результаты в 3D-шутере Far Cry 2 схожи с показателями PCMark Vantage. На быстрой системе Core i7 вы получите на 2,4% лучшую игровую производительность с памятью DDR3-1600. На системе Core 2 Quad быстрая память даёт прирост производительности до 5,3%. Но самый большой скачок произошёл на Phenom II X4 955, где скоростная память обеспечила увеличение частоты кадров на 6%.
В Left 4 Dead частота кадров увеличивается до 5,7%, но распределение производительности отличается от предыдущих тестов. Больше всего выигрывает Core 2 Quad, за ним следуют Core i7 и Phenom II с отрывом 3,0% и 2,6%, соответственно.
WinRAR сжимает файлы в архивы .RAR, чтобы сэкономить ёмкость при переносе документов или резервировании данных. Данный архиватор оптимизирован под многопоточность и довольно интенсивно использует оперативную память, именно поэтому здесь мы видим существенный прирост производительности. На диаграмме результат 114,9% для Core 2 Extreme QX9770 соответствует приросту 14,9% по производительности сжатия данных. Существенно. 100% увеличение производительности смогло бы снизить время сжатия вдвое.
У AMD Phenom II X4 955 и Intel Core i7-975 производительность сжатия увеличивается на 13,8% и 12,5%, что больше, чем мы получили в других тестах. Вполне понятно, что компьютеры с задачами подобного типа должны использовать скоростную память.
Продолжение тестов
Acrobat ускоряется не слишком сильно. Фактически, мы не обнаружили преимущества на Phenom II X4, прирост производительности 1,3% на Core i7 и всего 2,2% уменьшение времени создания файла PDF на системе Core 2 Extreme.
Все три системы выигрывают от быстрой памяти DDR3-1600 при перекодировании видео MPEG-2 в формат AVI/DivX с максимальным качеством. Система Core 2 Extreme выигрывает больше всего (отрыв 3,7%), за ней следует Phenom II X4 (2,6%). Система Intel Core i7 может похвастаться приростом производительности всего 1,3%.
Прирост производительности, который мы обнаружили при преобразовании видео MPEG-2 в формат DivX, также применим и к перекодированию видео XviD. Однако здесь увеличение производительности оказалось, в целом, больше.
Все три платформы выигрывают от более скоростной памяти DDR3, но разница у системы Core i7 мизерная.
Монтаж видео с помощью последнего пакета Adobe Premiere Pro CS4 выигрывает от более скоростной памяти на двух системах Intel, но не на AMD Phenom II X4. Повышение производительности 6,9% у системы Core i7 можно назвать существенным. Да и прирост 6,4% у быстрой системы Core 2 Quad тоже неплох.
В целом, мы обнаружили довольно приятный прирост производительности на всех трёх платформах, но, как и предполагалось, некоторые конфигурации больше выигрывают от скоростной памяти DDR3, чем другие.
Вместе с тем прирост производительности в единицы процентов обычно не стоит траты дополнительных денег. Наш совет будет по-прежнему такой: массовая память DDR3, а сегодня это DDR3-1066 и DDR3-1333, даёт достаточную производительность. Трата чуть большего количества денег на память с низкими задержками обычно оправдывает себя, но более высокие тактовые частоты имеют смысл только для повышения гибкости разгона. Если у вас есть дополнительные средства, то лучше вложите их в более скоростной процессор или твердотельный накопитель или даже в более мощную видеокарту, если вы много играете. Всё это обеспечит лучший прирост производительности на доллар, чем покупка высокочастотной памяти.
Более подробно с производительностью систем вы можете ознакомиться в трёх наших статьях.
- “Подбираем память для процессоров AMD: зависимость производительности от частоты и задержек“;
- “Подбираем память для процессоров Intel Core i7: зависимость производительности от частоты и задержек“;
- “Подбираем память для процессоров Intel Core 2 Quad: зависимость производительности от частоты и задержек“.
