|
Творчество против потребления
Tom's Hardware. Несколько лет назад переход с архитектуры NetBurst на Core оказался весьма радикальным по эффективности энергопотребления, он обусловил Intel новый виток успеха на массовом рынке. Теперь мы наблюдаем схожий виток с переходом на Moorestown. Будут ли две линейки гармонично существовать друг с другом, или виток успеха Moorestown будет столь серьёзным, что он "съест" рынки линеек Core?
Тики Таккар. Я фактически построил платформу Centrino первого поколения, поэтому могу дать некоторую перспективу. Две упомянутых платформы совершенно различные, и в ближайшем будущем они продолжат своё существование. Всё дело в так называемой тепловой картинке обоих окружений. Тепловая картинка в ноутбуке позволяет получить намного более широкие возможности. Это устройство совершенно иного класса. Что же касается высокомобильных устройств, то их можно назвать намного более потребительскими, то есть они больше нацелены на потребление функций, нежели на творчество, креатив. Да и тепловой пакет очень ограничен. Поэтому мы постарались обеспечить наибольшую возможную производительность в рамках теплового пакета, который позволяет нам дать всё необходимое. На телефоне он составляет от 1,5 до 2 ватт. Причём это полный тепловой пакет платформы. В случае же платформы Centrino, как мне кажется, последнее поколение могло использовать тепловой пакет вплоть до 35 Вт. Поэтому мы получаем очень разные возможности, которые будут обеспечиваться у двух классов устройств.
В какой-то момент в будущем, когда мы получим высокий уровень многопоточной поддержки и большое количество многопоточных приложений, то четыре ядра могут хорошо оправдать себя у одной платформы, а одно иди два ядра – у другой. Сложно сказать, что получится лучше. Пока мы считаем, что однопоточная производительность будет актуальной и важной для обоих классов устройств. Мы хотели обеспечить наибольшую однопоточную производительность, поэтому всё же придётся столкнуться с некоторым неравенством в том, что могут дать две системы.
Tom's Hardware. Мне понравилось разделение, которое Вы провели между творчеством и потреблением, а также и то, как эти подходы позволяют разделить цели, для которых строятся платформы. Правильно я понял ход Ваших мыслей?
Тики Таккар. Да. В какой-то момент маленькие устройства тоже получат некоторые функции творчества. Я полагаю, что вы уже видели, как iPhone можно использовать для творчества. И на наших устройствах возможности будут намного богаче. По мере роста возможностей устройства превратятся в полноценные компьютеры, но при этом они всё равно будут ограничены тепловым пакетом.
Телефон в роли компьютера
Tom's Hardware. Я сам недавно перешёл с BlackBerry на Android, после чего начал больше зависеть от облачных сервисов, чем от локальных вычислений и локального хранилища. Если эта тенденция будет продолжаться, то потребуются ли нам ультрапортативные системы, которые предоставляют возможности творчества? Нельзя ли делать всю работу и хранить её в облаке?
Тики Таккар. Облака очень важны, но, как нам кажется, мы можем сделать намного больше на наладонном устройстве, чем в облаке. Вы ведь не хотите всегда зависеть от облака, не так ли? Возможно, подключение к Интернету недоступно, или если вы путешествуете за границей, то оно стоит очень дорого. На наш взгляд, вы должны получить возможность сделать максимум на наладонном устройстве, а уже затем использовать облако. Конечно, возможности подключения принципиально важны для мобильных устройств подобного класса, но хотите ли вы, чтобы ваша работа зависела от них?
Tom's Hardware. Общая тенденция Intel и индустрии CPU в целом заключается в инновациях, сначала эти инновации внедряются в топовых решениях, затем они распространяются шире, проникая в нижние сегменты. Но в случае с Moorestown мы наблюдаем обратное. Здесь инновации начинаются снизу, в дешёвых low-end телефонах, затем они постепенно поднимаются вверх, как мы уже видели с объявлением Oak Trail для интернет-таблеток и смартбуков. Может ли такой подход стать традицией в области вычислений и при разработке будущих чипов Intel?
Тики Таккар. Очень хорошее наблюдение. Мы считаем, что некоторые технологии из тех, над которыми мы работаем, будут просачиваться наверх. Многие технологии, которые мы прорабатываем, имеют много областей применения в других сферах, включая наши будущие настольные и серверные чипы. Moorestown предназначена для смартфонов, но платформа масштабируется и до интернет-таблеток из-за производительности и эффективности энергопотребления, полученных нами в данной архитектуре.
Как мне кажется, здесь можно выделить два фактора. Некоторые технологии, о которых я говорил, будут переходить в наше ключевое направление. Но, с другой стороны, некоторые из них будут масштабироваться вверх в другие тепловые пакеты. Интернет-таблетки – характерный пример. Мы уместили в телефоне 1,5-ГГц чип, но в таблетке будет работать 1,9-ГГц версия, поскольку мы можем получить преимущество от увеличенного теплового пакета данного класса устройств, что позволяет использовать более производительные компоненты.
Потребность в SoC
Tom's Hardware. Дизайны "система на чипе" (SoC) присутствуют на рынке многие годы. Зачем Intel сейчас решила выйти со своим дизайном SoC?
Тики Таккар. На этот вопрос так просто не ответить. Давайте начнём с ноутбуков, которые были моей последней платформой перед тем, как я перешёл на ультрамобильные решения. У платформы ноутбуков нет особой мотивации для уменьшения в размерах, особенно это касается моделей "замена настольного ПК". Несколько лет назад мы даже пытались адаптировать многие мобильные возможности для настольных ПК (Примечание Tom's Hardware: вероятно, здесь подразумевается направление mobile-on-desktop во времена Core Duo.)
Но у индустрии настольных ПК и пользователей мотивации оказалось крайне мало из-за развитой экосистемы обеспечения питания, радиаторов – при сборке настольного ПК возможно всё. И схожая ситуация получилась и с ноутбуками. Потребности в пространстве и возможностях у этих платформ очень различаются. Если нет ограничений по размеру и возможностям, то эти платформы могут использовать существующие компоненты и программируемую логику, например, для кодирования и декодирования видео. Здесь очень мало мотивации для перехода к SoC-подобному окружению.
Но когда мы переходим к наладонным устройствам, телевизионным приставкам и встраиваемым системам, мы упираемся в ограничения размера и энергопотребления. Ограничения, которые дали определённые условия – основная причина, почему нам пришлось разрабатывать SoC. Нам потребовался чип такого то размера, который бы предоставлял определённые возможности при нужном энергопотреблении – высокопроизводительный CPU, контроллер памяти, графический контроллер, контроллер видео, блок кодирования/декодирования. И все эти компоненты нужно уместить в очень ограниченном пространстве. Именно поэтому нам пришлось разрабатывать SoC для данного класса устройств – условия в первую очередь.
Кроме того следует добавить, что ещё десять лет назад эта область лежала вне нашего внимания. Телефоны никогда не были приоритетным сегментом Intel, пока мы не решили на него вступить. Когда мы увидели, что телефон всё больше становится наладонным компьютером, то он стал нашим фокусным сегментом, которым мы начали заниматься.
Tom's Hardware. Есть ли какие-либо другие ограничения, которые имеет смысл соблюдать при интеграции на SoC?
Тики Таккар. Нет. Всё на самом деле зависит от размера. Для телефона размер упирается в площадь кремниевого кристалла, а также и в то, что можно уместить в габаритах наладонного устройства. Если это чип 12x12 мм, то мы постараемся уместить на нём максимальное число возможностей.