| ||||
Игры на низком разрешении
Все с матрицами от 11,6" до 15,6" имеют разрешение экрана от 1366x768 до 1920x1080. Проблема в том, что с ростом разрешения повышаются требования к графическому процессору. Если у вас процессор с HD Graphics 4000, в World of Warcraft на разрешении 1280x720 игра просто "летает". Дальше, вы можете сами решать увеличивать игровое разрешение или настройки качества графики. Запас есть.
На с процессором у вас нет такой гибкости. Игра уже работает на скорости 50 FPS при разрешении 1280x720, остаётся только повысить разрешение до 1366x768 и добавить графических функций, которые сделают картинку в World of Warcraft немного приятнее для глаза. Графическому процессору HD Graphics 3000 просто не хватает мощности, чтобы гарантировать приемлемый уровень производительности даже в простых играх.
Не удивительно, что с плавностью игры в Battlefield 3 у него возникают проблемы. На 800x600 и низких настройках качества производительность неприемлема. HD Graphics 4000 в хоть и отдалённо, но обеспечивает жизнеспособный уровень FPS. Но когда вы вынуждены выставлять такое низкое разрешение и понижать качество графики, значит, пришло время искать другое решение для игр.
Есть один интересный момент. Спецификации Intel для дают некоторую гибкость. Толщина моделей с экраном 14" может составлять 21 мм, что предполагает запас пространства под дискретную видеокарту. Например, Gigabyte U2442N расценивается как , но оснащён видеокартой Nvidia GeForce GT 640M. Более быстрая конфигурация естественно отразиться на цене, но U2442N стоит принять во внимание, если вы планируете играть на компактном ноутбуке.
Встроенная графика: качество изображения
В следующем обзоре мы планируем изучить качество графики HD Graphics 4000. А пока мы выложили несколько видеороликов, в которых сравниваются HD Graphics 3000 и 4000.
В общем, изображение выглядит одинаковым на обоих решениях, хотя мы знаем, что Intel существенно улучшила анизотропную фильтрацию. Проблема в том, что анизотропная фильтрация это роскошь, а роскошь стоит дорого, если говорить о встроенном GPU.
Выбрав другие настройки графики, различия стали более явными. Но опять же, повышение визуальной детализации сильно сказывается на производительности. Поэтому даже если в HD Graphics 4000 фильтрация улучшена, заметить это тяжело, особенно во время игры на низких разрешениях
На самом деле, нам пришлось сгенерировать эти видео на системах с и -2820QM поскольку модели с TDP 17 Вт слишком медленные.
Quick Sync: производительность и энергопотребление
Quick Sync была одной из наших любимых технологий, представленных вместе с архитектурой Intel . С появлением , она стала ещё лучше. В нашей лаборатории сократил время конвертации Blu-ray почти на 50% (~7:30 минут) по сравнению с 2820QM. Core i5-3427U с термопакетом 17 Вт справился с задачей за 10:19. На обработку такой же задачи у модели 2467M ушло целых двадцать пять минут тридцать пять секунд.
Кодирование видео с помощью технологии Quick Sync стало ещё более эффективным. Нагрузка на CPU Core i5-3427U стабильно была выше, чем у 2467M, возможно, это связано с оптимизациями, которые позволяют ядрам x86 графического движка делать больше работы. В то же время, энергопотребление возросло всего на 1-2 Вт (5-10%).
Производительность
Качество
![Тест ультрабуков на базе архитектуры Ivy Bridge. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 1 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}