|
Обзор Aruba Instant On AP22 | Тестирование
Для тестирования точки доступа
Для оценки производительности точки доступа использовалось четыре устройства — два стационарных компьютера и два смартфона, что позволило оценить как скорость работы с современным Wi-Fi 6, так и качество обслуживания устройств прошлых поколений. ПК были оборудованы двухдиапазонными беспроводными адаптерами Intel AX200 и Intel AX210. Несмотря на то, что формально оба устройства относятся к классу Wi-Fi 6 и поддерживают протокол 802.11ax, в реальности первый оказался неспособен работать в нём по причинам отсутствия сертификации для российского рынка. Так что в данном случае он выступает в роли устройства класса Wi-Fi 5 с поддержкой протоколов до 802.11ac включительно. Второй адаптер не имеет никаких ограничений и без проблем подключался к точке доступа в режиме Wi-Fi 6. Отметим, что для корректной работы протокола необходимо использование свежей версии операционной системы Windows. Первый смартфон представлял собой достаточно старую модель Xiaomi с беспроводным модулем класса Wi-Fi 5 и одной антенной. Второе устройство — одна из флагманских моделей Huawei, поддерживающая Wi-Fi 6 и оборудованная двумя антеннами. Если посмотреть на технические характеристики используемого оборудования, то максимальные скорости работы в диапазоне 5 ГГц составляют от 433 Мбит/с для младшего смартфона до 1201 Мбит/с для ПК с адаптером AX210 и смартфона Huawei. В данном случае оба клиента с 802.11ax работают с точкой доступа не на своих максимальных возможностях, поскольку она поддерживает полосу только 80 МГц, а клиенты умеют работать и на 160 МГц.
Рассматриваемая точка доступа не предназначена для обеспечения высокой дальности работы и ориентирована скорее на установку в помещениях средних размеров. Так что тестирование проходило в коридоре без препятствий. Для настольных компьютеров проверялись расстояния в 6 и 12 метров, а для смартфонов — 3, 6, 12 и 18 метров. В случае необходимости покрытия больших площадей в данном случае эффективнее будет установить несколько точек доступа. Тем более, что управляются они все через один облачный сервис.
Формально все устройства также способны подключаться к точке доступа и на частоте 2,4 ГГц, однако это в большинстве случаев не имеет смысла — диапазон может быть занят соседними сетями, а какие-то уникальные дальности здесь не требуются. Ситуация наглядно иллюстрируется следующей таблицей.
AX200 | AX210 | AX200 | AX210 | |
6 метров | 12 метров | |||
Приём | 79,8 | 115,3 | 72,7 | 110,1 |
Передача | 40,7 | 124,9 | 39,0 | 100,6 |
Приём, 10 потоков | 80,9 | 134,1 | 73,2 | 128,6 |
Передача, 10 потоков | 51,3 | 145,2 | 38,0 | 110,4 |
Адаптер Intel AX200 в диапазоне 2,4 ГГц из-за региональных ограничений имел скорость подключения только 144 Мбит/с. Так что показанные им скорости оказались очень низкими. Клиент с адаптером Intel AX210 уже работал с протоколом 802.11ax, и с ним получилось достичь показателей на уровне 100-150 Мбит/с.
AX200 | AX210 | AX200 | AX210 | |
6 метров | 12 метров | |||
Приём | 315,2 | 264,5 | 216,6 | 276,7 |
Передача | 321,5 | 278,9 | 219,5 | 313,4 |
Приём, 10 потоков | 532,0 | 461,5 | 385,8 | 519,2 |
Передача, 10 потоков | 423,3 | 374,6 | 223,5 | 491,6 |
Работа в диапазоне 5 ГГц оказывается существенно более быстрой. Причём оба адаптера показывают очень похожие результаты, а на расстоянии 6 метров современное устройство даже проигрывает. Максимальные показатели составили в этом тесте более 500 Мбит/с.
Со смартфонами в 2,4 ГГц аналогичная ситуация.
802.11 n |
802.11 ax |
802.11 n |
802.11 ax |
802.11 n |
802.11 ax |
802.11 n |
802.11 ax |
|
3 метра | 6 метров | 12 метров | 18 метров | |||||
Приём | 55,0 | 117,1 | 54,6 | 125,9 | 48,2 | 101,7 | 40,1 | 96,4 |
Передача | 46,1 | 144,4 | 45,8 | 151,1 | 40,4 | 114,8 | 38,2 | 95,0 |
Приём, 10 потоков | 53,1 | 170,9 | 48,7 | 185,6 | 47,5 | 136,9 | 41,5 | 134,9 |
Передача, 10 потоков | 46,6 | 148,2 | 46,6 | 138,2 | 44,5 | 118,3 | 39,7 | 102,0 |
Младшая модель работает с протоколом 802.11n и показывает 40-55 Мбит/с, а для более современной мы видим не очень впечатляющие 95-185 Мбит/с. Да, конечно здесь есть рост в несколько раз, но абсолютные значения всё-таки невелики.
802.11 ac |
802.11 ax |
802.11 ac |
802.11 ax |
802.11 ac |
802.11 ax |
802.11 ac |
802.11 ax |
|
3 метра | 6 метров | 12 метров | 18 метров | |||||
Прием | 219,1 | 277,6 | 196,9 | 259,0 | 194,4 | 221,5 | 182,8 | 201,0 |
Передача | 121,6 | 516,0 | 113,3 | 509,5 | 100,5 | 380,0 | 61,7 | 367,1 |
Прием, 10 потоков | 302,4 | 563,2 | 292,8 | 545,4 | 260,4 | 415,3 | 257,6 | 387,5 |
Передача, 10 потоков | 119,4 | 585,1 | 115,4 | 579,1 | 103,2 | 440,5 | 62,5 | 396,9 |
Для смартфона класса Wi-Fi 5, оборудованного одной антенной, показанные значения вполне стандартны — получать информацию на него можно на скоростях около 200 Мбит/с даже на значительном расстоянии от точки доступа. А вот с приёмом ситуация хуже примерное в два раза. Современный смартфон с поддержкой Wi-Fi 6 выступил очень эффектно — при работе на расстояниях 3 и 6 метров большинство тестов показали более 500 Мбит/с. И даже при максимальном удалении от точки доступа скорость не опускалась ниже 200 Мбит/с.
Обзор Aruba Instant On AP22 | Выводы
Точка доступа
С точки зрения производительности модель работает согласно своим техническим характеристикам. Для современных клиентов с поддержкой Wi-Fi 6 можно получить максимальные скорости на уровне 500 Мбит/с. Из недостатков стоит отметить относительно невысокую скорость обслуживания клиентов в диапазоне 2,4 ГГц. Впрочем, для большинства применений это не очень важно — все современные устройства способны работать с 5 ГГц, а в 2,4 ГГц обычно используются или устаревшее оборудование, или компактные продукты, в частности IoT, которым скорость не важна.
К зоне покрытия вопросов нет. Одна точка способна обслужить помещение в несколько сотен квадратных метров, если нет сложных препятствий. Но с точки зрения скорости и общей эффективности на больших площадях лучше установить несколько точек, тем более что управлять ими через портал Aruba Instant On будет не сложнее, чем одной.
По всем вопросам можно обращаться в