Тест Wi-Fi роутеров 802.11ac | Производительность без шифрования
До появления AES-NI и аналогичных технологий аппаратного ускорения, шифрование данных являлось большой и тяжелой задачей для центрального процессора. Разница между аппаратным и программным (без аппаратного ускорения) шифрованием данных была огромной. Точно так же маршрутизаторы теряют скорость при работе с включенным шифрованием. Фанаты скорости из-за этого даже отказывались от шифрования и работали в открытую. Нам захотелось узнать, есть ли ощутимый прирост скорости при работе без шифрования.
Копирование папки объемом 2 Гбайт без шифрования: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, красным цветом – сервер-клиент, черным – клиент-сервер, секунды (меньше – лучше)
Общие результаты теста с передачей папки размером 2 Гбайт кажутся противоречивыми. Amped сократил время передачи без шифрования, особенно с клиента на сервер. Asus также немного ускорился. Nighthawk одновременно ускорился (сервер-клиент) и замедлился (клиент-сервер), но все три модели не показали какого-то ощутимого прироста. Исключением является R6300, у которого время выполнения увеличилось на 10-20%, в результате чего он отошел на последнее место. Довольно странный результат. Может быть, он как-то связан с нашими тестовыми условиями? Посмотрим.
PassMark PT8 без шифрования: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, Мбит/с (больше – лучше)
Судя по всему, нет. R6300 снова потерял 10-20% в скорости при отключении шифрования. У Nighthawk снизилась пропускная способность TCP. С другой стороны, Amped и Asus при отключении шифрования заметно ускорились. Вы еще не запутались?
IxChariot без шифрования: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Похожие результаты мы видим в тесте IxChariot TCP. Три из четырех средних показателей пропускной способности при отключении шифрования снизились. Только Amped продемонстрировал ускорение, причем его хватило, чтобы подняться с последнего места на первое.
IxChariot без шифрования: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Результаты этого теста мы проверили дважды. При отключении шифрования скорость передачи по протоколу UDP у Asus и Nighthawk снизилась незначительно. Поведение маршрутизатора Amped сменилось с сильных колебаний до практически ровной линии, и он победил в этом испытании. Netgear R6300 показал точно противоположное поведение, как будто проблемы модели RTA15 в тесте с шифрованием вдруг перекочевали на R6300. Это несколько озадачивает.
Давайте быстро пройдемся по результатам таких же тестов, но на полосе 2,4 ГГц.
Копирование папки объемом 2 Гбайт без шифрования: 2,4 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, красным цветом – сервер-клиент, черным – клиент-сервер, секунды (меньше – лучше)
Мы ждали снижения времени передачи папки на 2 Гбайт после отключения шифрования, но вместо этого маршрутизаторы Amped и Asus показали его увеличение. Nighthawk R7000 ускорился, но не так сильно, как R6300, который его обогнал.
PassMark PT8 без шифрования: 2,4 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, Мбит/с (больше – лучше)
Этот тест в трех из четырех случаев показывает прирост скорости после отключения шифрования. Интересно, что без шифрования показатели TCP выросли больше UDP. Совпадение?
IxChariot без шифрования: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Три маршрутизатора снова замедлились без шифрования, и только R6300 заметно повысил скорость.
IxChariot без шифрования: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Результаты тестов с протоколом UDP схожи с тестом TCP. Единственное, что бросается в глаза, – это подозрительно близкие показатели всех четырех маршрутизаторов.
В общем, можно с уверенностью сказать, что при включении шифрования в трафик маршрутизатора существенного падения скорости не наблюдается.
Тест Wi-Fi роутеров 802.11ac | Производительность с помехами
Мы хотели изучить роль помех в пропускной способности 802.11ac. Понятно, что существует много способов это сделать, например, использовать промышленный РФ-излучатель или микроволновую печь на кухне. Для простоты и повторяемости результатов мы решили использовать один из маршрутизаторов в качестве источника помех. В частности, мы настроили Nighthawk на идентичный номер канала, подключили его к клиентскому ноутбуку и поставили на стол на расстоянии около полуметра от тестируемого маршрутизатора по прямой линии между маршрутизатором и тестовой сетевой картой с другой стороны комнаты. Для тестирования самого Nighthawk в качестве генератора помех мы использовали маршрутизатор Asus. Мешающий маршрутизатор непрерывно передавал поток Netflix от домашней сети. Учитывая многоканальный характер работы MIMO, мы не можем создать помехи всем рабочим сигналам. Но такой подход, как нам кажется, должен стать достойным испытанием, благодаря которому мы сможем проверить способность роутеров справляться с конкурирующим окружающим трафиком.
Копирование папки объемом 2 Гбайт с помехами: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, красным цветом – сервер-клиент, черным – клиент-сервер, секунды (меньше – лучше)
Результаты тестов с помехами мы сравниваем с показателями базовых тестов. В трех из четырех случаев производительность на частоте 5 ГГц снизилась из-за помех, особенно у Amped и Nighthawk. Как ни странно, исключением стал R6300, у которого скорость выросла примерно на 15% при передаче с сервера на клиент.
PassMark PT8 с помехами: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, Мбит/с (больше – лучше)
В тесте PassMark все маршрутизаторы просели. Напомним, что базовый показатель пропускной способности стремится к потолку 410 Мбит/с, особенно по протоколу UDP. Но с появлением помех только Nighthawk смог удержать максимальную скорость с UDP. У остальных результаты снизились, включая Nighthawk с протоколом TCP. Сильнее других пострадал маршрутизатор Amped. Если учесть показатель теста с передачей папки 2 Гбайт, начинают возникать подозрения, что конфигурация антенны 2×2 делает маршрутизатор Amped более восприимчивым к внешним радиопомехам на частоте 5 ГГц.
IxChariot с помехами: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Несмотря на помехи, показатели Nighthawk аномально выросли. У R6300 также повысился минимальный порог скорости, хотя значение максимальной и, как следствие, средний скорости снизилось. Сильнее других от помех на полосе 5 ГГц пострадали Amped и Asus.
IxChariot с помехами: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Благодаря протоколу UDP, который не зацикливается на пакетах с ошибками, разбежка с базовыми показателями очень маленькая. Ниже представлены два графика с показателями Nighthawk в тесте IxChariot 5 ГГц. Результаты с помехами показаны в нижнем графике.
Графики очень похожи, верно? Помехи отражаются в меньшем количестве скачков до 140 Мбит/с, но в остальном графики мало чем отличаются.
Теперь давайте посмотрим на результаты тестов с помехами на полосе 2,4 ГГц.
Копирование папки объемом 2 Гбайт с помехами: 2,4 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, красным цветом – сервер-клиент, черным – клиент-сервер, секунды (меньше – лучше)
Сразу видно, что результаты сильно отличаются. TCP трафик замедляется просто невероятно. Для выполнения передачи с клиента на сервер маршрутизатору Asus потребовалось 1550 секунд. Это почти полчаса! Сначала мы не поверили в это и даже перепроверили результаты дважды. В этом тесте победил Nighthawk, поскольку только у него время выполнения по сравнению с базовыми показателями не увеличилось вдвое или втрое.
PassMark PT8 с помехами: 2,4 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, Мбит/с (больше – лучше)
Passmark также дает нам негативную картину в результате действия помех. Все маршрутизаторы существенно замедлились. Больше всего потеря скорости передачи данных заметна на Asus RT-AC66U с трафиком UDP. Самую высокую стойкость к помехам снова демонстрирует Nighthawk.
IxChariot с помехами: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Не стоит судить о результатах только по оси х – она может ввести в заблуждение. Amped выиграл в базовом тесте IxChariot TCP на частоте 2,4 ГГц, но из-за помех потерял примерно две трети пропускной способности. Asus тоже существенно замедлился. Результат R6300 изменился не так сильно, как у остальных, но и в базовом тесте он был на последнем месте. Лучше других здесь выглядит Nighthawk, потерявший около 20%.
IxChariot с помехами: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Картина повторяется. Влияние помех на частоте 2,4 ГГц с протоколами TCP или UDP почти одинаковое. Nighthawk неплохо обороняется, а Asus служит хорошим предупреждением для будущих поколений продуктов. Сравните графики Asus в базовом тесте (верхний) и с помехами (нижний).
Тест Wi-Fi роутеров 802.11ac | Производительность на расстоянии
Пришло время протестировать маршрутизаторы в более сложных условиях. Мы перенесли клиентскую систему в противоположный конец дома, на этаж ниже, добавив множество препятствий и увеличив расстояние.
Копирование папки объемом 2 Гбайт на большом расстоянии: 5 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), красным цветом – сервер-клиент, черным – клиент-сервер, секунды (меньше – лучше)
Эти тесты должны развеять сомнения в необходимости трех антенн с усилителями и без. Различия между Asus, R6300 и Nighthawk при сравнении кажутся незначительными.
PassMark PT8 на большом расстоянии: 5 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), Мбит/с (больше – лучше)
В тесте Passmark ни один маршрутизатор не достигает потолка производительности. В лучшем случае Nighthawk обеспечивает половину пропускной способности базового теста с TCP. Asus и R6300 замедляются приблизительно одинаково. Но Amped теряет 90% скорости на расстоянии 21 м.
IxChariot на большом расстоянии: 5 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Результаты IxChariot 5 ГГц TCP в большем отражают показатели Passmark. Netgear Nighthawk в очередной раз одерживает легкую победу, отдав половину пропускной способности, в то время как конкуренты несут гораздо большие потери.
IxChariot на большом расстоянии: 5 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Любопытно, что с протоколом UDP два маршрутизатора Netgear остались почти невредимыми. Asus заметно теряет минимальную скорость, но умудряется сохранить среднюю пропускную способность практически нетронутой. Только Amped получил очередной сокрушительный удар. Ключевой момент в следующем: если вы собираетесь передавать данные на большое расстояние с препятствиями, особенно в более коротком диапазоне 5 ГГц, лучше использовать UDP-приложения (например, передача видео в потоке) и маршрутизатор с тремя или более антеннами.
Давайте быстренько пробежимся по тестам в диапазоне 2,4 ГГц и сравним результаты с частотой 5 ГГц.
Копирование папки объемом 2 Гбайт на большом расстоянии: 2,4 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), красным цветом – сервер-клиент, черным – клиент-сервер, секунды (меньше – лучше)
В очередной раз мы видим, как увеличение расстояния и дополнительные препятствия очень негативно сказываются на копировании папки. Есть два исключения: скорость передачи клиент-сервер на маршрутизаторе Asus падает всего на 20%; время выполнения передачи сервер-клиент на Nighthawk увеличивается всего на две секунды, хотя передача клиент-сервер по сравнению с базовым тестом выполняется вдвое дольше.
PassMark PT8 на большом расстоянии: 2,4 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), Мбит/с (больше – лучше)
В тесте PerformanceTest маршрутизаторы теряют примерно половину своей пропускной способности. Обратите внимание, что разность в скоростях передачи по протоколам TCP и UDP в базовом тесте при испытании на расстоянии практические исчезает. Только Asus сохраняет высокую скорость UDP, именно поэтому он выиграл этот тест.
IxChariot на большом расстоянии: 5 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Nighthawk снова демонстрирует стойкость в тесте IxChariot. Скорость Amped, Asus и R6300 снижается в два-четыре раза. Впечатляет тот факт, что производительность с протоколом TCP на Nighthawk почти не пострадала.
IxChariot на большом расстоянии: 5 ГГц, 21 м (две стены и одно этажное перекрытие), UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
С UDP ситуация такая же, как с TCP.
Тест Wi-Fi роутеров 802.11ac | Многоклиентские тесты IxChariot TCP и UDP
Мы оставили самое интересное на десерт. В домашних условиях, за исключением мегаполисов, редко возникают серьезные проблемы с помехами или большим расстоянием, но к сети постепенно подключается все большее число клиентских устройств. Несколько детей с планшетами, просматривающих видео в потоке, пара гостей со смартфонами, получающими обновления, плюс кто-то лазит в Интернете – и мы имеем множество одновременно подключенных клиентов. Подключение шести или более активных клиентов к домашней сети уже не фантастика. Некоторые устройства могут быть подключены через кабель, но какая-то часть точно будет использовать беспроводную связь, и эта задача ложится на маршрутизатор.
Передача контента на два, четыре и восемь клиентов одновременно – это излишне трудоемкий процесс со спорными результатами. К счастью, похожий сценарий предлагает IxChariot, который также изолирует трафик TCP и UDP.
Имейте в виду, что в предыдущих базовых тестах нами использовалась только одна пара устройств – данные поступали на клиентское устройство и обратно на сервер с этого клиента. В тестах этого раздела мы имитируем работу нескольких клиентов. Если маршрутизатор справится с дополнительной нагрузкой, мы должны увидеть равномерное масштабирование производительности с добавлением пар. Для примера, представьте, что вы пытаетесь выяснить, сколько людей может пройти через узкий эскалатор за одну минуту. Если посылать по одному человеку (одному клиенту), вы получите базовый уровень. Если собрать толпу в пары, держащиеся за руки (два клиента), им будет тесно, но в целом за минуту пройдет больше людей. Если отправлять группы по четыре человека за один раз, то вы можете увидеть небольшое улучшение, хотя люди будут бороться за место и некоторые пройдут с трудом. Если отправлять группы по восемь человек, то на эскалаторе кто-то должен их организовывать, в противном случае будет беспорядок, если не драка. Впрочем, этот пример не совсем удачный, поскольку управление клиентами происходит по более сложному алгоритму с целью максимально загрузить канал.
Мы снова берем базовый результат в качестве эталонного. В данном случае нас интересует только средний показатель производительности.
IxChariot – многоклиентский тест: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Amped RTA15 немного улучшает свой результат при добавлении клиентов, хотя и совсем немного. Разница в общей пропускной способности при одном и восьми клиентах составляет всего 13%, а между четырьмя и восемью клиентами ее практически нет. Пропускная способность Asus подскакивает при двух клиентах, но уже на четырех она оказывается ниже, чем при одном клиенте. То же самое касается R6300. Только Nighthawk продолжает повышать пропускную способность при добавлении клиентов. Правда, особой разницы по скорости между четырьмя и восемью клиентами мы не видим, но, по крайней мере, он не тонет под нагрузкой.
Более подробно изменение пропускной способности при восьми парах можно посмотреть на графиках ниже. Asus сверху, Nighthawk снизу:
В целом, первые 10-20 секунд теста с восемью парами маршрутизаторы показывают очень неоднородную производительность. Как будто они организуют потоки и распределяют ресурсы на лету. Когда все организовано, потоки выравниваются. Но, несмотря на выравнивание, Asus с трудом пытается поддерживать устойчивый поток данных во время теста. По сравнению с Asus, график Nighthawk похож на прямую линию.
IxChariot – многоклиентский тест: 2,4 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, TCP – 100 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Когда мы переходим с 5 ГГц на 2,4 ГГц, оставляя протокол TCP, картина несколько меняется. Amped и Asus не масштабируются при увеличении числа клиентов. R6300, как ни странно, удваивает пропускную способность при наличии двух клиентов, но потом застревает на достигнутом уровне. Nighthawk немного наращивает пропускную способность при переходе с одного на два клиента, но потом, как и R6300, быстро достигает своего предела. У Amped RTA15 общая пропускная способность под нагрузкой в этом тесте выше, но при этом он теряет 20% от начальной скорости, так что победа за Netgear.
IxChariot – многоклиентский тест: 5 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
В плане потоковой передачи мультимедиа нас больше заботит производительность UDP. Мы ограничили наше тестирование двумя и четырьмя парами, поскольку ни один из маршрутизаторов не смог работать с восемью парами в UDP без предупреждений от IxChariot и потерь больших объемов данных. Насколько больших? Хотя официального значения нет, мы посчитали, что потери более 25% делают измерение результатов пропускной способности бессмысленными. Например, тест UDP с двумя парами, учитывая наши параметры, должен передавать 2000 записей. Если результаты показывают только 1000 полученных записей, то потеря данных составляет 50%. Навряд ли вы будете рады только половине потока данных.
Nighthawk снова показывает свое превосходство. Все маршрутизаторы смогли повысить производительность с UDP на частоте 5 ГГц, когда мы увеличили клиентскую нагрузку, но только Nighthawk отличился низким уровнем ошибок с четырьмя клиентскими устройствами.
IxChariot – многоклиентский тест: 2,4 ГГц, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, UDP – 1000 записей, Мбит/с (больше – лучше)
Масштабирование производительности на частоте 2,4 ГГц с трафиком UDP нас разочаровало. Хотя Nighthawk – единственный маршрутизатор среди участвующих в тестировании, который не показал ошибок и выраженной потери данных, он не смог обеспечить прирост производительности при увеличении числа клиентов. Побеждает Amped, который продемонстрировал небольшое положительное масштабирование. Хотя мы, наверное, отдали бы предпочтение Nighthawk за более качественный поток данных.
Тест Wi-Fi роутеров 802.11ac | Многоклиентские тесты IxChariot на двух полосах
С реализацией последнего набора тестов пришлось поломать голову. Мы понимаем, что ситуация, когда несколько пользователей забивают маршрутизатор данными одного типа в одном месте на одном частотном диапазоне, маловероятна. Поэтому мы взяли наш ноутбук на AMD и использовали его для генерации трафика на частоте 5 ГГц 802.11ac, а другой ноутбук обрабатывал потоки в диапазоне 2,4 ГГц через адаптер 802.11n. Судя по результатам предыдущих многоклиентских тестов, четырех одновременных потоков было достаточно для стрессовой нагрузки, при этом она по-прежнему имитирует реальные модели использования. Кроме того, к тестам в зоне прямой видимости мы добавили передачу данных на расстоянии 4,5 м из соседней комнаты через стену.
Также нам пришлось повозиться с множеством записей в скриптах IxChariot. Если попытаться задать передачу 100 записей для клиента 802.11ac и еще 100 для клиента 802.11n, клиент 802.11ac выполнит свою задачу, в то время как передача для 802.11n будет далека от завершения. Поскольку IxChariot останавливается, когда завершается один из тестов, провести справедливое тестирование производительности одновременно не получится. Поэтому мы подняли количество записей 802.11ac. Чтобы получить более точные результаты, нам нужно, чтобы клиент 802.11n завершил свою задачу.
IxChariot – многоклиентский тест, на двух полосах: 5 ГГц и 2,4 ГГц, Мбит/с (больше – лучше)
В диаграмме трудно разобраться самостоятельно, поэтому мы попробуем объяснить, что происходит. Цифрами указаны совокупные значения для четырех комбинированных пар, двух на частоте 5 ГГц и двух – на 2,4 ГГц. Голубая полоса отвечает за конфигурацию, в которой трафик на частоте 5 ГГц передается в зоне прямой видимости, а данные по полосе 2,4 ГГц – из соседней комнаты. Например, в случае Amped два потока в диапазоне 5 ГГц демонстрируют результат на уровне 111,7 и 125,296 Мбит/с, в то время как потоки в диапазоне 2,4 ГГц завершаются на скорости 22,33 и 23,89 Мбит/с.
Такой разброс мы наблюдали во всех тестовых сценариях. Самая большая разбежка в скорости была у Netgear R6300 на частоте 2,4 ГГц в одной комнате (13,8 Мбит/с) и 5 ГГц через стену (185 Мбит/с). Скорость R6300 на частоте 2,4 ГГц во всех тестовых сценариях не превысила 20 Мбит/с, хотя остальные маршрутизаторы показали более высокие результаты. Amped с трудом достиг 100 Мбит/с на частоте 5 ГГц в одной комнате, при этом Nighthawk перескочил отметку 200 Мбит/с. В то время как Amped едва одержал победу над Nighthawk в одном сценарии, Nighthawk победил в остальных трех. Кроме того, несмотря на низкий показатель в диапазоне 2,4 ГГц, R6300 продемонстрировал достаточно высокий совокупный результат, заняв второе место.
Наконец, давайте проверим последний вариант. Вместо разделения половины трафика на соседнюю комнату, мы пустим его через Gigabit Ethernet, чтобы посмотреть, как этот поток данных повлияет на беспроводное соединение.
IxChariot – многоклиентский тест с подключением GigE: 5 ГГц, 2,4 ГГц, GigE, расстояние 9 метров в зоне прямой видимости, Мбит/с (больше – лучше)
Как видите, с протоколом TCP совокупный показатель взлетает приблизительно до 900 Мбит/с. Трафик UDP оказывается значительно медленнее, хотя маршрутизатор Amped, который мы ранее критиковали за низкую производительность UDP, обгоняет соперников в диапазоне 2,4 ГГц.
За этой диаграммой скрыто очень много данных, но мы не хотим перегружать статью информацией, поэтому ограничиваемся совокупными показателями.
В идеале, при условии отсутствия неотъемлемых узких мест, мы надеемся увидеть одинаковую производительность для клиентов с проводным и беспроводным подключением. Иногда такое случается. Например, в нашем тесте с протоколом UDP на частоте 5 ГГц самым медленным был маршрутизатор Amped, а самым быстрым – Nighthawk. Но разница между самыми быстрыми и самыми медленными потоками, как с проводным, так и беспроводным подключением, составила всего 7 Мбит/с. Как будто IxChariot запер весь трафик в диапазоне между 110 и 115 Мбит/с. Результаты других тестов были не так однородны. В диапазоне 2,4 ГГц с протоколом TCP средняя скорость Amped с беспроводным подключением составила 72 Мбит/с, с проводным – 370 Мбит/с. В этом же тесте Netgear R6300 показал 31 Мбит/с с беспроводным подключением и 413 Мбит/с с проводным.
По большому счету, наиболее однородную скорость маршрутизаторы предлагают с проводным подключением и на полосе 5 ГГц. С протоколом TCP проводной трафик имеет явный приоритет. В меньшей степени это верно для UDP, где проводной трафик демонстрирует лишь в два раза большую пропускную способность, чем беспроводной на частоте 2,4 ГГц.
Тест Wi-Fi роутеров 802.11ac | Заключение
Какие выводы можно сделать на основании полученных в ходе тестирования результатов? Сегодня сложно рекомендовать маршрутизатор, у которого меньше трех антенн. Amped определенно показал себя с сильной стороны во многих случаях, и мы впечатлены тем, как хорошо в нем реализованы усилители мощности. Но все-таки, по сравнению с конкурентами, оснащенными тремя антеннами, он имеет более слабую позицию.
Netgear неплохо доработала маршрутизаторы 802.11ac первого поколения (в том числе R6300), результатом чего стало появление модели Nighthawk. Нам очень интересно, какие преимущества могут дать дополнительные антенны на более дорогих моделях, но с этим пока придется подождать.
Приятно осознавать, что нам удалось пролить немного света на работу маршрутизаторов стандарта 802.11ac в различных стрессовых условиях. Естественно, существует множество различных моделей роутеров с протоколом 802.11ac от разных производителей, которые используют различный инженерный подход. Если в вашей домашней сети присутствует много клиентских устройств, то дополнительные $20 или $30, потраченные на маршрутизатор более высокого класса, вполне могут себя оправдать.