РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Samsung Galaxy Nexus: обзор и тест i9250

MegaFon Mint SP-A20i: обзор и тест смартфона на Intel Atom с Android 4.0

Обзор Apple iPhone 5: тесты процессора, графики, батареи, Wi-Fi и дисплея

Nokia Lumia 920: обзор и тест

Sharp Aquos Phone SH930W: обзор и тест смартфона с экраном Full HD

Nokia Lumia 820: обзор и тест

Обзор и тест смартфона Highscreen Blast

Highscreen Explosion: недорогой, но очень мощный Android-смартфон

Лучший смартфон: текущий анализ рынка

Обзор смартфона Prestigio MultiPhone PAP5430: младший брат Мегафон Mint

Обзор OPPO Find 5 x909: флагманский китайский смартфон

iPhone 5c: иллюзия новизны

Обзор смартфона iconBIT Mercury Q7 NT-3602M

iconBIT Callisto 100: Android на ремешке

Обзор Google Nexus 5: быстрый и недорогой смартфон с LTE для всех

Обзор смартфона iconBIT Mercury LX NT-3514M

Обзор Nokia Lumia Icon и Lumia 930: Windows Phone премиум-класса

Обзор смартфона Highscreen Omega Prime Mini

Обзор смартфона Highscreen Thor

Apple совершенствует и обновляет аппаратную начинку iPhone

Первые тесты iPhone 6: малый прирост производительности GPU

iPhone 6s: тест двух SoC A9 от Samsung и TSMC

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

СМАРТФОНЫ

iPhone 6s: тест двух SoC A9 от Samsung и TSMC
Краткое содержание статьи: В iPhone 6s устанавливаются SoC А9 от двух разных производителей (Samsung и TSMC), использующих разные техпроцессы FinFET (14 нм и 16 нм соответственно). Мы протестировали обе версии чтобы узнать, есть ли различия в производительности или энергопотреблении.

iPhone 6s: тест двух SoC A9 от Samsung и TSMC


Редакция THG,  16 октября 2015
Страница: Назад  1 Далее


iPhone 6s | Введение

Теперь, когда завеса тайны, окружающая iPhone 6s и 6s Plus поднята, нам открылись некоторые интересные подробности. Одно из самых волнительных открытий сделали в Chipworks, когда выяснили, что Apple закупает SoC A9 у двух производителей – Samsung и TSMC.

Заказ комплектующих у нескольких поставщиков является обычной практикой среди OEM-производителей, особенно это касается чипов памяти для ОЗУ и NAND. Apple постоянно заказывает IPS- экраны для iPhone в разных местах, а Samsung нередко использует совершенно разные SoC, сенсоры камер и радиочипы, которые отличаются по производительности и функциональности. Установка тех или иных компонентов зависит от региона, для которого предназначается смартфон.

Однако тут привлекает внимание тот факт, что Samsung использует свой 14 нм технологический процесс LPE (Low Power Early) FinFET, который также применяется при изготовлении SoC Exynos 7420, в то время как TSMC использует свой техпроцесс FinFET 16 нм, в результате в телефоны устанавливаются две версии SoC A9 с различными размерами кристалла.

iPhone 6s: тест двух SoC A9 от Samsung и TSMC

Две модели Apple A9 SoC. [Источник: Chipworks]

Изготовление процессора с использованием двух различных технологий нежелательно, поскольку увеличивает расходы на проектирование. Так почему же Apple выбрала стратегию двух источников для SoC A9? Если коротко – это запасы. iPhone дает Apple до 70 процентов от общего объема выручки с продаж, так что любые заминки в поставках комплектующих для флагманского продукта могут серьезно сказаться на его финансовых показателях. Поскольку технологический процесс тоньше 20 нм – это новая технология как для Samsung, так и для TSMC, то, скорее всего, они не могут произвести объемы, которые необходимы Apple. Наличие второго поставщика также обеспечивает "страховочную сетку" в случае, если один из производителей чипов столкнется с проблемами в производстве и не сможет выполнить заказ в полном объеме.

Поскольку нельзя сказать заранее, какая версия A9 установлена в вашем новом iPhone, естественно некоторые люди могут быть обеспокоены тем, что один чип может быть лучше другого по производительности или энергопотреблению. Поскольку обе версии используют одну и ту же архитектуру и работают при одинаковых тактовых частотах, по максимальной производительности разницы быть не должно. Однако они могут отличаться показателями напряжения, необходимого для достижения этих частот. Процессор с более высоким напряжением потребляет больше энергии, снижая время автономной работы и генерируя больше тепла, что также может повлиять на среднюю производительность, если процессору придется сбрасывать тактовую частоту, чтобы предотвратить перегрев.

Прежде чем перейти к анализу производительности и времени автономной работы двух версий A9, важно вспомнить, что процессоры, изготовленные по одному технологическому процессу или даже вырезанные из одной пластины, требуют различного напряжения для достижения целевой тактовой частоты. Это связано с естественной технологической вариативностью в ходе производства. Несколько лишних атомов или более тонкий слой покрытия могут привести к различиям в эффективности двух с виду идентичных чипов.

Вместо утилизации процессоров, которые не соответствуют установленному уровню энергопотребления/производительности, изготовители сортируют их в зависимости от частотного диапазона и назначают соответствующую цену. Например, существуют три различные версии SoC Qualcomm Snapdragon 801 с интегрированным радиочипом LTE и различными максимальными частотами от 2,26 ГГц до 2,45 ГГц. Поскольку ядра всех процессоров A9 должны работать на одинаковых максимальных частотах, диапазон допустимых значений напряжении ядра у Apple обязательно будет уже.

iPhone 6s | Производительность и время работы от батареи

Эта тема уже вызвала дискуссию на нескольких интернет-форумах. Пользователи публиковали результаты различных тестов (прежде всего теста батареи Geekbench), демонстрируя преимущество по времени автономной работы у чипов производства TSMC. В результате компания Apple была вынуждена сделать следующее заявление:

"Разработанный Apple процессор A9, устанавливаемый в iPhone 6s или iPhone 6s Plus, является одним из самых передовых чипов для смартфонов в мире. Каждый поставляемый чип отвечает самым высоким стандартам компании Apple, обеспечивая невероятный уровень производительности и времени работы от батареи, независимо от объема встроенной памяти, цвета или модели.

Некоторые лабораторные тесты, дающие непрерывную высокую нагрузку на процессоры вплоть до истощения заряда батареи, не отражают реальную модель использования устройства, поскольку заставляют CPU работать в состоянии максимальной производительности нереальное количество времени. Это неверный способ измерения реального срока автономной работы. Наши результаты тестов и клиентские данные показывают, что фактическое время работы от батареи iPhone 6s и iPhone 6s Plus, даже принимая во внимание различия в компонентах, отличаются всего на 2-3% друг от друга."

Хотя в Apple заявляют, что бенчмарки, используемые для сравнения двух версий A9, не отражают реальную модель использования смартфона, проблема на самом деле не в них. Сами тесты как раз-таки отлично подходят для проверки энергоэффективности. Проблема заключается в том, как именно были проведены испытания. Были ли откалиброваны экраны каждого iPhone 6s к единому значению? Были ли установлены одинаковые приложения и настройки операционной системы? Какие фоновые процессы выполнялись на каждом телефоне? Мы собственными глазами видели, как изменение всего нескольких параметров могло сдвинуть результат на 15 процентов, и это до установки таких приложений, как Facebook, Instagram или Twitter, работа которых также может сказаться на показателях тестов процессора.

Учитывая все вышесказанное, мы разработали строгую методологию тестирования, позволяющую получить точные, повторяемые результаты. Используя эти процедуры мы протестировали два смартфона iPhone 6s Plus: один с чипом A9 от Samsung (имеет внутренний модельный номер N66AP) и один с A9 от TSMC (модель N66mAP).

Сравнение SoC Apple A9: производительность
Samsung A9 TSMC A9 Разница в %
Basemark OS II Full
Overall 2408 2433 -1,03%
System 5030 5127 -1,89%
Memory 1270 1319 -3,72%
Graphics 4355 4310 1,03%
Web 1209 1203 0,54%
Geekbench 3 одно ядро
Geekbench Score 2545 2529 0,63%
Integer 2559 2544 0,57%
Floating Point 2526 2503 0,92%
Memory 2558 2554 0,18%
Geekbench 3 несколько ядер
Geekbench Score 4455 4419 0,81%
Integer 5000 4947 1,07%
Floating Point 4873 4829 0,91%
Memory 2533 2546 -0,51%
3DMark: Ice Storm Unlimited
Score 27958 27768 0,68%
Graphics 41780 41872 -0,22%
Physics 12957 12744 1,67%
GFXBench 3.0
Manhattan Offscreen 2452 кадров (40,2 fps) 2455 кадров (40,2 fps) -0,10%
T-Rex Offscreen 4430 кадров (79,1 fps) 4473 кадров (79,9 fps) -0,97%

Как и ожидалось, в пиковой производительности двух моделей SoC A9 нет существенной разницы. Все показатели тестов скорости работы процессора, GPU и системы колеблются в пределах 2 процентов, то есть не превышают допустимую погрешность. Единственный тест, в котором мы заметили ощутимую разницу, – это Basemark ОС II, однако он больше связан с производительностью оперативной памяти и кэшированием диска, а не со скоростью SoC.

Сравнение Apple A9 SoC: время работы и тепловой троттлинг
Samsung A9 TSMC A9 Разница в %
Basemark OS II Full
Оценка батареи 951 879 8,13%
Время работы от батареи 167 мин. 151 мин. 10,76%
GFXBench 3.0
Battery Performance 2866 кадров (51,2 fps) 2857 кадров (51,0 fps) 0,32%
Время работы от батареи 149 мин. 144 мин. 3,47%
Температура корпуса 118 град. F (47,7 град. С) 120 град. F (48,9 град. С) -1,67%

Тест батареи Basemark ОС II учитывает как время автономной работы, так и производительность процессора при интенсивной нагрузке. Это хороший стресс-тест для определения эффективности процессора. Также он позволяет узнать, может ли SoC поддерживать пиковые уровни производительности без температурного тротлинга. В этом плане мы видим небольшое преимущество 14-нанометрового техпроцесса Samsung, с которым iPhone 6s Plus проработал на 10,8% (16 минут) дольше, чем аналог с A9 от TSMC.

Тест батареи в GFXBench является эквивалентом Basemark OS II, но задействует GPU, демонстрируя худший сценарий для батареи – 3D-игры, в которых GPU, память и дисплей активно потребляют заряд аккумулятора. В этом сценарии производительность и температура поверхности задней крышки обеих версий iPhone почти идентичны. Это говорит о том, что обе модели SoC A9 выделяют одинаковый объем тепла и обладают минимальным температурным троттлингом. Смартфону с чипом A9 от Samsung удается проработать на 3,5 процента дольше при высокой нагрузке на графический процессор, что эквивалентно примерно пяти минутам и едва выходит за пределы статистической погрешности данного теста.

iPhone 6s: тест двух SoC A9 от Samsung и TSMC

iPhone 6s | Заключение

На основании результатов наших тестов можно сделать вывод, что обе версии Apple SoC A9 обеспечивают одинаковый уровень производительности, но 14 нм техпроцесс Samsung, кажется, предлагает чуть более высокую энергоэффективность и продлевает время работы от аккумулятора на 3,5-10,8 процентов. Это немного больше указанных Apple 2-3 процентов, хотя на практике разница по времени работы составляет всего около 5-15 минут в самых экстремальных условиях.

В реальных моделях использования CPU и GPU не нагружаются до 100 процентов надолго. Большую часть времени GPU и CPU работают при значительно более низких напряжениях и частотах и достигают максимальной скорости лишь на короткие периоды высокой активности. Поскольку взаимосвязь энергопотребления и тактовой частоты SoC нелинейная (т.е. каждые дополнительные 100 МГц частоты требуют все большего и большего напряжения ядра), преимущество Samsung при обычной эксплуатации смартфона будет меньше, чем в наших тестах и, вполне возможно, будет близко к заявленной Apple цифре 2-3%.

Хотя мы считаем, что наши результаты точны, следует учитывать, что размер выборки очень мал – всего по одному устройству. Мы не знаем допустимый Apple диапазон напряжений ядра для A9, и попадают ли наши образцы смартфонов в его границы. Наши тесты также не могут выявить небольшие колебания в энергопотреблении других компонентов, таких как ОЗУ и дисплей. Таким образом, другие iPhone могут показать более или менее выраженные отклонения, чем наши образцы.

Даже принимая во внимание все вышеперечисленное, вы вряд ли заметите в процессе использования дополнительные несколько минут работы от батареи, которые можно получить на смартфоне с чипом A9 от Samsung.

Если вы хотите купить новый iPhone 6s, покупайте, пользуйтесь, и не забивайте себе голову вопросом о том, кто сделал данный экземпляр процессора.


СОДЕРЖАНИЕ

iPhone 6s. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 1 отзывов] iPhone 6s. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 1 отзывов]


Свежие статьи
RSS
Розыгрыш дисков WD: конкурс завершён, поздравляем победителей! Обзор и тестирование материнской платы Aorus GA-Z270X-Gaming 7 Лучшие устройства для умного дома: текущий анализ рынка Обзор и тестирование материнской платы Aorus GA-AX370-Gaming K5 Контроллер Nintendo Switch Pro: покупать или нет?
Ответь на вопросы и выиграй SSD-накопитель WD Blue SSD на 500 ГБ! Обзор материнской платы Aorus GA-Z270X-Gaming 7 Лучшие устройства для умного дома 2016 года Обзор материнской платы Aorus GA-AX370-Gaming K5 Контроллер Nintendo Switch Pro: покупать или нет?

Копирование и распространение информации, упомянутой на страницах THG.ru возможно только при наличии у вас письменного разрешения руководства издания. По вопросам использования наших статей обращайтесь по электронной почте.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть изданий Best of Media
РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
Дизайн!
У вас есть что сказать по поводу нашего дизайна? Советы или рекомендации? Направляйте критику и комментарии по электронной почте.
ССЫЛКИ