| Страница:
1 2 3 4
|
|
Заключение по результатам
Размер архива, умноженный на время архивации. Меньше - лучше.
На диаграмме представлен итоговый результат для собственных форматов архиваторов. Мы умножили время архивации на получившийся размер архива. Чем меньше обе составляющие, тем ниже итоговый результат. Вполне очевидно, что архиватор WinZip, который является наиболее популярной и дружественной к пользователям утилитой, оказался в этом тесте в аутсайдерах. И всё дело в том, что архиватор до сих пор является однопоточным приложением. Если бы разработчики потратили достаточное время, чтобы оптимизировать свой продукт, то результат мог бы быть намного лучше.
WinRAR даёт прекрасные результаты в обоих режимах, но явным победителем можно назвать утилиту 7zip в режиме сжатия LZMA2 по умолчанию. Если вы хотите сочетать быструю архивацию с высоким уровнем сжатия, то это именно такой случай - утилита лучше всего показала себя с нашим тестовым набором на 650 Мбайт из разных файлов.
Размер архива, умноженный на время архивации. Меньше - лучше.
Давайте взглянем на результаты zip, которые тоже важны для многих пользователей, у которых нет возможности выбора формата архивирования. Опять же, утилита 7zip дала высокий уровень сжатия при очень маленьком времени выполнения задания. Утилиты WinRAR и WinZip явно отстают. Максимальный уровень сжатия заметно увеличивает время обработки, особенно у 7zip.
Заключение
Мы рассмотрели четыре утилиты архивации, а также провели тесты сжатия нашего 650-Мбайт набора разных файлов. В первой серии тестов каждый архиватор использовал собственный формат сжатия, а именно 7z с LZMA2 для 7zip, arc для FreeArc, rar для WinRAR и zip/best для WinZip. Во второй серии тестов мы сравнили результаты сжатия в популярный формат zip, который важен для большинства пользователей.
Собственные форматы
Результаты довольно интересны, поскольку мы наблюдаем серьёзные различия по времени обработки и не менее серьёзные различия по размеру получающегося архива. Утилиты arc и 7zip/LZMA2 обеспечили минимальный размер архива нашего тестового набора при выборе максимального уровня сжатия. К сожалению, при этом arc и LZMA отнимают весьма существенное время. Если вы хотите сочетать высокий уровень сжатия с приемлемым временем обработки, то мы рекомендуем алгоритм LZMA2 утилиты 7zip со штатными настройками.
Формат Zip
Если использовать zip в разных утилитах, то итоговый размер архива не будет существенно различаться. Архиваторы 7zip и WinZip дали самую высокую степень сжатия при выборе максимального режима. Однако время обработки в обоих случаях было слишком долгим.
Победители?
Если вы можете свободно выбирать формат архиватора, и если вы хотите получить баланс между уровнем сжатия и временем обработки, то 7zip с алгоритмом LZMA2 и WinRAR (оба варианта при штатных настройках) смогут дать наилучший результат в целом. Если же вы не можете уйти с формата zip, то лучше выбирать, опять же, 7zip или WinRAR, и вновь на штатных настройках. Если вы будете выставлять максимальное сжатие, то вас, вероятно, не волнует время обработки, поэтому в этом отношении мы не будем давать каких-либо рекомендаций.
Остаётся отметить, что утилиты WinRAR и WinZip стали нашими победителями по дружественному к пользователю интерфейсу. Набор функций, особенно у WinZip, очень богатый - от него смогут немало выиграть технически менее подкованные пользователи. WinZip обеспечивает максимальный набор функций, а WinRAR предоставляет специального Мастера для пошагового выполнения действий. Энтузиастов и любителей командной строки вряд ли смутят утилиты 7zip и FreeArc.
Проигравшие?
Мы постарались подобрать тестовый набор с разными типами файлов, но вполне возможно, что после тонкой настройки каждого архиватора можно получить чуть лучшие результаты. Впрочем, с точки зрения производительности нам остаётся только посетовать на отсутствие у WinZip поддержки многопоточности. Это единственная утилита, которая по-прежнему опирается на одно вычислительное ядро во времена, когда шестиядерные CPU уже на горизонте.