Введение
После выхода нашей первой статьи, посвящённой производительности web-браузеров, страсти на рынке браузеров только накалились. Если вы не следите за новостями в мире браузеров, то позвольте привести самые последние.
16 марта – Microsoft выпускает предварительную версию для разработчиков грядущего браузера Explorer 9, обещая существенно увеличить скорость и улучшить совместимость с последними стандартами.
22 марта – выходит Opera 10.51, ещё сильнее смазывая первую и вторую позиции в противостоянии с Google Chrome.
5 мая – Google выпускает бета-версию грядущего Chrome 5, обещая, что он будет быстрее звука, молнии и… летающей картошки.
Тест скорости Chrome.
25 мая – Google выпускает стабильную версию Chrome 5.
28 мая – Opera представляет свою версию видеоролика, в которой явно издевается над рекламой Google.
Эксперимент с картошкой Opera.
7 июня – Apple выпускает Safari 5, обещая, что это “Самый быстрый браузер в мире”.
Нажмите на картинку для увеличения.
23 июня – в браузере Firefox 3.6.4 Mozilla добавляет защиту от краха Adobe Flash.
26 июня – Firefox выпускает обновление до 3.6.6.
1 июля – Opera, наконец, представляет версию 10.60, заявляя, что “Самый быстрый браузер на Земле стал ещё быстрее”.
Мы же вновь оказались в ситуации, когда различные производители браузеров стремятся получить корону по производительности. Понятно, что все заявления не могут быть истинны. Действительно, довольно легко получить нужные результаты, используя любой браузер. Вы можете сделать это даже с браузером IE6, если приложите достаточные усилия. Просто возьмите один тест или набор “тестов с картошкой” – и вы получите самый быстрый браузер в мире! Именно поэтому мы проводим множество тестов. Если мы находим повторяемый и адекватный тест, который будет работать в любом браузере, то мы его используем.
Данная статья является продолжением первой части, при этом мы также добавили некоторые тесты совместимости со стандартами, а также улучшили тесты памяти. Пусть даже эти тесты не влияют напрямую на скорость браузеров, но они всё же весьма важны для оценки производительности в целом. Но не переживайте, мы отделим эти тесты от традиционных тестов скорости в заключении, так что вы сможете узнать, какой браузер является самым быстрым именно по скорости. Впрочем, хватит болтовни, давайте приступим к тестам!
Тестовая конфигурация и методика тестирования
Тестовая конфигурация | |
ОС | Windows 7 Ultimate (64-битная) |
Процессор | AMD Athlon 64 X2 3800+ @ 2,0 ГГц (двуядерный) |
Материнская плата | Biostar NF61S-M2 TE |
Память | 4 Гбайт DDR2 @ 800 МГц (2x 2 Гбайт) |
Видеокарта | EVGA Nvidia GeForce GTX 260 (896 Мбайт GDDR3), PCI-E 1.0 |
Жёсткий диск | Western Digital WD2500KS 250 Гбайт SATA 3 Гбит/с, 7200 об/мин, кэш 16 Мбайт |
Оптический привод | Asus DVD-RW 1814-BLT-BULK-BG |
Блок питания | Corsair TX750W (750W Max) |
Web-браузеры | |
Браузер | Версия |
Chrome | 5.0.375.99 |
Firefox | 3.6.6 |
Internet Explorer | 8.0.7600.16385 |
Opera | 10.60 |
Safari | 5 (7533.16) |
Дополнительное программное обеспечение | |
Adobe Flash | 10.1 r53 |
Oracle Java | 6.0.20 |
Microsoft Silverlight | 4.0.50524.0 |
Nvidia GeForce Driver | 8.17.12.5721 |
Мы выполнили “чистую” установку 64-битной Windows 7 Ultimate на подготовленный раздел. Затем мы установили все доступные обновления на 16 июня 2010 (дата проведения теста), а также и драйверы Nvidia 257.21. Затем мы установили браузеры, Flash, Java и Silverlight. Наконец, мы отключили все схемы энергосбережения и скринсейвер, а также и уведомления. Перед тестированием мы отключили функцию автоматического обновления у тех браузеров, где она присутствовала.
Методика
Между каждым тестом мы выполняли перезагрузку. Затем мы давали ОС время “разогреться” перед запуском нового теста. После завершения тестов браузера мы очищали кэш и перезагружали систему перед началом другого теста или переходом к другому браузеру. Большинство тестов мы проводили по пять раз на браузер, если не указано иное.
Nontroppo
Мы отказались от проведения тестов Nontroppo из-за несовместимости с браузерами на основе WebKit, такими как Google Chrome и Apple Safari. Финальное время загрузки сообщалось до того, как некоторые элементы страницы загрузились. Это позволило Chrome и Safari нелегитимно доминировать во всех тестах Nontroppo.
По поводу Internet Explorer
По результатам нашего предыдущего тестирования понятно, что Internet Explorer 8 (IE8) не может в полной мере конкурировать с другими четырьмя лидирующими браузерами. Мы вновь включили браузер IE8 не столько для сравнения его производительности, сколько для того, чтобы вы получили представление о соотношении производительности и рыночной доли браузеров. Если бы IE не доминировал по рыночной доле, мы бы не стали его включать вообще.
Почему мы не протестировали предварительную версию Internet Explorer 9? По той причине, что мы не тестируем продукты, находящиеся в разработке. Даже если бы мы и провели такие тесты, сравнение со стабильными версиями было бы некорректным. Я уверен, что IE9 показывает высокие результаты в некоторых тестах, но IE9 – продукт ещё не законченный. Это не релиз-кандидат и даже не бета-версия; браузер был доступен только в виде альфа-версии. И он представлял собой окно с файловым меню и областью для просмотра web-страниц. Без панели навигации и без вкладок. Даже строки адреса нет. Будем откровенны: если убрать у приложения большую часть функциональности, то оно явно будет работать быстрее. Когда IE9 будет готов, то мы протестируем его. Но не раньше.
Время запуска
Время запуска мы тестировали в двух разных сценариях нагрузки: с одной вкладкой и с восемью вкладками (текущее ограничение для домашней страницы, которое присутствует в Internet Explorer 8). Чтобы наши тесты были близки к реальным результатам, мы использовали “живые” web-сайты для тестов времени запуска и для тестов использования памяти. Как часто вы открываете в браузере файл со своего жёсткого диска? Однако для нашего теста загрузки страницы мы использовали локально сохранённые файлы, чтобы получить скорость загрузки в лабораторных условиях.
Одна вкладка
Когда Mozilla выпустила Firefox 3.6.6, то компания утверждала, что это просто незначительное изменение версии, в котором исправлены несколько ошибок и оптимизировано время загрузки. Надо сказать, по последнему параметру работа была проделана немалая. Firefox теперь загружается быстрее с одной вкладкой, чем любой другой браузер, обгоняя даже Opera 10.60. IE8 находится на третьем месте, за ним следуют Google Chrome и Apple Safari.
Но помните, что все браузеры в этом тесте работают хорошо; время загрузки составляет 4-5 секунд на нашей тестовой платформе.
Восемь вкладок
Позиции меняются, если нужно открыть восемь вкладок. Шесть секунд у Opera – минимальное время, оно всего на две секунды больше, чем время открытия одной вкладки! Chrome, Firefox и Safari приходят вторым, третьим и четвёртым, соответственно, разница между ними составляет где-то десятую секунды. Internet Explorer финиширует последним с результатом почти восемнадцать секунд.
Время загрузки страницы
Мы внесли некоторые изменения в наши тесты после публикации первой части статьи. Мы обновили наш список, чтобы в него входили пять наиболее посещаемых сайтов по информации Quantcast. Новый список включает Google, Facebook, Yahoo, YouTube и MSN. Эти сайты мы записали на жёсткий диск 19 июня 2010.
Мы открывали страницы с жёсткого диска, поэтому условия можно было признать контролируемыми и лабораторными, они отражают сценарий лучшего случая, так что реальная производительность браузеров может отличаться.
Google
Браузер Google быстрее всего загружал домашнюю страницу Google, за ним следует Apple Safari – второй браузер на основе WebKit. Firefox и IE8 занимают третье и четвёртое места, а Opera существенно отстаёт, практически удваивая время загрузки Mozilla.
Facebook
Браузер Firefox быстрее всего справился с загрузкой домашней страницы Facebook. Chrome следует с отставанием в 20 миллисекунд, а Internet Explorer примерно на двадцать миллисекунд отстаёт от Chrome. Safari требует на 50 мс больше IE, а Opera приходит последним.
Yahoo!
Chrome вновь возвращается в лидеры по открытию страницы Yahoo!, за ним на сей раз следуют браузеры от Microsoft и Apple. Opera оказывается медленнее, а замыкает список Firefox.
YouTube
Chrome вновь вышел в лидеры, за ним следуют Firefox и Opera с очень близкими результатами. IE8 всего на 20 мс отстаёт от Opera, а Safari стал в этом тесте аутсайдером, затратив больше 500 мс.
MSN
Chrome финишировал первым в четвёртый раз в наших тестах загрузки страницы. IE тоже неплохо себя показал, заняв второе место. Safari пришёл третьим, за ним довольно близко следует Opera. Firefox вновь потерпел поражение, он пришёл последним и отнял на загрузку страницы в два раза больше времени, чем Opera.
SunSpider v0.9.1
Браузер Opera стал явным победителем в последней версии теста WebKit SunSpider JavaScript. Где-то на сотню миллисекунд отстаёт Chrome, а Safari приходит третьим, почти вплотную к Chrome. На четвёртом месте Firefox, который оказался почти в три раза медленнее трёх топовых браузеров, а IE8 оказался слишком медленным – ему потребовалось в пять раз больше времени для завершения, чем Mozilla.
Google V8 Benchmark v5
Как и можно было предсказать, Google Chrome набрал больше всего баллов в тесте V8 этой же компании. Opera на 450 баллов отстаёт от Chrome, а на третьем месте мы наблюдаем Safari, который уступил лидеру более тысячи баллов. Firefox получает всего 300 баллов. А на последнем месте IE8 с результатом чуть больше шестидесяти баллов.
JSBenchmark
Позиции в тесте JSBenchmark очень близки к Google V8. Chrome вновь приходит первым с существенным отрывом, но на этот раз уже Apple Safari немного обгоняет Opera и занимает второе место. Firefox находится на четвёртом месте, а IE8 снова в аутсайдерах.
Mozilla Dromaeo JavaScript
И вновь Opera демонстрирует те же ужасающие результаты, что и в первой части. Браузер слишком сильно обгоняет своих конкурентов, чтобы признать эти результаты адекватными. Поэтому Chrome становится победителем, а на втором месте находится Safari, который даёт в два раза меньше запусков в секунду. Firefox выходит на четвёртое место всего с 60 запусками в секунду, а Internet Explorer – на пятом месте.
Также следует отметить, что Chrome v5.0.375.86 тоже показывал некорректные результаты в данном тесте – почти на тысячу больше запусков, чем у Opera! Однако небольшое обновление до версии 5.0.375.99 дало результаты ближе к реальности.
Mozilla Dromaeo DOM
Opera занимает первое место в тесте Dromaeo DOM. Результат на 300 запусков в секунду больше, чем у Safari, но отрыв не такой большой, чтобы мы дисквалифицировали этот браузер. Chrome вплотную идёт за браузером Apple, а также обгоняет браузер Mozilla на пару сотен запусков в секунду. Internet Explorer вновь в аутсайдерах с результатом чуть больше одной сотни.
Futuremark Peacekeeper
Opera 10.60 вновь прекрасно показывает себя в тесте Peacekeeper, получая результат почти 4300 баллов – это первый браузер, превысивший уровень 4000 баллов на нашей тестовой системе. Chrome приходит вторым, чуть не дотягивая до планки в 4000 баллов. Safari 5 занимает третье место, а Firefox набрал всего 2000 баллов. Как обычно, результаты Internet Explorer плачевны – он набрал чуть больше 500 баллов, одну восьмую от результата Opera.
HTML5
Для тестов производительности HTML5 мы использовали новый тестовый пакет GUIMark 2. Вместо одного теста, как у предыдущей версии, в GUIMark 2 теперь присутствует три отдельных теста, которые соответствуют популярным сценариям HTML5: векторы/vector, растровые объекты/bitmap и текст/text. У теста векторов есть две версии: первая меняет линии по одному пикселю, а вторая – по два пикселя. Если верить CraftyMind, создателю GUIMark, версия теста с одним пикселем увеличивает производительность в Chrome, Firefox и Safari.
Автор теста также утверждает, что Safari не будет запускать тест, если только не нажимать постоянно клавишу запуска. Мы наблюдали эту особенность и в нашей системе. Однако результаты Safari всё равно показались нам адекватными. За исключением теста векторов с двумя пикселями, мы признали результаты Safari легитимными.
Браузер Internet Explorer 8 не смог запустить ни один из тестов векторов, а также не справился с тестом растровых объектов. Браузер показывал частоту кадров около 10 fps в этих тестах, но ничего не отображал, да и клавиша запуска не начинала тест.
GUIMark 2 HTML5: Vector Charting/вывод векторов (1 пиксель)
В однопиксельной версии теста вывода векторов Opera выходит в лидеры с отрывом в 1,5 fps от браузера Safari, занявшего второе место. Firefox приходит третьим, отставая от Safari на 4,5 fps. Chrome даёт самый низкий результат 4,3 fps – почти в четыре раза меньше, чем у Opera.
GUIMark 2 HTML5: Vector Charting/вывод векторов (2 пикселя)
Наш опыт с оригинальной двухпиксельной версией теста вывода векторов отражает то, что описал автор теста. Все браузеры получают чуть меньшие результаты за исключением Safari, который полностью провалил этот тест. Opera по-прежнему в лидерах, а Firefox существенно отстаёт и занимает второе место. Chrome вновь даёт ужасную производительность, едва превосходя барьер 4 fps. Как мы уже говорили, Safari провалил этот тест, не дотянувшись до уровня 3 fps.
GUIMark 2 HTML5: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами
Ни один из браузеров не показал особо лучшие результаты в игровом тесте HTML5 с растровыми объектами, хотя Opera оказался явным лидером среди остальных браузеров, немного превысив уровень 8 fps. Браузеры Chrome, Safari и Firefox пришли вторым, третьим и четвёртым, соответственно, причём каждый из них показал производительность примерно на кадр в секунду ниже, чем предыдущий.
GUIMark 2 HTML5: Text Columns/текстовые колонки
Firefox обгоняет браузер Google Chrome примерно на полный кадр в секунду. Верите вы или нет, но за Chrome следует Internet Explorer, который смог выполнить последний тест HTML5. Браузер Safari находится на четвёртом месте, отставая от IE8 всего на половину кадра в секунду. В отличие от предыдущих тестов HTML5, Opera приходит последним, хотя отставание от первого места Chrome составляет всего 3,36 fps.
Flash
Подобно новому тесту HTML5 в пакете GUIMark 2, тесты Flash тоже получили обновление. Новый тест Flash тоже состоит из трёх раздельных тестов для векторов, растровых объектов и текста, хотя в случае теста векторов здесь уже не требуется однопиксельного варианта.
GUIMark 2 Flash: Vector Charting/вывод векторов
Safari смог на этот раз выйти первым, за ним вплотную следуют браузеры Explorer и Opera. Firefox и Chrome располагаются на четвёртом и пятом местах, отставая на пару кадров в секунду.
GUIMark 2 Flash: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами
Opera имеет небольшое преимущество по частоте кадров по сравнению с Firefox и Internet Explorer в игровом тесте с растровыми объектами. Safari оказывается четвёртым, а Chrome вновь замыкает тесты.
GUIMark 2 Flash: Text Columns/текстовые колонки
IE8, наконец, может праздновать победу, хотя он обходит Opera, который занял второе место, лишь на часть кадра в секунду. Firefox и Safari тоже подходят вплотную, а Chrome вновь отстаёт.
GUIMark Java Swing 5
Все результаты GUIMark Java Swing 5 очень близки, в пределах одной пятой кадра в секунду. Но, в конце концов, Opera вышел на первое место, а Firefox и IE8 занимают второе и третье место, соответственно. Chrome немного отстаёт на четвёртом месте, а Safari находится на пятом.
Encog Silverlight Benchmark
Тест Encog Silverlight является новым добавлением к нашему тестированию. Он заменил в нём Bubblemark Silverlight, поскольку результат оказался более повторяемым; в случае Bubblemark баллы постоянно менялись.
В тесте Encog чем меньше результат, тем лучше. Opera получает наилучшие результаты с существенным отрывом. Браузер Safari приходит вторым, за ним вплотную следуют Firefox и Chrome. Удивительно, но результаты IE8 оказались самыми слабыми. Как мы думали, в этом тесте браузер Microsoft имел бы все шансы на победу.
Использование памяти
Мы изменили тесты памяти в соответствии с отзывами наших читателей к первой статье. Вместо простой оценки того, сколько памяти занимает каждый браузер, мы также проверим, насколько хорошо выполняется управление памятью. В предыдущей статье мы тестировали браузеры с десятью, пятью и одной открытой вкладкой в одном окне браузера. На этот раз мы будем брать значения для одной вкладки после отображения google.com на протяжении пяти минут. Затем мы открыли ещё 39 вкладок, используя сайты из рейтинга Quantcast Top 40, и убедились, что каждый сайт полностью загрузился. Через пять минут мы брали скриншот Windows Task Manager для оценки используемой памяти. Затем мы закрывали все вкладки, за исключением оригинальной, содержащей google.com. Затем мы вновь ждали пять минут перед записью значений. Наконец, мы оставили браузер в покое ещё на пять минут, чтобы посмотреть, будет ли уменьшаться используемая память.
Мы провели данную последовательность тестов три раза для каждого браузера. Как мы уже упоминали выше, мы использовали “живые” web-сайты для данного теста. И большое количество сайтов из 40 предлагают значительный объём контента с прокручивающимися заголовками. Запись сайтов на жёсткий диск привела бы к потере части контента, и поэтому мы бы получили меньшее использование памяти, чем в реальных условиях.
Одна вкладка
IE8 использует минимальный объём памяти для отображения одной вкладки. Затем вплотную идёт Safari, а Chrome и Firefox занимают третье и четвёртое место (соответственно). Opera использует наибольший объём памяти для одной вкладки, более чем в два раза превышая занимаемый объём браузера Microsoft.
40 вкладок
К сожалению, браузер Apple Safari не смог открыть 40 вкладок одновременно. После почти двух часов браузер Safari смог полностью открыть только восемь вкладок из сорока. При этом браузер по максимуму нагружал CPU в нашей тестовой системе. Мы повторили этот тест на другой системе с топовым процессором Core i7, и хотя Safari занял значительное время для открытия всех вкладок, он завершил это задание. В итоге нам пришлось открывать все 40 вкладок одну за другой, чтобы данный тест завершился.
При “тяжёлой” нагрузке в 40 вкладок браузер Firefox очень интеллектуально распределял память. Браузер Mozilla занял всего 230 мегабайт с 40 полностью загруженными web-страницами. Firefox намного опередил браузер Opera, которому потребовалось почти 710 мегабайт. За Opera вплотную следует Chrome, которому потребовалось меньше 740 мегабайт, а также Internet Explorer, занявший в памяти почти 850 Мбайт. Apple Safari занимает больше всего памяти – более гигабайта.
Во время нашего теста с 40 вкладками мы отслеживали, насколько корректно браузеры полностью загружают и выводят web-страницы. У Chrome возникли проблемы с отображением всех 40 вкладок. Несколько последних вкладок вообще не загрузились. И примерно половина загруженных вкладок требовала обновления из-за отсутствующих или неправильно отображающихся элементов. В Firefox, IE и Opera не было такого количества “плохих” страниц – всего лишь считанное количество при трёх запусках. Тесты браузера Safari выполнялись дольше других.
Убираем 39 вкладок
После закрытия всех 39 дополнительных вкладок, оставив только страницу Google в первой вкладке, Google Chrome почти полностью отдал занимаемую оперативную память. Chrome занял примерно десять мегабайт памяти дополнительно после закрытия 39 вкладок. Подобное управление памятью можно признать просто великолепным. Ни один другой браузер не смог отдать такое же количество оперативной памяти после открытия такого же количества вкладок. Даже Firefox, который использовал наименьшее количество памяти с полным набором вкладок, вернул операционной системе меньше памяти, чем Chrome (как в абсолютном количестве, так и в процентном соотношении). Firefox стоит на втором месте по занимаемой памяти после закрытия 39 вкладок, но на самом деле браузер вернул лишь половину памяти, занимая на 80 Мбайт больше, чем до открытия дополнительных вкладок. Internet Explorer смог нас вновь удивить, отдав три четверти памяти, занимаемой при открытии 40 вкладок. Safari тоже отдал три четверти памяти от объёма, занимаемого при открытии 40 вкладок, но объём остался весьма приличным – 270 Мбайт. Браузер Opera показал себя хуже других, занимая в памяти 350 мегабайт после закрытия 39 вкладок из 40. Объём занимаемой памяти оказался не только самым большим, но и браузер Opera освободил всего половину памяти от объёма, занимаемого 40 вкладками.
Убираем 39 вкладок: ещё пять минут
Ещё через пять минут браузер Firefox отдал системе заметный объём оперативной памяти (десять мегабайт). Opera, с другой стороны, отдал ещё более существенный объём (90 Мбайт), но этот браузер всё равно остался в аутсайдерах. Другие браузеры не показали существенных изменений, позиции не изменились.
Соответствие стандартам
В данном разделе мы приведём результаты тестов соответствия стандартам: мы провели тесты Acid 3, нового HTML5Test.com и CSS3 Selectors Test. Конечно, эти тесты не дают результаты производительности браузеров, но они всё равно очень важны, поскольку демонстрируют возможности браузера по правильному отображению web-страниц, соответствующих последним стандартам.
За исключением времени выполнения теста Acid 3, приведённые результаты не будут участвовать в нашей финальной оценке скорости, но мы учтём их в нашем заключении.
HTML5
Браузер Google Chrome получил самые высокие баллы по совместимости с HTML5 – он на 32 балла оторвался от второго места, которое занял браузер Safari. Браузер Apple неплохо себя показал, обойдя Opera на шесть баллов. Браузер Firefox финишировал четвёртым, отстав от 159 баллов Opera на двадцать баллов. Как и предполагалось, IE8 стал аутсайдером, получив всего 27 баллов.
CSS3 Selectors Test
Браузер Firefox стал лидером в тесте CSS3, выдав полные 578 баллов. Opera занял второе место с 576 баллами, а Chrome и Firefox оказались на третьей позиции с 574 баллами. Internet Explorer вновь оказался на последнем месте, выдав всего 349 баллов из возможных 578.
Acid 3: Pass/Fail
Chrome, Opera и Safari получили идеальный результат 100 баллов в тесте Acid 3. Firefox тоже получил рейтинг “A”, набрав 94 балла из 100. Internet Explorer, как и можно было предполагать, провалил этот тест, выдав всего 20 баллов из возможных 100.
Acid 3: Speed
Мы измерили время выполнения теста трёх браузеров, получивших полные баллы в Acid 3.
Opera легко вышел вперёд, обойдя браузеры Apple и Google. Скандинавский браузер завершил тест Acid 3 почти в два раза быстрее Safari или Chrome. Конечно, мы говорим о долях секунды, но разрыв оказался всё же достаточно большим. Браузер Opera одержал явную победу. Apple Safari обошёл Google Chrome всего на 0,03 секунды и пришёл вторым.
Итоговые результаты
Как мы и обещали в начале статьи, мы отделили итоговые результаты от средней производительности браузеров. И у нас есть два победителя.
Итоговые результаты | |||||
Первый | Второй | Третий | Четвёртый | Пятый | |
Chrome | 10 | 6 | 6 | 4 | 3 |
Firefox | 5 | 6 | 6 | 10 | 2 |
Internet Explorer | 2 | 3 | 7 | 5 | 12 |
Opera | 11 | 4 | 5 | 2 | 6 |
Safari | 1 | 10 | 6 | 8 | 4 |
Победителем по результатам всех наших тестов, включая тесты, не относящиеся к измерению скорости, оказался браузер Google Chrome. Браузер Opera очень близок по результатам к Google, при этом он даже занял больше первых мест, но великолепное управление памятью Chrome и результаты соответствия стандартам (что тоже не относится к скорости) всё же позволяют назвать Google победителем.
Мы не предполагали, что браузер Mozilla Firefox займёт третье место, обойдя “самый быстрый браузер в мире” от Apple, хотя у Safari получилось больше вторых мест. Но Safari 5 всё же отстаёт от Firefox 3.6.6, поскольку выходит в аутсайдеры намного чаще, чем браузер Mozilla. Впрочем, действительно провальным браузером можно назвать IE8, так что последнее место мы присуждаем произведению Microsoft.
Итоговые результаты по скорости | |||||
Первый | Второй | Третий | Четвёртый | Пятый | |
Chrome | 7 | 6 | 3 | 4 | 3 |
Firefox | 3 | 4 | 6 | 8 | 2 |
Internet Explorer | 1 | 3 | 5 | 3 | 11 |
Opera | 11 | 3 | 3 | 2 | 3 |
Safari | 1 | 7 | 6 | 6 | 3 |
Если оценивать только скорость, то Opera легко обходит конкурентов, забирая первое место у Google. И, в отличие от предыдущей статьи, победу нельзя назвать фотофинишем. Chrome оказался на втором месте, но нельзя сказать, что этот браузер подходит вплотную к Opera. Firefox и Safari находятся третьем месте, хотя мы бы отдали небольшое преимущество браузеру Mozilla. Как и можно было ожидать, Internet Explorer занял последнее место.
Заключение
Как и в первой статье, мы разобьём результаты на несколько категорий, чтобы определить, как браузеры показывают себя в целом. Но сейчас мы уже не будем находить абсолютного победителя, а укажем сильные и слабые стороны каждого браузера, которые мы определили в ходе тестов. Причём слабые стороны мы выделим в надежде на то, что в следующей статье разработчики смогут исправить недостатки.
Победители по категориям/тестам
Во время выполнения тестов мы заметили, что браузеры на основе WebKit (от Apple и Google) показали некоторые проблемы, не связанные с использованием памяти, в нашем тесте с 40 вкладками. Мы не проводили отдельных тестов, однако браузер Safari нагружал CPU по максимуму, система при этом теряла отзывчивость. Браузер Google не привёл к потере отзывчивости и не показал каких-либо проблем с нагрузкой на CPU, однако несколько web-страниц не загрузились совсем – при этом они не “зависли”, а просто вывелись как чистые страницы без контента. И многие страницы, которые Chrome всё же загрузил, потребовали обновления из-за отсутствующих или некорректных элементов – число таких страниц оказалось намного больше, чем у Firefox, IE8 или Opera. В следующей статье нашего цикла мы планируем измерять нагрузку на CPU, а также оценивать правильную и полную загрузку страниц.
Категория/ тест | Победитель | Также сильные позиции | Слабые позиции |
Тесты скорости | |||
Время запуска | Opera | Нет | Нет |
Время загрузки страницы | Chrome | Нет | Opera |
JavaScript | Chrome | Opera, Safari | Firefox, Internet Explorer |
DOM | Opera | Нет | Internet Explorer |
Peacekeeper | Opera | Chrome | Internet Explorer |
Производительность HTML5 | Opera | None | None |
Acid 3 | Opera | Chrome, Safari | Internet Explorer |
Flash | Opera | Internet Explorer | Chrome |
Java | Opera | Все | Нет |
Silverlight | Opera | Все | Нет |
Другие тесты | |||
Использование памяти | Firefox | Нет | Safari |
Управление памятью | Chrome | Нет | Firefox, Opera |
Соответствие CSS3 | Firefox | Chrome, Opera, Safari | Internet Explorer |
Соответствие HTML5 | Chrome | Firefox, Opera, Safari | Internet Explorer |
В предыдущем тестировании браузеров у Opera наблюдалось небольшое отставание от лидера Google Chrome, когда мы разбили результаты по категориям. Однако сегодня мы можем констатировать значительную победу Opera, поскольку этот браузер доминирует в восьми из четырнадцати категорий. В итоге победителем нашего второго теста становится Opera. Хотя браузер Google Chrome можно назвать лидером, если принять во внимание все тесты, браузер Opera легко выходит вперёд по скорости, да и даёт более половины побед по всем категориям. На данный момент норвежский браузер можно назвать единственным “самым быстрым в мире”.
Будет ли Opera удерживать победу во всех тестах скорости? Сможет ли Chrome вернуть себе лидерство по тестам JavaScript и времени загрузки? Сможет ли Apple исправить проблемы с CPU и памятью (а Opera – решить последнюю проблему)? Смогут ли другие браузеры дать такое же минимальное использование памяти, как Firefox, или такое же эффективное управление памятью, как Chrome? Вскоре на рынок выйдут браузеры Chrome 6, Firefox 4 и Internet Explorer 9, так что ждать ответа на эти вопросы осталось недолго. Оставайтесь с нами!