РЕКЛАМА
ПОИСК И ЦЕНЫ
Поиск по сайту THG.ru


Поиск по ценам в Price.ru




ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Тесты производительности web-браузеров. Часть II

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
bigmir)net TOP 100

СОФТ

Тесты производительности web-браузеров под Linux
Краткое содержание статьи: Все наши читатели пользуются браузерами, которые позволяют просматривать web-страницы. Мы уже опубликовали две статьи, посвящённые тестам браузеров под Windows 7, в которых провели тесты Chrome, Opera, Firefox, Safari и IE8. На сей раз настал черёд провести тесты браузеров под Linux. Мы провели, в общей сложности, 28 тестов трёх топовых браузеров под Linux: Chrome, Opera и Firefox.

Тесты производительности web-браузеров под Linux


Редакция THG,  13 сентября 2010


Введение

Две наши статьи, посвящённые производительности web-браузеров, собрали немало откликов наших читателей. Но в комментариях к первой статье один вопрос поднимался чаще других: как насчёт производительности браузеров под Linux?

Действительно, хороший вопрос.

Поэтому вслед за последней статьёй с тестами web-браузеров под Windows, мы решили провести ещё одно тестирование, на этот раз под Linux. Мы взяли ту же самую конфигурацию, установили Ubuntu 10.04 LTS (Lucid Lynx) и три основных кросс-платформенных web-браузера: Google Chrome, Mozilla Firefox и Opera. Мы не только объявим победителя под Linux, но также сравним полученные результаты с теми, что мы смогли измерить в браузерах под Windows 7. Напомним, что под Windows 7 победителями по производительности оказались браузеры Opera, Chrome и Firefox, и данное тестирование позволит нам выявить победителя для обеих платформ.

Введение

Проблемы Dromaeo

В предыдущих двух статьях мы столкнулись с некоторой противоречивостью, касающейся теста Mozilla Dromaeo JavaScript. В первой статье браузер Opera 10.50 показал более высокие результаты, чем четыре других web-браузера. Поскольку на победу Chrome это никак не повлияло, мы оставили сомнительно высокие результаты Opera. Фанатов Chrome это не очень обеспокоило, но фанаты Opera уверенно заявляли, что результат и должен быть таким, и не следует подвергать его сомнению. Во второй статье браузер Opera 10.60 вновь получил невероятно высокий результат в тесте Dromaeo JavaScript. Но на этот раз мы дисквалифицировали Opera из этого теста. Несмотря на то, что Opera 10.60 всё равно смог отобрать корону производительности у Google Chrome, фанаты Opera с этим не смирились, поскольку Chrome всё же показал небольшой отрыв по результатам в целом (если добавить тесты, не относящиеся к измерению скорости).

Решение дисквалифицировать результаты Opera в тесте Dromaeo JavaScript вряд ли изменило бы выбор победителя. Если бы мы не дисквалифицировали Opera, то есть признали бы браузер победителем в этом тесте, то Chrome всё равно оказался бы чемпионом по результатам в целом. Хотя победа Chrome обусловлена крайне небольшой разницей, она всё равно измеряемая. Лично мне нравится, когда подобных проблем не возникает. Но факты есть факты, и решения принимать тоже иногда приходится.

Через неделю мы получили информацию, что дисквалификация Opera является правильным шагом. Мы связались с тремя сторонами: Mozilla (автор тестов Dromaeo), Opera и Google. Ниже мы приводим выдержку из утверждения, сделанного вице-президентом Mozilla по разработке Майком Шейвером (Mike Shaver).

До недавнего времени тест Dromaeo, особенно если его рассматривать как средство измерения производительности обычных выражений, был очень подвержен оптимизациям, специально нацеленным на его слабости. Движок JavaScript, который был специально изменён для выполнения этих тестов, мог получить астрономическое увеличение результатов, если эффективно снять работу, которую он должен выполнить (и время выполнения которой измеряется).

Google привлекла наше внимание к этой ошибке и потребовала, чтобы мы исправили тест. Мы согласились это сделать, поскольку он явно не тестировал то, что нужно. Исправление вышло на прошлой неделе (между тем они добавили специальный код в V8, чтобы также "обыграть" этот момент в тесте по причинам сохранения конкурентоспособности).

Вот вам и ответ. Намерено или нет разработчики Opera "обыграли" этот тест – вопрос открытый. Без доступа к исходному коду вряд ли кто-то помимо разработчиков Opera сможет дать ответ на этот вопрос. Представитель Opera изначально сообщил нам, что технология Profile-Guided Optimizations (PGO) как раз может быть повинна в высоких результатах Dromaeo под Windows. По информации Opera, версия OS X (в которой пока нет активной PGO) не даёт столь абсурдно высоких результатов в Dromaeo. Компания не приводит результатов для версии Linux, и представитель компании так и не сообщил нам, активна или нет PGO в браузере под эту ОС. Без какой-либо информации, касающейся поддержки Linux от Opera, мы не можем точно определить, является или нет PGO причиной описанной особенности. Между тем мы по-прежнему ждём информации от разработчиков из Осло с официальным объяснением непомерно высоких результатов в тесте Dromaeo JavaScript.

Что же касается Google, то в предыдущей статье мы сообщали о высоких результатах Chrome 5.0.375.89 в Dromaeo JavaScript - намного выше, чем в дисквалифицированном браузере Opera. Mozilla и Google подтвердили, что результаты в версиях 5.0.375.70 и 5.0.375.86 некорректны. Финальная версия Chrome, которая была протестирована и опубликована (5.0.375.99) даёт результат 290.72. Google указывает, что в версию 5.0.375.70 была добавлена функция кэширования, которая и стала причиной, но в 5.0.375.99 она была удалена.

По информации Шейвера, исправление было опубликовано вскоре после выхода нашей второй статьи. Затем мы провели повторные тесты Dromaeo JavaScript в браузерах Opera 10.60 и Chrome 5.0.375.99 под нашей тестовой системой Windows 7 Ultimate 64-bit. Opera теперь получила результат 211,5, а Chrome - около 290. Ни у Mozilla, ни у Google не возникло сомнений по поводу результатов Chrome 5.0.375.99. Итак, мы разобрались в причинах дисквалификации Opera в наших тестах, но давайте перейдём к тестам браузеров под Linux.

Тестовая конфигурация

Спецификации тестовой системы
ОС 1 Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx (64-bit)
ОС 2 Windows 7 Ultimate (64-bit)
CPU AMD Athlon 64 X2 3800+ @2,0 ГГц (два ядра)
Материнская плата Biostar NF61S-M2 TE
Память 4 Гбайт DDR2 @ 800 МГц (2 x 2 Гбайт)
Видеокарта EVGA Nvidia GeForce GTX 260 (896 MB GDDR3), PCIe 1.0
Подсистема хранения Western Digital WD2500KS 250 Гбайт SATA 3 Гбит/с, 7200 об/мин, кэш 16 Мбайт
Оптический привод Asus DVD-RW 1814-BLT-BULK-BG
Блок питания Corsair TX750W (750 Вт)

Тестируемые браузеры
Браузер Версия
Chrome 5.0.375.99
Firefox 3.6.6
Opera 10.60

Дополнительное программное обеспечение
Название Версия
Adobe Flash 10.1 r53
Novell Moonlight 3.0.4018.0
Oracle Java 6.0.18
Nvidia GeForce Drivers 195.36.24

Настройка

После установки Ubuntu мы обновили систему всеми пакетами, которые рекомендовал Update Manager на состояние 1 июля 2010. После перезагрузки мы установили последнюю версию собственных драйверов Nvidia (в данном случае версию 195). Браузер Firefox уже предустановлен в Ubuntu, а Update Manager выдал нам последнюю версию. Затем мы установили Chrome и Opera через 64-битные файлы .deb с соответствующих web-сайтов.

Затем, после браузеров, мы установили Flash 10 и Java 6 через Synaptic Package Manager. После установки браузеров мы отключили репозитории Chrome и Opera через Software Sources, чтобы браузеры не обновляли себя в середине проведения тестов. Мы игнорировали все попытки Update Manager обновить систему во время проведения тестов. Наконец, мы выключили все опции энергосбережения и скринсейвер.

Методика тестирования

Между каждой итерацией теста и сменой браузера мы проводили перезагрузку. Каждый раз, когда мы завершали тесты браузера, мы очищали кэш и сбрасывали систему перед проведением следующего теста. Большинство тестов мы проводили по пять итераций на браузер, если отдельно не указано иное.

Почему вы не протестировали мой браузер?

Изначально мы планировали опубликовать эту статью сразу же после первого тестирования браузеров. Но в то время единственным реалистичным вариантом был браузер Firefox. Google ещё не выпустила стабильную версию Chrome под Linux, а версия Opera существенно отставала от аналога под Windows. В итоге появилась идея выполнить полностью отдельное сравнение браузеров под Linux, используя Firefox, Chromium, Epiphany, Konqueror и SeaMonkey.

Вскоре после проведения некоторых предварительных тестов мы поняли, что подобная статья будет преждевременной. Chromium обновляется слишком часто, чтобы сводить результаты в подобную статью. Под Epiphany и SeaMonkey некоторые тесты вообще не пошли (самые сложные, что затруднило сравнение). Konqueror работал вроде бы правильно, но Konqueror всегда оказывается быстрее под KDE, что добавляет ещё одну переменную. И остался только один браузер Firefox, который давал полные и полезные для сравнения данные.

Однако чуть позже вышла стабильная версия Chrome под Linux, которая сравнялась с версией под Windows, а Opera заявила, что грядущая версия 10.60 будет выпущена сразу же под все платформы. Так что мы решили опубликовать статью с тестами браузеров под Linux после выхода второго материала с тестами под Windows.

Результаты тестов

Время запуска

Время запуска мы тестировали в двух разных сценариях нагрузки: с одной вкладкой и с восемью вкладками, чтобы сравнивать с результатами под Windows 7, пусть даже в данном случае ограничение восемью вкладками под Internet Explorer 8 не играет никакой роли.

Одна вкладка

Одна вкладка

Если нужно загрузить одну вкладку, то лидером становится Chrome, он смог стартовать на полторы секунды быстрее, чем под Windows 7. На втором месте находится Firefox, который тоже стартовал под Ubuntu на долю секунды быстрее, чем под Windows, однако небольшое время запуска Opera под Windows 7 почти удвоилось под Linux.

Восемь вкладок

Восемь вкладок

Если нужно загрузить восемь вкладок, то Mozilla Firefox справляется с этой работой быстрее, на шесть секунд улучшая результат под Window 7. Chrome оказывается вторым, на загрузку ушло чуть больше десяти секунд. Opera находится на третьем месте, на секунду уступая Chrome. Браузер Google вновь оказался быстрее под Linux, чем под Windows, но время загрузки Opera под Linux оказалось на пять секунд больше, чем рекордный результат в шесть секунд под Windows 7.

Время загрузки страницы

Время загрузки страницы мы вновь измеряли с помощью специализированной версии WebMonkey Browser Load Time StopWatch JavaScript. Мы модифицировали скрипт, чтобы измерять локальное время загрузки с жёсткого диска. Мы использовали те же самые сохраненные web-сайты, что и во второй части статьи.

Google

Google

Chrome оказывается здесь на первом месте. Firefox приходит вторым, загружая страницу почти в два раза дольше, чем Chrome. И Opera почти что удваивает это время, занимая третье место.

Все три браузера быстрее справились с этим тестом под Windows 7, чем под Ubuntu. У Chrome мы наблюдаем самое близкое время между операционными системами, загрузка страницы под Linux выполняется на двенадцать миллисекунд дольше, чем под Windows 7.

Facebook

Couldn't find /usr/www/users/russian/software/web_browser_performance_test_linux/images/bgp2linfacebook.jpg for processing

Chrome вновь занимает первое место, а Firefox отстаёт всего на двадцать миллисекунд. Opera находится на третьем месте, отставая всего на одиннадцать миллисекунд от браузера Mozilla. Браузеры Chrome и Firefox загружают страницу Facebook медленнее под Ubuntu,хотя у Chrome результаты двух ОС вновь очень близки. Opera находится на третьем месте с обеими ОС, но браузер под Ubuntu загрузил страницу на двадцать миллисекунд быстрее, чем под Windows.

Yahoo!

Yahoo!

Здесь вновь браузер Chrome занял первое место, Opera - второе, а Firefox финишировал последним. Результаты Chrome под Ubuntu вновь оказались чуть медленнее, чем под Windows 7, а результаты Opera под Linux вновь чуть меньше, чем под Windows. Mozilla Firefox, с другой стороны, оказывается более чем на 300 мс медленнее под Ubuntu 10.04.

YouTube

YouTube

Браузер Google Chrome продолжает демонстрировать рекордный результат в обеих операционных системах при загрузке YouTube. Firefox находится на втором месте, загрузка под Ubuntu заняла всего на двадцать миллисекунд больше. Opera занимает последнее место, при этом под Ubuntu загрузка YouTube выполняется на 50 мс дольше, чем под Windows 7.

MSN

MSN

В последнем тесте загрузки страницы браузер Chrome вновь на первом месте, результат под Ubuntu у него опять хуже, чем под Windows. Opera находится на втором месте, загрузка страницы под Ubuntu заняла всего на 50 мс больше времени. Firefox сейчас в аутсайдерах, хотя результат загрузки MSN под Linux существенно лучше, чем под Windows. Браузер Mozilla загружает MSN на более чем 600 мс быстрее под Ubuntu, чем под последней ОС Microsoft.

JavaScript

Google V8 Benchmark v5

Google V8 Benchmark v5

Как обычно, Google занимает первое место в собственном тесте V8. Но на этот раз браузер показал результат на 200 баллов хуже Windows 7. Opera приходит вторым, на 350 баллов отставая от Chrome. Получив в Ubuntu более 2100 баллов, браузер Opera вплотную приближается к результату 2210 баллов под Windows 7. Firefox находится в аутсайдерах с менее чем 200 баллами, причём под Windows результаты у браузера Mozilla выше.

JSBenchmark

JSBenchmark

В тесте JSBenchmark браузер Opera 10.60, наконец, смог дать убедительную победу по сравнению со своим старым соперником Google Chrome. Браузер Opera смог получить чуть меньше 300 баллов, а Chrome может похвастаться только 233 баллами. Однако результат Chrome под Windows 7 всё равно остаётся рекордным в этом тесте (он почти на 100 баллов превышает результат второго места Chrome под Ubuntu). Firefox смог получить всего чуть более 90 баллов, на треть меньше, чем под Windows 7.

Mozilla Dromaeo JavaScript

Помните, что мы заменили изначальные результаты Opera под Windows 7 почти в 2000 баллов на обновлённый результат после того, как Mozilla внесла исправления в тест Dromaeo, который предотвращал обман теста.

Mozilla Dromaeo JavaScript

В отличие от Windows 7, браузер Opera под Linux не показал невероятно высокого результата в тесте Dromaeo JavaScript Benchmark даже до исправления Mozilla.

Браузер Opera под Ubuntu едва обходит Google Chrome на четыре балла, но при этом он всё равно не может дотянуться до результата 290 баллов у Chrome под Windows 7. Mozilla Firefox вновь вышел в аутсайдеры, выдав производительность в два раза меньше, чем под Windows 7.

SunSpider v0.9.1

SunSpider v0.9.1
Меньше - лучше.

Браузер Opera побеждает в большинстве тестов JavaScript, обгоняя Google Chrome. Результаты SunSpider под Ubuntu очень близки к результатам под Windows, браузер Opera незначительно обошёл Chrome в обеих ОС (хотя результаты под Windows 7 всё же оказались лучше в обоих случаях). Браузер Firefox вновь оказался аутсайдером. Браузер Mozilla получил результат 4200 баллов, намного хуже, чем 1500 баллов под Windows 7.

Mozilla Dromaeo DOM

Mozilla Dromaeo DOM
Больше - лучше.

В тесте Mozilla Dromaeo DOM под Linux мы получили такое же расположение результатов, что и под Windows. Но на этот раз результат Opera оказался намного ниже тысячи баллов, которые этот браузер получил в Windows. Chrome находится на втором месте, а Firefox - на третьем, но каждый браузер получил примерно на сто баллов меньше под Linux, чем под Windows 7.

Futuremark Peacekeeper

Futuremark Peacekeeper
Больше - лучше.

В Ubuntu 10.04 тест Futuremark Peacekeeper показал результаты хуже, чем под Windows 7. Расположение не изменилось, браузер Opera занял первое место, Chrome - второе, причём каждый показал результаты примерно на четыре сотни баллов меньше соответствующих результатов Windows 7. Mozilla Firefox занял третье место, показав результат под Ubuntu на 700 балов меньше.

HTML5

GUIMark 2 HTML5 Vector Charting (1 пиксель)

GUIMark 2 HTML5 Vector Charting (1 пиксель)
Больше - лучше.

В однопиксельном варианте теста GUIMark HTML Vector Charting браузер Opera занимает первое место, причём результаты под Windows 7 оказываются меньше на четыре кадра в секунду. Firefox приходит вторым, демонстрируя чуть меньший результат, чем под Windows. Плохая производительность Chrome в этом тесте становится ещё меньше под Ubuntu, где мы получаем всего чуть больше 3,5 fps.

GUIMark 2 HTML5 Vector Charting (2 пикселя)

GUIMark 2 HTML5 Vector Charting (2 пикселя)
Больше - лучше.

Картина производительности в оригинальном 2-пиксельном варианте теста очень близка к 1-пиксельному. У Opera мы наблюдаем явное лидерство. Firefox занимает второе место, а ужасный результат Chrome остаётся ужасным и здесь.

GUIMark 2 HTML5: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами

GUIMark 2 HTML5: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами

В отличие от меняющихся результатов под Windows 7, все браузеры показали под Linux близкую производительность. Браузер Opera вышел на первое место с результатом чуть меньше 10 fps. Firefox тоже близок к лидеру, показав примерно на половину кадра в секунду меньший результат, чем Opera. Google Chrome вновь выходит на последнее место, но результат всё же превышает 9 fps. Все браузеры показали производительность под Ubuntu 10.04 существенно лучше, чем под Windows 7.

GUIMark 2 HTML5: Text Columns/текстовые колонки

GUIMark 2 HTML5: Text Columns/текстовые колонки

Браузер Opera не отступил, выдав 24,5 FPS. Chrome оказался вторым, показав производительность на три полных кадра в секунду меньше, чем Opera. Firefox занял третье место, на один кадр в секунду отстав от Chrome, хотя частота кадров всё равно превысила 20 FPS. Под Ubuntu браузеры вновь показали намного более высокую производительность, чем под Windows.

Если посмотреть на результаты Windows 7, то там ситуация обратная. И победа Opera под Ubuntu кажется нам серьёзным преимуществом по сравнению с Windows.

Flash

GUIMark 2 Flash: Vector Charting/вывод векторов

GUIMark 2 Flash: Vector Charting/вывод векторов

Firefox оказывается в лидерах, а Chrome отстаёт меньше, чем на кадр в секунду. Opera отстаёт от браузера Google на три кадра в секунду, занимая третье место.

Все три браузера получили заметное падение производительности под Linux. Opera получает самое серьёзное падение, результат почти на восемь кадров в секунду уступает рекордному 22,5 FPS под Windows 7.

GUIMark 2 Flash: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами

GUIMark 2 Flash: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами

В данном тесте Flash браузер Firefox оказался первым. За Mozilla вплотную идёт Chrome, да и Opera незначительно отстаёт от Google. Результаты всех браузеров под Linux оказываются довольно близкими. Но результаты под Ubuntu всё же ниже аналогичных результатов под Windows 7.

GUIMark 2 Flash: Text Columns/текстовые колонки

GUIMark 2 Flash: Text Columns/текстовые колонки

Браузер Firefox вновь оказался лидером, выдав фантастический уровень 21 fps, почти на семь кадров в секунду больше, чем под любым браузером под Windows. Chrome и Opera отстают довольно существенно, занимая второе и третье места (соответственно), обеспечивая около 7,5 FPS (примерно половину от результата под Windows 7).

Java и Moonlight

GUIMark Java Swing 5

Браузер Firefox не смог завершить тест GUIMark Java 5 Swing. Браузер начинал загружать тест, но на протяжении более 20 минут мы не наблюдали какого-либо прогресса.

GUIMark Java Swing 5

Opera побеждает Google Chrome в данном тесте, хотя и незначительно. Оба браузера хорошо показывают себя в тесте, результаты очень близки к таковым под Windows 7, хотя производительность под Ubuntu оказывается чуть ниже.

Encog Silverlight Benchmark

Поскольку под Linux не существует поддержки Microsoft Silverlight, мы тестировали производительность Novell Moonlight, проекта с открытым исходным кодом, который позволяет задействовать Silverlight на системах Unix. К сожалению, здесь сравнение между разными браузерами невозможно, поскольку Mozilla Firefox - единственный браузер, у которого есть плагин Moonlight.

Текущая версия Moonlight на самом деле отстаёт от Silverlight на несколько версией. На следующей диаграмме показан результат работы последней версии Microsoft Silverlight под Windows 7 против реализации с открытым исходным кодом (более старая версия Silverlight) под Ubuntu 10.04. Конечно, это вносит свои погрешности, но на данный момент мы можем сделать только такое сравнение. Результаты Firefox под Ubuntu отражают производительность, которую приложения Silverlight получат под Linux. Мы добавили данный тест не столько для сравнения производительности, сколько для того, чтобы вы смогли оценить позиции Silverlight для Linux на данный момент. Эти результаты мы не будем учитывать в финальном сравнении.

Encog Silverlight Benchmark

В тесте Encog Silverlight Benchmark чем меньше результат, тем лучше, и Firefox с Moonlight под Ubuntu получает почти на балл меньший результат, чем Firefox с Silverlight под Windows.

Все браузеры под Windows 7 показали результат, отличающийся меньше, чем на полбалла друг от друга.

Использование памяти

Здесь мы будем измерять использование памяти разными браузерами. Мы зафиксировали расход памяти на каждый тестируемый браузер с помощью GNOME System Monitor (версия Windows Task Manager под Ubuntu). Мы фиксировали значения, выждав пять минут после полной загрузки страницы.

Одна вкладка

В тесте одной вкладки мы использовали домашнюю страницу Google.

Одна вкладка

Под Ubuntu браузер Firefox использовал меньше всего памяти при одной открытой вкладке. Браузер Opera оказался на втором месте, при этом он использовал примерно на пятнадцать мегабайт больше, чем браузер Mozilla. Chrome немного уступил браузеру Opera, заняв примерно на мегабайт больше памяти. Браузер Firefox использовал всего на два мегабайта больше под Linux, чем под Windows, а Opera, напротив, сэкономил два мегабайта под Linux. Браузер Google Chrome, с другой стороны, занял существенно больше памяти под Linux, чем под Windows. На двадцать мегабайт больше. Не в два раза, конечно, но близко к этому.

40 вкладок

Остальные 40 вкладок в тесте составили 39 (после Google) наиболее популярные web-сайты по информации Quantcast.

40 вкладок

С 40 загруженными страницами браузер Firefox вновь использовал намного меньше памяти, чем остальные конкуренты. Хотя Firefox под Linux занял на семьдесят мегабайт больше памяти, чем Firefox под Windows, потребление памяти Firefox под Linux оказалось существенно меньшим, чем в случае любого другого браузера или платформы.

Opera находится на втором месте, заняв почти 850 Мбайт, что примерно на 175 Мбайт больше, чем под Windows 7.

Использование памяти Chrome с 40 вкладками слишком велико. Действительно, браузер Google под Ubuntu 10.04 занял почти в два раза больше, чем под Windows 7. Это примерно на полгигабайта меньше, чем потребовалось Safari под Windows!

Убираем 39 вкладок

Только что мы рассмотрели использование памяти при одной вкладке, а также и при нагрузке из 40 вкладок. Теперь мы закроем 39 вкладок в нашем тесте 40 вкладок. И через десять минут мы зафиксируем новые значения использования памяти.

После закрытия 39 из 40 вкладок в нашем тестировании, мы оставили домашнюю страницу Google.

Убираем 39 вкладок

После возврата к одной вкладке из 40, браузер Google вновь показал замечательное управление памятью. Браузер Google смог откатиться почти с 1,5 Гбайт до чуть более 60 Мбайт, на 15 Мбайт обойдя результат до открытия 39 дополнительных вкладок.

Firefox находится на втором месте, браузер занял чуть меньше 100 мегабайт. Mozilla смогла обойти результат под Windows 7, отдав две трети из памяти, занимаемой 40 вкладками - а под Windows браузер отдал только половину.

Браузер Opera, с другой стороны, весьма проблематично управляет памятью под Ubuntu. После закрытия 39 вкладок из 40, браузер Opera всё равно занимал около 800 Мбайт памяти, вернув всего 70 Мбайт.

Убираем 39 вкладок: ещё пять минут

Убираем 39 вкладок: ещё пять минут

После выжидания ещё пяти минут, результаты оказались прежними. Браузеры Google Chrome и Mozilla Firefox немного увеличили объём используемой памяти. Браузер Opera отдал всего около 40 мегабайт, занимая больше 750 Мбайт.

Chrome, как видим, является лидером по управлению памятью, как и в случае Windows, пусть даже под Linux потребляемая память увеличивается в два раза. Firefox находится на втором месте, причём в версии под Linux мы наблюдаем значительные продвижения по используемой памяти. А браузер Opera провалил тесты использования памяти под Linux.

Соответствие стандартам

Как обычно, наши тесты HTML5.com и CSS3 Selectors Test не повлияют на финальную оценку скорости браузеров. Результаты Acid 3 Pass/Fail будут скомбинированы с результатами Acid 3 Speed, чтобы определить победителя в этом тесте.

HTML5Test.com

HTML5Test.com

HTML5Test.com дал нам те же самые результаты под Ubuntu 10.04, что и под Windows 7. Таким образом, расположение браузеров осталось прежним, Chrome оказывается быстрее Opera, за ним следует Firefox.

CSS3 Selectors Test

CSS3 Selectors Test

Firefox вновь выходит в лидеры в тесте CSS3 Selector Test, теряя три балла по сравнению с версией под Windows. Версии браузеров Chrome и Opera под Linux соответствуют своим вариантам под Windows 7 с результатом 574.

Acid 3 Pass/Fail

Acid 3 Pass/Fail

Результаты Acid 3 под Windows не изменились в версиях браузеров под Linux. Браузеры Chrome и Opera дают идеальный результат 100 баллов, а Mozilla Firefox вновь получает 94 балла, занимая третье место.

Acid 3 Speed

Только браузеры, получившие максимальный результат, тестируются на скорость.

Acid 3 Speed

Chrome завершает тест Acid 3 и даёт такой же результат, что и Opera, однако оказывается чуть быстрее. Под Windows 7 ситуация иная, браузер Chrome уже не обгоняет Opera.

Финальные результаты: тесты браузеров под Linux

В следующей таблице приведены места, которые занимал каждый браузер в наших тестах.

Места, занимаемые браузерами в целом
Chrome Firefox Opera
Первое 11 7 10
Второе 12 9 8
Третье 5 11 10

Браузер Chrome оказался явным победителем, если учитывать все тесты. Браузер Google оказывался на первом месте чаще, чем Opera. Но на самом деле здесь более примечательно небольшое количество последних мест (Chrome оказывался аутсайдером в два раза реже своих конкурентов). Opera прочно стоит на втором месте, обгоняя браузер Mozilla Firefox на несколько побед.

Места, занимаемые браузерами по скорости
Chrome Firefox Opera
Первое 8 4 10
Второе 11 7 4
Третье 3 10 8

Если убрать тесты, не относящиеся к скорости, то у Opera мы наблюдаем на две победы больше, чем у Google Chrome. К сожалению, Opera в пять раз чаще оказывался аутсайдером по сравнению с Google. Chrome также получил 11 вторых мест, что позволяет назвать браузер Google лидером по скорости под Linux. Opera занимает своё законное второе место, на этот раз серьёзно обогнав браузер Mozilla Firefox, который приходит последним.

Заключение

Теперь позвольте разбить результаты тестов браузеров на несколько категорий. Мы также отметим браузеры, которые занимают сильные позиции в своих категориях, хотя и не оказываются победителями. Также мы отметим браузеры со слабыми позициями.

Категория/тест Победитель Сильные позиции Слабые позиции
Тесты скорости
Время старта Firefox Chrome Нет
Время загрузки страницы Chrome Нет Нет
JavaScript Opera Chrome Firefox
DOM Opera Нет Нет
Peacekeeper Opera Chrome Firefox
HTML5 Opera Нет Chrome
Acid 3 Chrome Opera Нет
Flash Firefox Нет Opera
Java Opera Chrome Нет
Silverlight Firefox Нет Нет
Другие тесты
HTML5 Chrome Нет Firefox
CSS3 Firefox Все Нет
Использование памяти Firefox Нет Chrome
Управление использованием памяти Chrome Firefox Opera

Как можно видеть, по категориям позиции браузеров смешались, в отличие от результатов под Windows 7. Opera и Firefox побеждают в пяти категориях, а Chrome – в четырёх.

Позиции Google Chrome оказались сильными (хотя браузер и не победил) в пяти категориях. Оба браузера Opera и Mozilla Firefox заняли сильные позиции только в двух категориях. Что же касается слабых позиций, то их у Mozilla больше всего – три, а у Chrome и Opera только по две слабых позиции у каждого. В принципе, общая оценка по категориям даёт близкие позиции. Нужно оценивать индивидуальные результаты – и по ним будет видно, что Chrome обошёл два других браузера.

Заключение

Linux против Windows

Как в целом соотносятся результаты под Linux с результатами браузеров под Windows? Как вы уже наверняка заметили, просматривая диаграммы в статье, за исключением времени старта, производительности HTML5 и некоторых других тестов, результаты под Windows 7 оказались чуть выше, чем под Ubuntu 10.04. В принципе, это может и не отражать потенциал производительности web-браузеров под Linux, но хорошо показывает, сколько времени разработчики тратят на свои версии под Linux.

Как соотносится победитель под Windows, браузер Opera 10.60, с нашим победителем под Linux - Chrome 5?

В 28 проведённых тестах браузер Opera 10.60 под Windows обходит Chrome 5 под Linux в 14 тестах. В тесте CSS3 Selector Test позиции очень близки, и браузер Google побеждает в оставшихся 13 тестах. Если брать во внимание тесты скорости, то близких результатов оказывается меньше, и Opera начинает немного проигрывать, число побед снижается до 13.

Linux против Windows

К сожалению, если вы уберёте тесты памяти и стандартов, то Chrome теряет четыре своих победы. В итоге браузер Opera 10.60 под Windows становится победителем в целом, а также победителем по скорости, если сравнивать его с пятью лидирующими браузерами под Windows и с тремя топовыми браузерами под Linux. Не поймите нас неправильно: это не означает, что Windows лучше или быстрее Linux. Но под Windows выпущены самые быстрые браузеры на сегодня. И браузер Opera 10.60 быстрее всего работает под Windows.




Свежие статьи
RSS
Лучший блок питания: текущий анализ рынка Лучшая оперативная память: текущий анализ рынка Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица Лучшие игровые ноутбуки: текущий анализ рынка Лучшая видеокарта для игр: текущий анализ рынка
Лучший блок питания Лучшая оперативная память Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица Лучшие игровые ноутбуки Лучшая видеокарта для игр
РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ