РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Тесты производительности web-браузеров. Часть II

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

СОФТ

Тесты производительности web-браузеров под Linux
Краткое содержание статьи: Все наши читатели пользуются браузерами, которые позволяют просматривать web-страницы. Мы уже опубликовали две статьи, посвящённые тестам браузеров под Windows 7, в которых провели тесты Chrome, Opera, Firefox, Safari и IE8. На сей раз настал черёд провести тесты браузеров под Linux. Мы провели, в общей сложности, 28 тестов трёх топовых браузеров под Linux: Chrome, Opera и Firefox.

Тесты производительности web-браузеров под Linux


Редакция THG,  13 сентября 2010
Назад
Вы читаете страницу 4 из 5
1 2 3 4 5
Далее


Flash

GUIMark 2 Flash: Vector Charting/вывод векторов


GUIMark 2 Flash: Vector Charting/вывод векторов

Firefox оказывается в лидерах, а Chrome отстаёт меньше, чем на кадр в секунду. Opera отстаёт от браузера Google на три кадра в секунду, занимая третье место.

Все три браузера получили заметное падение производительности под Linux. Opera получает самое серьёзное падение, результат почти на восемь кадров в секунду уступает рекордному 22,5 FPS под Windows 7.

GUIMark 2 Flash: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами


GUIMark 2 Flash: Bitmap Gaming/игры с растровыми объектами

В данном тесте Flash браузер Firefox оказался первым. За Mozilla вплотную идёт Chrome, да и Opera незначительно отстаёт от Google. Результаты всех браузеров под Linux оказываются довольно близкими. Но результаты под Ubuntu всё же ниже аналогичных результатов под Windows 7.

GUIMark 2 Flash: Text Columns/текстовые колонки


GUIMark 2 Flash: Text Columns/текстовые колонки

Браузер Firefox вновь оказался лидером, выдав фантастический уровень 21 fps, почти на семь кадров в секунду больше, чем под любым браузером под Windows. Chrome и Opera отстают довольно существенно, занимая второе и третье места (соответственно), обеспечивая около 7,5 FPS (примерно половину от результата под Windows 7).

Java и Moonlight

GUIMark Java Swing 5

Браузер Firefox не смог завершить тест GUIMark Java 5 Swing. Браузер начинал загружать тест, но на протяжении более 20 минут мы не наблюдали какого-либо прогресса.

GUIMark Java Swing 5

Opera побеждает Google Chrome в данном тесте, хотя и незначительно. Оба браузера хорошо показывают себя в тесте, результаты очень близки к таковым под Windows 7, хотя производительность под Ubuntu оказывается чуть ниже.

Encog Silverlight Benchmark

Поскольку под Linux не существует поддержки Microsoft Silverlight, мы тестировали производительность Novell Moonlight, проекта с открытым исходным кодом, который позволяет задействовать Silverlight на системах Unix. К сожалению, здесь сравнение между разными браузерами невозможно, поскольку Mozilla Firefox - единственный браузер, у которого есть плагин Moonlight.

Текущая версия Moonlight на самом деле отстаёт от Silverlight на несколько версией. На следующей диаграмме показан результат работы последней версии Microsoft Silverlight под Windows 7 против реализации с открытым исходным кодом (более старая версия Silverlight) под Ubuntu 10.04. Конечно, это вносит свои погрешности, но на данный момент мы можем сделать только такое сравнение. Результаты Firefox под Ubuntu отражают производительность, которую приложения Silverlight получат под Linux. Мы добавили данный тест не столько для сравнения производительности, сколько для того, чтобы вы смогли оценить позиции Silverlight для Linux на данный момент. Эти результаты мы не будем учитывать в финальном сравнении.

Encog Silverlight Benchmark

В тесте Encog Silverlight Benchmark чем меньше результат, тем лучше, и Firefox с Moonlight под Ubuntu получает почти на балл меньший результат, чем Firefox с Silverlight под Windows.

Все браузеры под Windows 7 показали результат, отличающийся меньше, чем на полбалла друг от друга.

Использование памяти

Здесь мы будем измерять использование памяти разными браузерами. Мы зафиксировали расход памяти на каждый тестируемый браузер с помощью GNOME System Monitor (версия Windows Task Manager под Ubuntu). Мы фиксировали значения, выждав пять минут после полной загрузки страницы.

Одна вкладка

В тесте одной вкладки мы использовали домашнюю страницу Google.

Одна вкладка

Под Ubuntu браузер Firefox использовал меньше всего памяти при одной открытой вкладке. Браузер Opera оказался на втором месте, при этом он использовал примерно на пятнадцать мегабайт больше, чем браузер Mozilla. Chrome немного уступил браузеру Opera, заняв примерно на мегабайт больше памяти. Браузер Firefox использовал всего на два мегабайта больше под Linux, чем под Windows, а Opera, напротив, сэкономил два мегабайта под Linux. Браузер Google Chrome, с другой стороны, занял существенно больше памяти под Linux, чем под Windows. На двадцать мегабайт больше. Не в два раза, конечно, но близко к этому.

40 вкладок

Остальные 40 вкладок в тесте составили 39 (после Google) наиболее популярные web-сайты по информации Quantcast.

40 вкладок

С 40 загруженными страницами браузер Firefox вновь использовал намного меньше памяти, чем остальные конкуренты. Хотя Firefox под Linux занял на семьдесят мегабайт больше памяти, чем Firefox под Windows, потребление памяти Firefox под Linux оказалось существенно меньшим, чем в случае любого другого браузера или платформы.

Opera находится на втором месте, заняв почти 850 Мбайт, что примерно на 175 Мбайт больше, чем под Windows 7.

Использование памяти Chrome с 40 вкладками слишком велико. Действительно, браузер Google под Ubuntu 10.04 занял почти в два раза больше, чем под Windows 7. Это примерно на полгигабайта меньше, чем потребовалось Safari под Windows!

Убираем 39 вкладок

Только что мы рассмотрели использование памяти при одной вкладке, а также и при нагрузке из 40 вкладок. Теперь мы закроем 39 вкладок в нашем тесте 40 вкладок. И через десять минут мы зафиксируем новые значения использования памяти.

После закрытия 39 из 40 вкладок в нашем тестировании, мы оставили домашнюю страницу Google.

Убираем 39 вкладок

После возврата к одной вкладке из 40, браузер Google вновь показал замечательное управление памятью. Браузер Google смог откатиться почти с 1,5 Гбайт до чуть более 60 Мбайт, на 15 Мбайт обойдя результат до открытия 39 дополнительных вкладок.

Firefox находится на втором месте, браузер занял чуть меньше 100 мегабайт. Mozilla смогла обойти результат под Windows 7, отдав две трети из памяти, занимаемой 40 вкладками - а под Windows браузер отдал только половину.

Браузер Opera, с другой стороны, весьма проблематично управляет памятью под Ubuntu. После закрытия 39 вкладок из 40, браузер Opera всё равно занимал около 800 Мбайт памяти, вернув всего 70 Мбайт.

Убираем 39 вкладок: ещё пять минут


Убираем 39 вкладок: ещё пять минут

После выжидания ещё пяти минут, результаты оказались прежними. Браузеры Google Chrome и Mozilla Firefox немного увеличили объём используемой памяти. Браузер Opera отдал всего около 40 мегабайт, занимая больше 750 Мбайт.

Chrome, как видим, является лидером по управлению памятью, как и в случае Windows, пусть даже под Linux потребляемая память увеличивается в два раза. Firefox находится на втором месте, причём в версии под Linux мы наблюдаем значительные продвижения по используемой памяти. А браузер Opera провалил тесты использования памяти под Linux.
Назад
Вы читаете страницу 4 из 5
1 2 3 4 5
Далее



СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы о тестах производительности web-браузеров под Linux в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов] Отзывы о тестах производительности web-браузеров под Linux в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ