Экономичные жёсткие диски на 1,5 Тбайт: тест моделей WD и Samsung – THG.RU

Введение

Они предлагают солидную ёмкость, стоят доступно и кроме всего прочего “зелёные”. Мы решили сравнить Samsung Spinpoint F2 EcoGreen с жёстким диском Western Digital Caviar Green WD15EADS. Какой из ёмких экономичных винчестеров лучше выбрать для хранилища?

Нажмите на картинку для увеличения.

Почему 1,5 Тбайт?

Ответ прост: хотя жёсткие диски на 1,5 Тбайт всё ещё обходятся в расчёте на гигабайт дороже, чем модели на 500 Гбайт или 1 Тбайт, они стоят доступнее, чем флагманские модели на 2 Тбайт. Мы обнаружили в продаже WD Caviar Green WD15EADS по цене от $129 (от 5,1 тыс. рублей в России), что кажется нам вполне приемлемым для такой ёмкости. Напротив, 2-Тбайт накопители стоят дороже $200 (от 8,6 тыс. рублей в России). Ёмкости 1,5 Тбайт будет достаточно для хранения ваших данных на многие месяцы вперёд.

Два типа хранилищ

Если вы хотите купить жёсткий диск, то сначала нужно определиться с основной его целью. Производительный жёсткий диск, который лучше всего подходит для работы в качестве системного, хранения файла подкачки и временных файлов, должен быть как можно более быстрым. Напротив, жёстким дискам для хранения обычных данных не требуется максимальная производительность, для них лучше подобрать оптимальную комбинацию ёмкости, производительности и низкого энергопотребления.

Производительные накопители становятся всё быстрее и быстрее (см. тест последних SSD), а высокоёмкие хранилища – всё более эффективными по энергопотреблению. Поэтому мы будем наблюдать на рынке появление всё большего числа 3,5″ ёмких жёстких дисков, которые не очень хорошо конкурируют по производительности, но весьма привлекательны с точки зрения производительности на ватт и ёмкости на ватт. WD Caviar Green WD15EADS и Samsung Spinpoint F2 EcoGreen (EG) как раз нацеливаются на этот рынок.

Western Digital Caviar Green (WD15EADS)

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы уже протестировали 2-Тбайт жёсткий диск WD Caviar Green после его выхода на рынок; теперь же настало время познакомиться с 1,5-Тбайт версией, которая технически очень похожа.

Сразу же отметим важность наличия кэша 32 Мбайт у накопителей Western Digital Caviar Green, поскольку только последнее поколение обладает таким крупным буфером. Если у винчестера буфер 16 Мбайт, то перед нами предыдущее поколение WD EACS Caviar Green, которое не обладает такой же эффективностью, как протестированные WD20EADS (2,0 Тбайт) и WD15EADS (1,5 Тбайт). Как вы обнаружите в разделе тестов, последнее поколение WD намного превосходит предыдущее. Все накопители поставляются с интерфейсом SATA/300 и поддержкой NCQ (Native Command Queuing, “родная” очередь команд).

На странице сайта WD, посвящённой этому продукту, содержится большое количество маркетинговой информации и технических спецификаций, упоминающих низкое энергопотребление, пониженную рабочую температуру, малый уровень шума и сбалансированную производительность. Всё это стало возможным благодаря относительно низкой скорости вращения шпинделя (IntelliPower), алгоритмам динамического поиска, оптимизирующим энергопотребление и производительность (IntelliSeek), и нескольким другим технологиям.

Быстрый просмотр результатов тестов показывает, что 1,5-Тбайт Caviar Green работает весьма неплохо: его максимальной пропускной способности 101,7 Мбайт/с не хватает, чтобы обойти Samsung EcoGreen F2 (почти 107 Мбайт/с), но результаты всё равно весьма достойные. В любом случае, WD удалось обеспечить намного лучшую среднюю и минимальную пропускную способность, поскольку Caviar Green остаётся выше уровня 70 Мбайт/с, а Samsung EC F2 падает до уровня около 50 Мбайт/с, то есть разница существенная. WD также доминирует в тестах с интенсивной нагрузкой ввода/вывода, а также в большинстве тестов PCMark Vantage HDD.

Энергопотребление для многих пользователей является довольно важным. 1,5-Тбайт накопитель WD превосходно показал себя по энергопотреблению в режиме бездействия, но не в трёх наших тестах активности: потоковом чтении, операциях ввода/вывода и проигрывании видео. Однако WD оказался тише в обоих тестах уровня шума.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Samsung Spinpoint F2 EcoGreen (HD154UI)

Нажмите на картинку для увеличения.

Накопитель Samsung EcoGreen F2 был объявлен в конце осени 2008 года, но прошло довольно долго времени, прежде чем корейский гигант начал поставлять жёсткие диски с ёмкостями 1,0 и 1,5 Тбайт. В нашем недавнем сравнительном тестировании мы использовали 500-Гбайт модель, которая показала себя весьма достойно.

Версия с ёмкостью 1,5 Тбайт обеспечивает меньшее время доступа, но не достигает такой же пропускной способности: для 500-Гбайт винчестера мы замерили 113 Мбайт/с в максимуме против 107 Мбайт/с для 1,5-Тбайт варианта. 500-Гбайт модель также лидирует по производительности ввода/вывода, но 1,5-Тбайт винчестер лучше показал себя в тестах PCMark Vantage HDD.

Технические спецификации очень напоминают WD, поскольку ключевые характеристики идентичные: 5400 об/мин, SATA/300 с поддержкой NCQ и кэш 32 Мбайт. Накопитель Samsung намного легче WD: 650 против 730 грамм. Однако у него заявлено энергопотребление 5,1 Вт в режиме бездействия, в то время как у WD приведено всего 3,7 Вт. Мы получили 3,5 Вт для WD, но 3,8 Вт в режиме бездействия для винчестера Samsung, что намного ниже заявленного уровня (это связано с экономичным режимом активного бездействия, который включается через некоторое время при отсутствии обращений к приводу).

Хотя Samsung HD154UI смог дать большую максимальную пропускную способность по сравнению с WD Caviar Green WD15EADS, он не смог обеспечить такую же среднюю и минимальную пропускную способность, что и WD. Однако Samsung всё равно выделяется с точки зрения производительности на ватт, поскольку энергопотребление при различных нагрузках у этого накопителя намного ниже, чем у WD. Схожая производительность в тестах пропускной способности дала винчестеру Samsung преимущество над WD по производительности на ватт в сценарии потокового чтения, но WD вышел вперёд по эффективности энергопотребления операций ввода/вывода.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Тестовая конфигурация

Результаты тестов

Диаграммы передачи данных

Время доступа

Производительность ввода/вывода

1,5-Тбайт накопитель WD Caviar Green явно обеспечивает лучшую производительность ввода/вывода, чем Spinpoint F2 EcoGreen, но WD способен на большее – это можно видеть по результатам моделей на 1,0 и 2,0 Тбайт, которые быстрее.

Пропускная способность

1,5-Тбайт винчестер Samsung EcoGreen F2 достигает пропускной способности почти 107 Мбайт/с, обгоняя при этом 1,5-Тбайт WD Caviar Green с 101,7 Мбайт/с. Но он проигрывает модели Western Digital по средней и минимальной пропускной способности. Минимальная пропускная способность у WD, между прочим, соответствует уровню моделей на 7200 об/мин. Но 1,5-Тбайт накопитель WD уступает в тестах по времени доступа своим собственным “собратьям” (с меньшей и большей ёмкостями), причём у Samsung по пропускной способности такая же судьба: 500-Гбайт F2 EcoGreen обеспечивает более высокую производительность, чем модель на 1,5 Тбайт.

Пропускная способность записи сравнима с результатами чтения.

Тесты потокового чтения/записи, которые мы провели с помощью IOmeter, рисуют точно такую же картину, как и в случае низкоуровневого теста h2benchw.

Результаты пропускной способности интерфейса весьма любопытны, поскольку они отражают максимальную пропускную способность накопителя, хотя и в повседневной жизни они значат мало.

Тест приложений PCMark Vantage

Благодаря меньшему времени доступа и более высокой производительности ввода/вывода накопитель WD дал более высокие результаты в игровом тесте.

Тест монтажа видео требует высокой пропускной способности, что даёт Samsung преимущество.

Тест запуска Vista хорошо реагирует как на низкое время доступа, так и на высокую пропускную способность. Поскольку WD обеспечивает как лучшее время доступа, так и большую производительность ввода/вывода без особых замедлений по пропускной способности, то WD15EADS оказывается быстрее. Конечно, жёсткие диски на 7200 об/мин всё равно впереди.

В целом оба жёстких диска очень близки друг к другу. Лидирует WD, но вы увидите, что жёсткий диск Samsung потребляет меньше энергии во многих тестах.

Энергопотребление

Энергопотребление в режиме бездействия.

Энергопотребление зависит от поколения жёсткого диска (новые модели потребляют меньше энергии) и от общего числа вращающихся пластин. Именно поэтому 2-Тбайт топовая модель WD20EADS с четырьмя пластинами потребляет больше всего энергии. Два винчестера Barracuda на 3,9 и 5,0 Вт работают с тремя пластинами, вращающимися со скоростью 7200 об/мин, а первый Samsung EcoGreen F1 оказался не таким эффективным, как два протестированных в обзоре накопителя. Энергопотребление WD в режиме бездействия оказалось даже ниже 3,8 Вт, которое мы измерили у Samsung F2 EcoGreen. Что интересно, подобные значения энергопотребления в режиме бездействия близки к тому, что давало первое поколение high-end 2,5″ винчестеров для ноутбуков.

Среднее энергопотребление во время потокового чтения.

Высокая пропускная способность имеет свою цену: энергопотребление почти удваивается (по сравнению с режимом бездействия). В данном случае побеждает Samsung, требуя на 0,7 Вт меньше энергии.

Энергопотребление при воспроизведении фиксированного потока (HD-видео).

При воспроизведении HD-видео считывается постоянный поток данных, но он далёк до пиковой пропускной способности жёстких дисков. 4,2 Вт у Samsung при воспроизведении HD-видео – результат великолепный, его могут обойти только два накопителя, которые построены на дизайне с одной пластиной. Жёсткий диск WD требует намного больше энергии в данной категории.

Энергопотребление в сценарии ввода/вывода рабочей станции.

Мы также протестировали энергопотребление во время максимальной нагрузки операциями ввода/вывода, и в данном случае винчестер WD вновь потреблял больше энергии, чем модель Samsung. Впрочем, разница в тесте довольно мала.

Эффективность

Число операций потокового чтения на ватт.

В данном тесте мы взяли производительность потокового чтения, после чего разделили значение на потребляемую энергию. Более высокий результат означает большую эффективность, выражаемую в производительности на ватт (пропускная способность на ватт). Spinpoint F2 EcoGreen обеспечивает более высокую пропускную способность при меньшем энергопотреблении, поэтому он и побеждает в данной категории.

Число операций ввода/вывода на ватт.

Western Digital Caviar Green оказался намного быстрее по операциям ввода/вывода и времени доступа. Преимущество по производительности достаточно сильное, чтобы дать ему победу в тесте эффективности операций ввода/вывода сценария рабочей станции, хотя накопитель WD и потребляет чуть больше энергии при данной нагрузке, чем модель Samsung.

Температура

Температура поверхности накопителя невысокая, у всех современных моделей она находится на близком уровне.

Уровень шума

Заключение

По сравнению с первым поколением “зелёных” накопителей обе модели знаменуют существенный шаг вперёд. Первый Samsung EcoGreen F1 достигал 86 Мбайт/с, а энергопотребление в режиме бездействия составляло 4,0 Вт. 1,5-Тбайт WD WD15EADS и Samsung EcoGreen F2 потребляют в режиме бездействия меньше 4 Вт, и при этом они обеспечивают пропускную способность больше 100 Мбайт/с. Оба накопителя созданы, чтобы поддерживать идеальный баланс между производительностью и энергопотреблением хранилищ данных, поэтому неудивительно, что они не могут конкурировать с жёсткими дисками на 7200 об/мин, ориентированных на производительность.

Впрочем, характеристики двух винчестеров существенно различаются. Оба потребляют мало в режиме бездействия и остаются холодными в работе, но у них разные показатели производительности и эффективности. WD настроила свой 1,5-Тбайт Caviar Green на низкое время доступа и высокую производительность ввода/вывода, что дало приятно высокую эффективность (производительность на ватт) при интенсивной нагрузке ввода/вывода. Samsung Spinpoint F2 EcoGreen совершенно другой. Он обеспечивает более высокую максимальную скорость передачи данных и меньшее энергопотребление во всех сценариях кроме бездействия. В результате Samsung показал себя лучше по производительности на ватт при потоковом последовательном чтении.

Впрочем, разница всё равно будет едва заметна, да и значима она только в том случае, если вы будете использовать данные накопители в качестве системных или для запуска приложений, требующих высокую производительность. Если вы просто собираетесь хранить на жёстких дисках документы, мультимедийные файлы, резервные копии и архивы, то вряд ли обнаружите разницу между двумя моделями в повседневной работе. Оба жёстких диска дают приятный уровень производительности, учитывая низкую скорость вращения шпинделя, и вряд ли мы сможем увидеть в будущем дальнейшее снижение энергопотребления без фундаментальных изменений в дизайне.