РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Обзор Intel 320, Crucial M4 и других SSD-накопителей
Краткое содержание статьи: Недавно в тестовую лабораторию THG попали два новых SSD-накопителя – Intel 320 и Crucial M4. Мы решили сравнить их с другими моделями, представленными на рыке. Поэтому, если вы планируете покупку твердотельного диска, наш материал обязательно поможет вам определиться с выбором модели.

Обзор Intel 320, Crucial M4 и других SSD-накопителей


Редакция THG,  23 апреля 2011
Назад
Вы читаете страницу 4 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее


Тестовая конфигурация


Тестовый стенд
Процессор Intel Core i5-2500K "Sandy Bridge"
3,3 ГГц, сокет 1155, 6 Мбайт кэш L3, опция Power-savings включена
Материнская плата Asus P8P67 Deluxe
Сокет 1155, чипсет Intel P67/ICH10R, версия BIOS 1502
Оперативная память Kingston 8 Гбайт DDR3-1600 2 модуля по 4 Гбайт
Маркировка KHX1600C9D3K2/8GX
Системный диск Intel X25-M 160 Гбайт
Маркировка SSDSA2M160G2GC, интерфейс SATA 2 (3 Гбит/с)
Участники тестирования Intel SSD 510 250 Гбайт
SSDSC2MH250A2K5, SATA 3 (6 Гбит/с)

OCZ Vertex 3 Pro 200 Гбайт
Предпродажный сэмпл, SATA 3

OCZ Vertex 3 240 Гбайт
Предпродажный сэмпл, SATA 3

Crucial C300 256 Гбайт
CTFDDAC256MAG, SATA 3

OCZ Vertex 2 120 Гбайт
OCZSSD2-2VTXE120G, SATA 2, прошивка 1.32

OCZ Agility 2 120 Гбайт
OCZSSD2-2AGTE120G, SATA 2, прошивка 1.32

Crucial M4 256 Гбайт
MTFDDAC256MAM-1K1, SATA 3

Intel SSD 320 300 Гбайт
SSDSA2CW300G3, SATA 2

Intel X25-M G2 160 Гбайт
SSDSA2M160G2GC, SATA 2
Видеокарта AMD Radeon HD 4850
Блок питания Sparkle 1250 Вт, сертифицированный по стандарту 80 PLUS

Программы и драйверы
Операционная система Windows 7 Ultimate 64-bit
DirectX DirectX 11
Драйвер видеокарты AMD Catalyst 11.2

Тестовое программное обеспечение
Замеры производительности CrystalDiskMark 3.0 x64 настроен на чтение и запись случайно сгенерированных данных;
PCMark Vantage 1.0.2.0
Скорость операций ввода/вывода IOMeter 2008.08.18
конфигурация по умолчанию, не настроен на чтение и запись случайно сгенерированных данных
File server Benchmark, Web server Benchmark, Database Benchmark, Workstation Benchmark
Последовательное чтение, Последовательная запись
Случайное чтение по 4 Кбайт, Случайная запись по 4 Кбайт

Все накопители, участвовавшие в тестировании, были полностью очищены до начала испытаний и поключены к портам SATA 3 (6 Гбит/с) на материнской плате Asus P8P67. По просьбам наших читателей, к результатам теста также были приобщены измерения при подключении к интерфейсу SATA 2 (3 Гбит/с).

Результаты тестов

Производительность ввода/вывода

Intel 320, Crucial M4: тест и обзор

При глубине очереди больше двух лидерами становятся накопители Vertex 3. Crucial M4, основанный на новой ревизии контроллера Marvell, превосходит RealSSD C300 на небольшой глубине очереди (меньше 8), но затем его производительность снижается. Твердотельный накопитель Intel 320-й серии показывает намного лучшую производительность, по сравнению с предшественником.

За исключением слегка устаревшего X25-M G2, графики похожи. Вначале кривая идёт вверх, но с увеличением глубины очереди достигает постоянных значений. У большинства дисков мы не видим явных провалов графика I/O даже при достижении максимальной глубины очереди. Исключением является Intel SSD 320: при глубине очереди равной 16 производительность начинает резко снижаться, при значении выше 32 – падает до уровня Intel X25-M G2, после чего оба накопителя демонстрируют почти идентичный результат.

Обращает внимание на ещё один интересный факт. Между собой оба накопителя OCZ c 34нм чипами почти равны: Agility 2 быстрее Vertex 2, но разница не существенна. Новая же версия Vertex 2 с 25нм чипами памяти показывает заметно более слабый результат. Мы начали замечать эту тенденцию с версией firmware 1.28, но после обновления прошивки до 1.32 картина не изменилась. К сожалению, нам не известно, как в данном сравнении поведут себя накопители Agilty 2, оснащённые памятью 25нм.

Intel 320, Crucial M4: тест и обзор

В сценарии файл-сервера вновь лидируют Vertex 3 Pro и Vertex 3. Вместе с тем, Intel 320 уступает Samsung 470. Crucial M4 и C300 обеспечивают близкий результат при малой глубине очереди, при глубине больше 4 записей новинка проигрывает предшественнику.

Intel X25-M G2, даже после повторного запуска бенчмарка, полностью провалил тест при глубине очереди больше двух.

Intel 320, Crucial M4: тест и обзор

Новый Vertex 2 полностью провалил сценарий "веб-сервер", представляющий собой операции чтения большого количества мелких блоков для иммитации поведения веб-сервера, отправляющего небольшие файлы клиентским машинам. Худший результат в данном тесте показал только старенький G.Skill FM-25S2S на основе контроллера JMicron. Переход OCZ на чипы 25нм вновь приводит к снижению скоростных характеристик, по сравнению с 34нм версиями Agilty 2 и Vertex 2. Это будет продолжаться до тех пор, пока OCZ не исправит известную проблему, связанную с функцией коррекции ошибок ECC (Error Correcting Code).

Лидерами вновь оказываются новые накопители OCZ Vertex 3, а почётное третье место занял Crucial C300. Неплохо смотрится старый X25-M G2, который при любом значении глубины очереди обгоняет молодого родственника SSD 320 – пусть разница невелика, но она имеет место. Что же касается нового Crucial M4, по сравнению с любым из этой пары он смотрится куда менее привлекательно – с результатом на уровне Vertex 2 25нм.

Intel 320, Crucial M4: тест и обзор

В этом тесте победителями вновь оказываются накопители OCZ Vertex 3. Как и в предыдущих испытаниях, мы видим, что Agility 2 с памятью 34нм превосходит оба диска Vertex 2. Но Vertex 2 с памятью 34нм уступает ему весьма незначительно, а новый Vertex 2 с 25нм памятью – уже ощутимо слабее. Результаты Crucial C300 при малой глубине очереди ещё хуже, при глубине очереди больше 8 оба графика идут параллельно, причем C300 демонстрирует чуть лучший результат.

Crucial M4 при малой глубине очереди занял место между C300 и новым Vertex 2, опередив, таким образом, своего предшественника. Но когда глубина очереди сравнялась с количеством каналов контроллера, график также идет параллельно C300 и Vertex 2 25нм, незначительно уступая последнему.

Производительность SSD 320 близка к X25-M G2. Лишь в начале графика новый накопитель опережает предшественника, а на максимальных значениях глубины очереди ему же уступает.

Iometer: потоковая передача



В то время как контроллеры SandForce второго поколения обеспечивают превосходство в скорости потокового чтения для накопителей OCZ Vertex 3, Crucial M4 сместил Intel SSD 510 с третьего места. Между лидерами и аутсайдерами данного теста расположился Crucial C300.

Интерфейс SATA 3 со скоростью передачи данных до 6 Гбит/с позволил этим четырём накопителям раскрыть свой потенциал. Кроме того, результаты данного теста выявили слабое звено в производительности накопителей с интерфейсом SATA 2, пропускная способность которого в два раза ниже.

Intel SSD 320 немного уступает X25-M G2, но разница незначительна – оба диска Intel расположились внизу таблицы производительности, где компанию им составляют Vertex 2 и Agility 2. Разница в производительности этих четырёх дисков составляет всего 3%. Явным аутсайдером оказался старенький G.Skill на основе контроллера JMicron. Глядя на результаты этого SSD-накопителя первого поколения, сложно не увидеть, какую эволюцию пережили твердотельные накопители, прежде чем пришли к нынешним показателям.


В потоковой записи расстановка сил не меняется. Но на этот раз Crucial M4 уступает Intel 510, а накопители Vertex 3 значительно превосходят конкурентов.

Скорость записи – шаг вперёд для SSD 320. Хотя в этом накопителе стоит тот же контроллер, что и в X25-M G2, между этими двумя накопителями – почти двукратная разница. Возможно, роль играет больший объём кэша у нового диска. Скорость записи приближается к Crucial C300, но по сравнению с другими участниками теста оба показывают довольно посредственный результат. Даже накопители OCZ с контроллером SandForce первого поколения обходят новинку Intel.

Потоковая производительность в CrystalDiskMark


Скорость потокового чтения – ключевая характеристика для таких задач, как редактирование видео или игры, где необходима быстрая загрузка данных в оперативную память.

В общем, результаты здесь – зеркальное отражение того, что мы видели в Iometer. Crucial M4 и Intel 510 продолжают занимать третье место, но на этот раз Intel выходит вперёд. По данным Micron, Crucial M4 обеспечивает скорость потокового чтения до 415 Мбайт/с, но результат теста позволяет предположить, что производитель немного завышает этот показатель.

Intel SSD 320 стал лидером среди накопителей с интерфейсом SATA 2 и достиг скорости 270 Мбайт/с, как и обещал производитель. Показатели в середине таблицы близки к тому, что демонстрируют лидеры теста при переключении к интерфейсу SATA 2. Это указывает на то, что все "середняки" при потоковом чтении вытягивают максимум из того, что позволяет пропускная способность интерфейса.

Intel SSD 510 лидирует в сценарии последовательной записи, достигнув 335,7 Мбайт/с – даже больше, чем заявленная скорость 315 Мбайт/с. Пока это первая ситуация в нашем тесте, когда Vertex 3 уступил первое место. Crucial С400 разместился между двумя Vertex 3, обеспечив 275 Мбайт/с – выше заявленных 260 Мбайт/с.

SSD 320 вновь достиг заявленных 220 Мбайт/с, что примерно в раза превосходит результат X25-M G2.

Между тем, результаты Vertex 3 далеки от указанной в их документации скорости 525 Мбайт/с. Хотя эти диски все равно очень быстрые. Сюрприз преподнёс откровенно посредственный результат Vertex 2 с памятью 25нм – этот накопитель уступает даже X25-M G2.
Назад
Вы читаете страницу 4 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об Intel 320 и Crucial M4 в Клубе экспертов THG [ 3 отзывов] Отзывы об Intel 320 и Crucial M4 в Клубе экспертов THG [ 3 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ