НАКОПИТЕЛИ

Редакция THG,  25 марта 2011 Вы читаете страницу 1 из 5 1 2 3 4 5

Intel отказывается от лучшего

Когда Intel выпустила свой X25-M первого поколения, компания позиционировала свои твердотельные накопители как опцию для энтузиастов. До этого момента SSD были дорогими игрушками, которые пользователи с деньгами приобретали для того, чтобы похвастаться. X25-M по-прежнему достаточно дорогое устройство, но в пределах доступности для любого, кто собирает рабочую станцию на основе процессора Core i7, а это именно тот рынок, на котором Intel хотел доминировать.

Мы хорошо помним, как присутствовали на брифинге IDF 2008, где представители Intel сказали нам прямо, что контроллеры, которые была на тот момент доступны, не удовлетворяли по своим скоростным характеристикам и это заставило инженеров компании создать свой собственный контроллер. На то время X25-М был наиболее производительным SSD, который мы когда-либо тестировали. Его 10-канальная архитектура, основанная на многоуровневой ячейке NAND, работает быстрее, чем некоторые конкуренты на основе SLC.

Intel приветствует компании, которые разрабатывают и совершенствуют свои собственные контроллеры, такие как JMicron, Indilinx, Marvell, и SandForce. Наблюдая за ситуацией некоторое время мы заметили, что пальма первенства постоянно переходит от одной компании к другой, но эталоном для SSD по-прежнему является Intel X25-M (его второе поколение, использующее 34 нм NAND).

Как уследить за этим?

Intel разработал свой первый контроллер, потому что хотел выйти на рынок SSD, но не был удовлетворен существующими контроллерами. Мы были впечатлены результатом. Со временем конкурирующие SSD начали обгонять X25-M и сразу же возник вопрос, что Intel может противопоставить этому?

Каково же было наше удивление, когда несколько недель назад мы узнали, что Intel на самом деле доволен состоянием контроллеров и будет дальше выбирать сторонние компоненты для следующего поколения своих твердотельных накопителей.

С одной стороны, эта позиция правильная. Intel изначально представила свой SSD как ключ к получению максимальной производительности от Nehalem-платформы, которая ранее сдерживалась обычными магнитными накопителями. Столкнувшись с большим количеством новых, более быстрых накопителей, изначальная миссия корпорации Intel была выполнена и их быстрые процессоры больше не сдерживаются узким местом в виде жёстких дисков.

Но с другой стороны, только здоровая конкуренция положительно влияет на рынок. Прекрасно зная, что накопители на основе контроллеров SandForce являются одними из самых быстрых в настоящее время и то, что их второе поколение скоро будет доступно в приводах OCZ Vertex 3, выбирать контроллер другого поставщика, по меньшей мере, неправильно.

SSD 510 изнутри

И, конечно, Intel выбрал 88SS9174 от Marvell. Однако это не тот же 88SS9174, который мы видели в C300 от Crucial. Этот из группы BKK2 – контроллер с интерфейсом 6 Гбит/с от Marvell второго поколения. Crucial C300 использовал BJP2 первого поколения. Мы ещё не тестировали накопители с контроллером BKK2. С учётом сказанного, Intel заявляет прошивку SSD 510 как свою собственную и производительность привода была оптимизирована под определённые сценарии. Но не будем забегать вперёд. Всё станет ясно в тестах.

Intel также использует свою собственную 34 нм флеш-память, поскольку сейчас на рынке флеш-памяти непонятная ситуация, возникшая из-за попыток перехода производителей на 25 нм технологический процесс. Компания будет поставлять две версии SSD 510: 120 Гбайт и 250 Гбайт. Модель на 250 Гбайт, оказавшаяся у нас в лаборатории, использует 16 чипов, каждый из которых добавляет к ёмкости привода 16 Гбайт. В качестве буфера Intel использует 128 Мбайт DDR3-1333 от Hynix. И конечно, оба диска вписываются в форм-фактор 2.5" (9,5 мм).

Все эти компоненты, работающие совместно, дают неоднозначные спецификации, учитывая, что выпускаемые Intel твёрдотельные накопители с интерфейсом 3 Гбит/с и SSD конкурентов будут вынуждены в ближайшее время подвинуться на рынке из-за выхода OCZ Vertex 3.

Производительность случайного чтения и записи на этом диске ниже, чем на X25-M. Для сравнения, заявленная скорость случайной записи по 4 Кбайта на Vertex 3 должна достигать 60 000 IOPS. Скорость Intel при последовательном чтении, должна достигать 500 Мбайт/с по интерфейсу 6 Гбит/с. OCZ, как ожидается, сохранит преимущество в записи, предлагая 525 Мбайт/с против 315 Мбайт/с у Intel.

	Intel SSD 510 250 Гбайт	Intel SSD 510 120 Гбайт	OCZ Vertex 3 240 Гбайт	Intel X25-M G2 160 Гбайт
Производительность последовательного чтения	До 500 Мбайт/с	До 400 Мбайт/с	До 550 Мбайт/с	До 250 Мбайт/с
Производительность последовательной записи	До 315 Мбайт/с	До 210 Мбайт/с	До 525 Мбайт/с	До 100 Мбайт/с
Производительность произвольного чтения	До 20 000 IOPS	До 20 000 IOPS		До 35 000 IOPS
Производительность произвольной записи	До 8000 IOPS	До 8000 IOPS	До 60 000 IOPS	До 8600 IOPS
Память NAND	34 нм MLC	34 нм MLC	25 нм MLC	34 нм MLC
Чистый объём памяти NAND	256 Гбайт	128 Гбайт	256 Гбайт	160 Гбайт
Интерфейс	SATA 6 Гбит/с	SATA 6 Гбит/с	SATA 6 Гбит/с	SATA 3 Гбит/с
Рекомендованная розничная цена	$584	$284	$500	$400

Можно ожидать падения производительности у модели на 120 Гбайт. Почему это происходит? Если вы помните, твердотельные накопители достигают лучших показателей производительности за счёт распределения запросов через несколько каналов флеш-памяти. Intel X25-M использует десятиканальную архитектуру, SSD 510-й серии использует восьмиканальную конструкцию.

Мы полагаем, что Intel использует вдвое меньше модулей NAND в SSD 510-й серии объёмом 120 Гбайт. Однако в реальных условиях потребуется сделать очень много одновременных запросов, чтобы увидеть разницу между двумя накопителями, но как мы вскоре увидим, именно в подобных ситуациях этот SSD показывает себя не очень хорошо.

Вы читаете страницу 1 из 5 1 2 3 4 5

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Intel отказывается от лучшего Как уследить за этим? SSD 510 изнутри Принятие трудных решений Тестовая конфигурация Результаты тестов Заключение  Отзывы об Intel SSD 510 в Клубе экспертов THG [ 4 отзывов]