Обзор десяти загрузочных SSD 60 Гбайт на базе контроллера SandForce – THG.RU

Большой обзор SSD

Не проходит и месяца без выхода нового SSD на уже и так переполненный рынок. В большинстве случаев новички основаны на контроллере SandForce и этому есть объяснение. Контроллеры этой компании быстры и позволяют использовать флэш-память более низкого качества, что, в свою очередь, помогает снизить стоимость SSD, которая, чаще всего, отпугивает энтузиастов от покупки твердотельного накопителя.

Более года прошло с того момента, как компания SandForce представила новую логику второго поколения, и до сих пор её решения находятся на вершине рынка. Первым поставщиком, использовавшим новую, на тот момент, технологию в настольном накопителе, был OCZ. А недавно компания Intel использовала этот популярный контроллер в модели SSD 520, но дополнила его высококачественной NAND-памятью производства IMFT. По правде говоря, SandForce заслуживает похвалы за то, что смог сохранить сильную позицию даже перед лицом новых контроллеров от конкурирующих компаний.

Хотя производители, продающие SSD на SandForce, часто занимают лидирующие позиции в наших тестах, всё же их очень много. С одной стороны, конкуренция между похожей продукцией хорошо отражается на цене с точки зрения потребителя. Но как вы можете заметить на картинке ниже, даже среди SSD на 60 Гбайт выбор слишком велик.

Но все ли модели одинаковы? Определённо нет. И хотя в каждом накопителе стоит контроллер SandForce и у них одинаковый объём, у поставщиков всё же есть несколько инструментов влияния на производительность и цену. В этом заключается идея сегодняшнего обзора. Мы хотим узнать, чем приводы на контроллере SandForce отличаются друг от друга, и надеемся выявить лучший накопитель объёмом 60 Гбайт, который будет служить в качестве загрузочного диска.

Сегодня мы протестируем следующие накопители:

• Adata S511 60 Гбайт
• Corsair Force 3 60 Гбайт
• Corsair Force GT 60 Гбайт
• Kingston SSDNow V200+ 60 Гбайт
• Intel SSD 520 60 Гбайт
• OCZ Agility 3 60 Гбайт
• OCZ Vertex 3 60 Гбайт
• OWC Mercury Electra 6G 60 Гбайт
• Patriot Pyro SE 60 Гбайт
• RunCore Pro V 60 Гбайт

Прежде, чем углубиться в сравнение этих десяти моделей, стоит вспомнить, что существует иерархия производительности, различающая приводы на одинаковых контроллерах SandForce. Два SSD на контроллере SF-22xx с одинаковым объёмом памяти работают практически идентично при условии, если они использую одинаковый интерфейс NAND. Однако, поставщики используют различную NAND-память, поэтому между накопителями, использующими одинаковый контроллер, существуют различия.

SSD с контроллером SandForce второго поколения доступны с различными типами памяти и вот порядок производительности от большего к меньшему.

• Контроллер SandForce с памятью Toggle DDR NAND (Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS)
• Контроллер SandForce с синхронной памятью ONFi NAND (OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX)
• Контроллер SandForce с асинхронной памятью ONFi NAND (OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro)

Мы сразу разделили SSD на две группы: в первой накопители используют синхронную память для лучшей производительности, а во второй используется асинхронная память для снижения стоимости.

Насколько существенной будет разница между различными интерфейсами памяти? И можно ли сравнивать между собой накопители из разных групп? Тесты ответят на эти вопросы лучше, чем мы.

Тестовая конфигурация и замечания по прошивке

Оступая от традиций прошлых обзоров, мы снова добавляем тесты производительности свежих приводов в наш тестовый набор. Пока TRIM и “сборка мусора” выполнят свои задачи, производительность SSD для настольной системы должна оставаться близкой к начальному уровню. Но мы также охватим ещё один аспект: производительность во время чтения и записи на заполненный привод. Поскольку производительность всегда будет находиться между этими двумя ситуациями.

Замечания по прошивке:

Поскольку данный материал уже был в процессе разработки, когда компания Micron выпустила обновление прошивки 0309, мы хотели бы отметить, что патч, в первую очередь, решает ошибку BSOD при включении счётчика SMART. Согласно списку изменений Crucial, на производительность это никак не влияет.

Производительность случайных операций блоками по 4 кбайт

Производительность случайного чтения

Примеры включают в себя сканирование на вирусы и работу в Word.

Из тестов видно, что на SSD с контроллером SandForce полученные результаты сильно разнятся. В некоторых тестах мы заметили отклонения до 50 Мбайт/с во время последовательных прогонов. Но если брать средние результаты, то все модели на 60 Гбайт работают примерно одинаково, независимо от интерфейса памяти. Единственным исключением можно назвать новый SSD 520, который быстрее конкурентов на 50 Мбайт/с при глубине очереди между двумя и четырьмя.

Хуже всех показал себя Samsung 830 на 64 Гбайт. Crucial m4 показывает неплохую производительность, сравнимую с современными SSD. При глубине очереди равной четырём наблюдается аномалия, где m4 на 64 Гбайт отстаёт от остальных примерно на 90 Мбайт/с.

Производительность случайной записи, сжимаемые данные

Примеры включают в себя интернет-сёрфинг, работу с электронной почтой и сжатие данных.

В целом, при измерении производительности с помощью случайной записи сжимаемых данных, все приводы на 60 Гбайт с контроллером SandForce показывают очень близкие результаты. Очевидными лидерами выступают Vertex 3 и SSD 520, но только на глубине очереди от четырёх до восьми.

Crucial m4 64 Гбайт и Samsung 830 плетутся позади всех в этом тесте. Однако мы этого и ожидали, учитывая, что ни один контроллер не справляется со сжимаемыми данными так же хорошо, как SandForce.

Производительность последовательных операций блоками по 128 кбайт

Производительность последовательного чтения

Примеры включают в себя копирование файлов, перекодирование, загрузку игровых уровней, игры, просмотр и редактирование видео.

При переключении на последовательное чтение, преимущество Vertex 3 над SSD 520 улетучивается. И снова мы видим практически идентичные результаты, независимо от интерфейса флэш-памяти.

Интересно, что Crucial m4 64 Гбайт не отстаёт от остальных участников на протяжении всего теста. Тем временем, после существенного отрыва при глубине очереди, равной единице, Samsung 830 64 Гбайт отстаёт при увеличении глубины до двух. Если принять во внимание, что большинство последовательных операций происходит при глубине очереди равной единице, то в данном тесте Samsung оказывается лидером с результатом 450 Мбайт/с.

Производительность последовательной записи

Примеры включают в себя установку приложений и сохранение файлов.

При последовательной записи сжимаемых данных все SSD на базе SandForce, независимо от цены и интерфейса памяти, показывают идентичный результат.

Производительность последовательной записи несжимаемых данных: слабости SandForce

Технология DuraWrite от SandForce очень эффективно справляется со сжимаемыми данными, но бывают реальные ситуации, когда вы перемещаете несжимаемую информацию и даже не знаете об этом.

Производительность случайной записи, несжимаемые данные

Примеры включают в себя сжатие файлов и кодирование

Запись несжимаемых данных случайным образом – это худшее, что можно сделать с твердотельным накопителем на базе SandForce. Во-первых, этот тип данных идёт полностью в обход архитектурных преимуществ контроллера. Во-вторых, случайный доступ происходит значительно медленнее, чем последовательный.

Следовательно, при глубине очереди два и более, Crucial m4 64 Гбайт показал наиболее высокий результат. На глубине очереди, равной единице, приводы на базе SandForce с синхронной NAND-памятью на, приблизительно, 10 Мбайт/с быстрее конкурентов. Между тем, накопители на технологии SandForce, укомплектованные асинхронной памятью, находятся примерно на одном уровне с Samsung 830.

Производительность последовательной записи, несжимаемые данные

Примеры включают в себя копирование/создание мультимедиа файлов, манипуляции с архивами, кодирование, игры и запись видео.

SandForce не дружит даже с последовательной записью несжимаемых данных. Теоритически, этот тест должен был отчётливо показать поведение различных интерфейсов памяти. И на самом деле, видно, как накопители сбиваются в группы, в зависимости от типа используемой памяти (различия почти наверняка не связаны с оптимизацией прошивки). В рамках групп эти модели отделяет всего 4 Мбайт/с, что в реальности, конечно, не заметно.

Crucial m4 64 Гбайт делает сравнение более интересным, поскольку в этой модели тоже используется синхронная флэш-память. Разница в производительности говорит о том, что контроллер от Marvell просто лучше приспособлен для последовательной записи данных, поэтому его результаты превосходят результаты приводов на базе SandForce. Samsung 830 на 64 Гбайт со скоростью последовательной записи около 170 Мбайт/с просто блистает в данном тесте. Это почти вдвое больше, чем у SSD на контроллере SandForce с асинхронной памятью и на 90% быстрее, чем у тех, которые используют синхронную NAND-память.

PCMark 7 и энергопотребление

PCMark 7

Samsung 830 на 64 Гбайт взбирается на лидирующую позицию в тесте PCMark 7, за ним следует модель m4 64 Гбайт от Crucial.

SSD на базе SandForce справились не так хорошо, поскольку данный тест состоит как из сжимаемых, так и не сжимаемых данных. Получившаяся рабочая нагрузка не очень хорошо отражает способности контроллера. Однако, здесь хорошо заметен разрыв между накопителями с синхронной и асинхронной памятью. В среднем, более быстрые SSD на контроллере SandForce дают на 8.5% больше производительности, чем более дешёвые модели.

Энергопотребление

Из-за высокой скорости твердотельные накопители большую часть времени находятся в бездействии. Во время сканирования на вирусы, которое длилось почти тридцать минут, SSD был занят только 281 секунду. Поэтому очень важно рассматривать энергопотребление при бездействии даже в настольных конфигурациях.

Samsung 830 64 Гбайт показал себя лучше всех. Даже несмотря на свой мощный трёхъядерный контроллер на базе ARM, накопитель потребляет меньше энергии, чем m4 от Crucial с двухъядерным контроллером от Marvell.

Результаты SSD на базе SandForce оказались более разнообразными, чем мы ожидали. Учитывая, что все результаты находятся ниже уровня 1 Вт, тяжело выделить SSD, который даст явное преимущество.

Samsung продолжает побеждать, даже при более тяжёлой нагрузке. Samsung 830 на 64 Гбайт потребляет меньше энергии при активности, чем SSD 520 в простое. Crucial m4 финиширует вторым, хотя при бездействии он остался на предпоследнем месте.

Между приводами на базе SandForce снова наблюдается несогласованность, причём без определённой зависимости в распределении мест. Но всё же, учитывая узкий диапазон в результатах, победителя определить тяжело.

Тесты на выносливость

На производительность влияют три компонента твердотельного накопителя: контроллер, флэш-память и прошивка. Мы знаем, что все приводы основаны на одной прошивке. Мы видели, что память влияет на производительность, хотя эффект минимальный. Поэтому, чтобы обойти конкурентов, поставщики пытаются привлечь нас собственными оптимизациями прошивки.

К сожалению, создать список конкретных изменений мы не можем, поскольку не один поставщик никогда не указывал, какие именно он сделал изменения в своей версии и есть ли они в прошивках других производителей.

Мы точно знаем, что основную технологию сжатия от SandForce изменить нельзя. Это было доказано в обзоре “Intel SSD 520: high-end накопитель на контроллере SandForce” при измерениях выносливости посредством записи сильно сжатых файлов. Тогда мы получили почти идентичные показатели усиления записи, а когда они одинаковые, два накопителя (в нашем случае более старый и новый SSD на базе SandForce) получат схожий уровень сжатия.

После обзора SSD 520 и на сегодняшний момент в нашей лаборатории мы получали одинаковые результаты на SSD объёмом 60 Гбайт с контроллером SF-22xx, это говорит о том, что поставщики, работающие с технологией SandForce, обладают одинаковой степенью сжатия, которая сильнее всего влияет на производительность данных накопителей.

Изучаем производительность заполненного SSD на базе SandForce

Одна из причин того, что мы вернулись к измерениям производительности в Iometer состояла в том, чтобы высвободить время для исследования других аспектов производительности. Для данного обзора мы специально хотели исследовать производительность чтения заполненного привода. В конце концов, 60 Гбайт – это немного, поэтому велика вероятность того, что вы столкнётесь с такой ситуацией.

В теории, скорость чтения не должна сильно зависеть от свободного места на накопителе. Но на SSD с контроллером SF-22xx присутствует её заметное снижение. Одной из причин является сжатие. Сжатые данные необходимо распаковать, а это требует дополнительного места. Механизм “уборки мусора” от SandForce является второй причиной. Поскольку данный процесс имеет приоритет, распаковка требует ротации рабочего пространства, поэтому износ NAND-памяти происходит равномерно. Это технология известна как выравнивание износа.

Побочным эффектом меньшего количества NAND-ячеек является ограниченная пропускная способность NAND-памяти, в результате оба фактора влияют на приводы с объёмом 60 Гбайт более негативно, чем на более ёмкие модели. Чтобы это изобразить, мы использовали HD Tune.

На изображении сверху показано, как варьируется скорость чтения. После использования Acronis True Image Home для клонирования системного диска, мы настроили HD Tune на чтение всего пространства LBA последовательно. Как вы можете видеть, скорость чтения информации, записанной на Agility 3 60 Гбайт, находится на уровне 150-200 Мбайт/с. После перехода к свободному пространству скорость поднимается да 450 Мбайт/с. Это огромная разница.

Но если мы сосредоточим наше внимание на несжимаемых данных? После того, как мы добавили 6 Гбайт музыки в формате mp3 и H.264 видео, привод стал вести себя совсем по-другому. Производительность чтения упала до 150 Мбайт/с. Вот почему мы видим скачки производительности, когда установлены только Windows и несколько приложений: какие-то из этих данных сжимаемы, а какие-то нет.

Мы повторили этот тест на всех SSD из сегодняшнего обзора и обнаружили, что результаты применимы к накопителям с объёмом 60 Гбайт на базе контроллера SF-22xx, которые используют асинхронную NAND-память. Для сравнения возьмём SSD 520, использующий более производительную синхронную флэш-память.

Мы уже установили (в тесте Iometer), что скорость считывания свободного пространства не зависит от интерфейса флэш-памяти. Но сравнивая SSD 520 с OCZ Agility 3 мы заметили, что производительность первого в пространстве, занятом под Windows и приложения, находится на уровне 250-300 Мбайт/с. В худшем сценарии скорость чтения несжимаемых данных составляет 250 Мбайт/с. Конечно, этот результат меньше, чем 450 Мбайт/с, но это на 100 Мбайт/с быстрее, чем Agility 3 60 Гбайт с его асинхронной NAND-памятью.

Теперь для полноты картины, посмотрите на результаты Crucial m4 64 Гбайт на графике ниже. Компания делает упор на “уборку мусора” в фоновом режиме и не рассчитывает на сжатие. В результате, производительность чтения практически не зависит от наполненности накопителя.

Производительность определяется флэш-памятью

SandForce сильно влияет на сферу твердотельных накопителей. Концентрируя свои усилия на самом главном компоненте производительности и надёжности SSD, компания делает участие в этом быстро растущем сегменте более доступным для многих поставщиков, способных объединить контроллер и NAND-память от различных производителей на одной плате.

Прошивка здесь, по большому счёту, носит декоративный характер. И хотя некоторые поставщики предоставляют свои собственные оптимизации, очевидно, что эффект от них минимальный. В результате SandForce даёт развитие жёсткой конкуренции и цены постоянно падают на радость энтузиастам.

Во всех SSD с одинаковыми контроллерами ключевым компонентом, определяющим производительность, является флэш-память. Это не значит, что у них одинаковая надёжность. Экономия на компонентах питания на одной модели может сказаться хуже, чем на другой, использующей более качественные детали. Но если говорить о работе с данными, то, например, OCZ Vertex 3 с синхронной памятью будет вести себя точно так же, как Corsair Force GT с тем же типом NAND.

И хотя производители вправе делать собственные оптимизации прошивки там, где считают нужным, все сделанные корректировки не перевесят общие компоненты. SandForce утверждает, что при работе на ПК, либо на Mac, разницы нет. Взаимоотношения между “железом” и прошивкой (и эффекты от TRIM и “уборки мусора”) функционально одинаковы на всех накопителях.

Из-за отсутствия реальных переменных, которые могут помочь в дифференциации приводов с контроллером SandForce второго поколения, нам остаётся опираться на качество NAND. На данный момент только Intel обращает особое внимание на качество флэш-памяти, используемой в SSD 520 и, похоже, этого достаточно, чтобы гарантировать самую высокую цену за гигабайт в сегодняшнем обзоре. Однако стоит ли переплачивать за целостность данных? Intel подкрепляет свою уверенность в надёжности гарантией на пять лет, поэтому, возможно, в этом есть смысл. Используя надёжность в качестве аргумента, компания пытается сказать, что стоит искать самый надёжный SSD, нежели самый дешёвый.

Но совсем не стоит отметать SSD на базе SandForce, которые используют более дешёвую NAND-память. Приводы с этими контроллерами являются одними из самых доступных производительных решений благодаря тому, что компания SandForce разрабатывала контроллер для работы с NAND-памятью низкого качества без потери надёжности, даже перед лицом меньшей выносливости.

При выборе загрузочного диска объёмом 60 Гбайт на базе контроллера SandForce решающим фактором, определяющим производительность, становиться тип NAND-памяти (хотя эти накопители всё равно намного быстрее обычных жёстких дисков). И если вы волнуетесь по поводу надёжности, сказать что-то определённое трудно, за поставщика говорит его репутация. Некоторые бренды лучше справляются с поддержкой своей продукции, чем другие, это касается возврата денег, телефонной поддержки и гарантийного ремонта.